Re: [申訴] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716

[livefishfish ((*〝︵〞*))]

※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: ※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之銘言：
: : → sitos:1. 請參閱 #1IIg501M (Sub_Strategy)                        10/08 00:15
: : → sitos:2. 我還是看不懂你的立論，依照板規哪一條應該認定鬧板?      10/08 00:18
: : E1【鬧板】
: :    具惡意意圖，使板面秩序混亂，罪行重大者。
: :    [包含但不限定]以下行為：
: :    使用分身與免洗ID洗板；
: :    多篇連續過度惡意連推連噓；
: :    連續多次自行刪除具違規嫌疑或閱讀觀感問題之文章，以意圖規避板規處理；
: :    具連續多次[A4]發文違規歷史；連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為。
: :    經板主群認定為惡意鬧板後永久水桶。
: : 連續多次發言意圖藉機挑釁釣魚、反串等惡意行為
: : 他挑釁那麼多次還有很多次是用公告挑釁這不是鬧板嗎
: 你列舉的那幾次發言，最後的認定都是沒有違規，而且判決是 ckcraig 板主判的。
: 既然 ckcraig 板主認定那些發言沒有違規在先，拒絕依此判定鬧板在後，
: 基本上也只是延續先前判決的認定標準。既然沒有違規，自然也無需認定是否鬧板。
: 故 ckcraig 板主認為此判決不應由他來進行，應該由另一位板主進行，並無不當。

你這樣說很奇怪

打個比方好了 在LOL板這樣噓一次不算違規

噓 livefishfish:

但是我連續噓個十幾二十次就不算違規嗎?

我的要求就是這樣

hydra6716玩一次或許沒有違規

他玩這麼多次我認為觸犯了E1的規定卻沒永久水桶他所以我不服

再來他的發言也不是全部都沒違規

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1IEysWbV (Sub_Strategy) [ptt.cc] [證據] 申訴LOL板版主ckc │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Sub_Strategy/M.1379650976.A.95F.html     │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘
但由於被檢舉人為版主應更重視行為，故給予警告一次的處罰

玩這麼多次只給一個警告而不用E1

這點我也不服

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.54.57
※ 編輯: livefishfish    來自: 61.227.54.57         (10/09 10:16)
→ odomgood:去選版主啊
推 danny30715:小組長在做免死金牌中ZZ
推 diefish5566:1f頗呵 對國際事務有意見要選聯合國主席喔
推 caps5302:你可以找"更多"志同道合的人來附合你 甚至舉其一去選版主
→ wingyat92:自由心證 版主主觀認定 連下台都能換出桶了能怎樣
→ diefish5566:板皇啊
推 Maxjue:不過訴求應該是要改掉版規? 用小組長來判定(某方面來說也是
→ Maxjue:自由心證? 來推翻版主的自由心證，這樣感覺還是很怪吧
→ diefish5566:訴求就是水桶hydra6716 這案和自由心證沒關係
推 Maxjue:有關係喔，照小組長回覆:C版主已自由心證判定H不算鬧板
→ Maxjue:如今L認為這應該要判水桶，所以上訴，但是這當初照版規就是
→ Maxjue:版主自由心證的，如今假如小組長"認為照版規"應該要水桶H
→ Maxjue:那也不過是變成小組長的自由心證，所以根源在版規才是
→ diefish5566:c板主沒說不算耶 他說可以考慮 叫l去找p板主來避開
→ j9145:你的舉例本身就有問題，LOL版本來就不准連噓三次
→ ccode:不准連噓？不是說現在允許連噓？
→ ccode:LOL#1HsO7hn3 取消噓文限制，這可是版主說的喔
→ j9145:所以你們還是接受海爪自由心證了麻...
→ BlackNight21:連噓被改掉跟自由心證有什麼關係?
→ ccode:再說自由心證和標準不一又是另一回事
→ diefish5566:我還是被C4喔 sigh
→ j9145:海爪取消連噓的前提是連噓算不算違規由他自由心證
→ j9145:你們同意取消噓文，等於同意讓他自由心證
→ j9145:然後要來申訴提例子說連噓不算違規，但照海抓的政見
→ j9145:他認為你是就是阿。 結果舉例本身還是有問題..
→ j9145:再說自由心證本來就是版主判斷，判決標準是依當時情況
推 diefish5566:他的票數有過50%嗎? 投票投板主和對板上政策並不同
→ j9145:是阿，但他現在就是選上版主，又不是總統可以政策跳票就算了
→ j9145:就算你們不認同他改版規，那就回歸三噓違規，那還是桶阿..
→ ccode:還是不能把三噓跟自由心證混為一談
→ ccode:取消三噓是選擇套用自由心證，而自由心證使用範圍不只三噓
→ j9145:還是你們認為票數沒過50%，政策就可以不執行?
→ ccode:同意部份政見也不代表同意所有政見
→ j9145:所以呢? 版主桶人還要先問對方說你支不支持這政見?
→ j9145:不同意就要用之前的規定判你? 更別提三噓用前例還是桶..
→ ccode:我不懂你想表達什麽
→ ccode:原Po的意思是多次不違規的行為累積應可能成為違規行為
推 BlackNight21:同上 完全不懂為什麼可以混為一談
→ ccode:至於單一噓文及連續無意義噓文只是舉例
→ j9145:我想表達得很簡單阿，原PO那例子本身有問題阿
→ ccode:原Po並沒有說是否反對連續推噓文
→ ccode:問題在哪裡？
→ j9145:原PO舉的例子本身就是違規來說海爪連續不違規是違規
→ ccode:連噓被桶的條件並非做出連噓這動作，而是內容空洞惡意
推 diefish5566:一個空白噓也是空洞惡意 但是不會被桶也不會違規唷
推 k04121226:加油
推 diefish5566:_____使用了技能 無視 效果十分顯著