Re: [申訴] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716

[sitos (麥子)]

※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之銘言：
: ※ 引述《livefishfish ((*〝︵〞*))》之銘言：
: : 標題: Re: [申訴] 不服ckcraig不永久水桶hydra6716
: : 時間: Wed Oct 23 15:21:39 2013
: : ◆ From: 61.227.53.36
: : → sitos:本文與 ckcraig 板主之判決無關，不予處理。                 10/23 17:12
: 老實說我不知道為什麼無關
: 當初我要求ckcraig永久水桶 一天到晚亂板的板主hydra6716
: 上一篇提的違你妹 你妹妹的都是當初對ckcraig檢舉的
: ckcraig當初說那是開玩笑語氣
: 現在hydra6716自行承認那是攻擊性言論 是他用來攻擊鄉民
: 而且他一而再再而三的使用
: 那ckcraig就沒有理由不永久水桶hydra6716

先前 ckcraig 板主以當時板規判罰的標準認定 hydra6716 板主的發言沒有違規，
這部份並沒有處分不一致的問題，因此看板違規行為的認定就以板主的標準為準。

如果 LoL 板的板主群決定要緊縮言論的尺度，使得原本不算違規的言論被認定違規，
除了應該先將標準的變更公告周知外，也不得溯及既往。因此判罰的標準若有改變，
也不影響先前 ckcraig 板主依當時板務處理的尺度所作的判決。

--

我實實在在的告訴你們，一粒麥子不落在地裡死了，

              仍舊是一粒，若是死了，就結出許多子粒來。

                                約翰福音 12:24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.24.61
噓 diefish5566:他說那是攻擊性言論 代表他承認他的公告就是在攻擊
→ hydra6716:滿可笑的。具攻擊性負面言論跟板規處分的關聯在？
→ hydra6716:此案已經重複說明過多次了，若有對人不對事則依
→ hydra6716:告訴乃論進行判決。而"私信"中要怎麼認定
→ hydra6716:對方的言論是否具攻擊性，跟板上的認定 何干？
→ hydra6716:該用詞為"具玩笑性質之負面言論"
→ hydra6716:故對方如果要於板面中檢舉該發言，常常是可以成立的
→ hydra6716:但板主不會主動認定。這跟"私信"內容我要怎麼看
→ hydra6716:有什麼關聯呢？ w
噓 hellomen:對阿就你最會的自由心證阿 都聽你在說就好啦
噓 livefishfish:私信你可以去violation檢舉
噓 diefish5566:滿可笑的 一個人打死不道歉還可以凹那麼多