推 gaucher:這樣逐點列出便可以看到發此主題者的舉證有多粗疏.. 10/20 18:34
→ gaucher:另外不用懷疑 在日本用排外的村落當主題的作品多不勝數 10/20 18:35
推 juju6326:就算跳脫acg，在我知道的領域內，推理小說就有不下十本 10/20 18:38
推 HardDick:早就有人提出來質疑了 那個傢伙裝傻死不認錯而已 10/20 18:41
推 s941453:推這篇 發售時間就是鐵証.....搞不懂他後面氣啥= =? 10/20 18:41
→ HardDick:發那種文還假中立要別人不要炮他 根本是故意來鬧的 10/20 18:42
→ HardDick:s941453 見笑轉生氣阿 10/20 18:43
推 okiayu:後來說討論...但明明就很強烈的暗示抄襲..╮(﹋﹏﹌)╭.. 10/20 19:13
推 pttnewguy:樓上 這也是我看他不爽的原因...後來日期爆炸了就說討論 10/20 19:19
推 godivan:我砲她的理由就是 根據她說法東京雙煞不就是互相有取材? 10/20 20:14
推 majx0404:拜託,我一開始就說寒蟬發售早於零紅蝶 諸位看官的眼睛是? 10/20 20:29
推 licell:看到你以互相取材之名來討戰 10/20 20:37
→ pcpal:知道時間，還可以說寒蟬取材自零紅蝶很離譜 10/20 20:38
推 licell:另有一則，產品上市前有企劃與製作時間，有點常識的人都 10/20 20:40
→ licell:不會把同時期作品當成互相取材，有共通取材來源還比較合理 10/20 20:41
推 majx0404:難道製作時間沒辦法修改內容? 10/20 20:54
→ majx0404:另外發表前總有些預告內容,誰說不可能由其中取材? 10/20 20:55
推 eternalsaga:那你怎麼不是懷疑零紅蝶取材自寒蟬.... 10/20 20:57
→ majx0404:我也說零系列第一作最早(2001),這樣有沒有可能? 10/20 20:59
→ majx0404:很多人都不喜歡把別人文章看清楚 討論起來很浪費力氣 10/20 20:59
推 probsk:看到紅字不禁雙腿一軟 10/20 21:00
推 Cruel2:明明原文就是在暗指寒蟬抄襲 現在連從預告抄襲都出現了... 10/20 21:02
→ wzmildf:這種恐怖作品本來設定就是會有與外界隔絕的村落。 10/20 21:08
→ wzmildf:詭異的儀式或是人祭這類的設定吧...這樣就能說是互相取財 10/20 21:08
→ wzmildf:我認為不夠作為立論點 10/20 21:09
推 licell:這種時候，只要笑就好了 ( ′-`)y-～ 10/20 21:09
→ licell:已經從立論變文字遊戲了，科科 10/20 21:10
推 licell:對了，靈系列第一作並沒有什麼水壩啦儀式啦之類的要素喔 10/20 21:13
→ licell: 零 10/20 21:14
推 eternalsaga:反正他也只是問有沒有可能 那就回答有可能(機率很低) 10/20 21:19
→ eternalsaga:只是不知道得到這個答案對他的問題有沒有任何幫助就是 10/20 21:19
推 ringo543:零系列第一作根本沒有和寒蟬類似的設定，放這篇比較文 10/20 21:25
→ ringo543:卻把和寒蟬無關的零系列第一作進來幹嘛? 10/20 21:25
→ ringo543:比較的東西是零紅蝶，那當然以零紅蝶的發售時間為準 10/20 21:26
→ ringo543:零系列明明只有紅蝶和寒蟬有你說的這些類似 10/20 21:27
→ ringo543:而且這些"類似"，其實在日本小說，電影都是很常見的題材 10/20 21:27
→ ringo543:寒蟬和紅蝶只有一點點類似，卻被你說成"寒蟬像紅蝶取材耶 10/20 21:28
→ ringo543:(會不會有抄.....)" 10/20 21:29
→ ringo543:這種加料文還是少發為妙吧，司馬昭之心路人皆知 10/20 21:29
推 quetzal:其實紅蝶之前的SIREN就有這些要素了(水壩除外) 10/20 21:30
→ ringo543:而且這種有濃濃日本明俗學味道的作品，遊戲，小說，電影 10/20 21:31
→ ringo543:多到不行，要不要說大家都是互相抄.....取材的? 10/20 21:31
→ younglu:原PO一開始是不知道寒蟬有滅村結局的一篇早於零紅蝶 10/20 21:36
推 ringo543:補一刀，標題用"黑暗" 發表在"漫畫吐槽板" 內文寫到寒蟬 10/20 21:36
→ younglu:所以可能先入為主(?)的認為寒蟬的結局參考了另一部 10/20 21:37
→ ringo543:有可能取材紅蝶.......誰都會覺得你在吐槽寒蟬抄襲 10/20 21:37
→ younglu:我還以為發售時間釐清以後這個問題就能解決了 10/20 21:37
→ younglu:沒想到現在變成可能參考預告(?)了 10/20 21:38
→ younglu:那麼依照舉證責任論，現在輪到原PO確實舉出 10/20 21:39
推 flysonics:大家也真是的 婊完就不要再追殺了 留個台階給人下嘛XD 10/20 21:39
推 eternalsaga:"也有可能"是作者本身認識 劇情是互相討論出來的啊! 10/20 21:39
→ younglu:零紅蝶的預告時點、內容以及寒蟬的構想、製作時點啦XD 10/20 21:39
→ ringo543:原PO可能成見已深，說實在的，原始文章的內容就像拿一個 10/20 21:39
→ eternalsaga:怎樣都有可能 在不知道事實之前就看機率高不高阿 10/20 21:40
→ ringo543:90年代的魔法小說，然後直指哈利波特是抄襲一樣XD 10/20 21:40
推 godivan:那我是不是也說柯南也有可能像金田一(或者相反)取材? 10/20 21:42
→ godivan:反正都是可能 可能最大的嘛 10/20 21:42
推 wzmildf:網王跟鬥球兒彈平都是玩球類都很熱血都是校隊都很多敵校 10/20 21:43
→ wzmildf:而且一個網球能把人震飛一個躲避球能把牆壁打爆 10/20 21:44
→ wzmildf:逼逼！ 抄襲 10/20 21:44
→ wzmildf:不對 我是說參考唷 >.* 10/20 21:44
→ younglu:我是覺得原PO第一篇還好，只是舉幾個他認為的相似點 10/20 22:00
→ younglu:然後暗指可能有相互"取材"的可能性而已 10/20 22:00
→ younglu:不過第二篇文章就直指是時間在後的寒蟬取材零紅蝶 10/20 22:01
推 godivan:從第一篇以來就是拿名詞相似的來暗指 按照此邏輯... 10/20 22:02
→ godivan:紳士獎的往王和談瓶也可以這樣解阿 10/20 22:02
→ younglu:而時間點又沒有查證清楚，才會導致後來這麼多的評論... 10/20 22:02
推 licell:我倒覺得那就是很單純東西看得太少，所以看到用到同樣的梗 10/20 22:07
→ licell:就誤以為抓到抄襲的狀況 10/20 22:08
→ licell:事實上那些題材在現實生活中都是有所本的 10/20 22:08
推 godivan:運動類漫畫也很多同樣的梗 也可以去抓抄襲..不對 是取材喔 10/20 22:08
→ younglu:他本來的用語也不算很尖銳，還有像是"取材也沒什麼不好" 10/20 22:09
→ licell:只能算是用到相同的題材（type?）而已 10/20 22:09
→ younglu:之類比較緩和(?)的補充，只是後來態度反而越來越強硬 10/20 22:09
→ younglu:然而在被一一指正之後反而變得更強硬... 10/20 22:10
推 hanaomi:簡單說就是想釣魚沒釣到 自己從船上跌下去罷了(攤手) 10/20 22:11
→ younglu:（上面多打了一句orz） 10/20 22:13
→ hanaomi:連製作中途看到預告也可以修改都拿出來講 凹成這樣還跟我 10/20 22:13
→ hanaomi:說你沒有想吐寒蟬抄襲 照你這種說法 那發售日期還有何參考 10/20 22:14
→ hanaomi:的意義? 都給你說就好啦(咦 糟了這算大絕嗎) 10/20 22:14
推 godivan:我突然間想到Galgame女腳很多都是同一屬性要不要也來講呢. 10/20 22:15
推 jackyy123:凹這麼大還要硬辯 真難看 10/20 22:34
推 smart1988:理性 和平~~ 救漫吐 10/20 22:37
推 ice76824:↑這就是smart1988最後的.....(拖走ing) 10/20 22:53
→ majx0404:某樓臆測心態 預設立場？ 10/21 00:40
→ majx0404:我不是指young大 你說的大致正確 10/21 00:41
推 ipessimistic:預告取材害我笑了 龍騎士真的是很威啊 10/21 01:05
推 ringo543:講不贏人現在腦修說人家臆測心態預設立場了?我沒說誰喔 10/21 01:34
→ ringo543:就是因為文章有漏洞，才會有爭議啊，寫得好又合理誰會去 10/21 01:35
→ ringo543:挑毛病，最怕的就是寫不好立論不合理又不准人家批評， 10/21 01:36
→ ringo543:頂著自我感覺良好的帽子的人了 10/21 01:36
推 ACGB:還好有看到這篇 不然一時路過 我還以為寒蟬抄襲別作... 10/21 02:58
→ s941453:哇哩勒 看預告抄襲喔XD?? 這我還是第一次聽到了wwww 10/21 06:52
→ s941453:只能說這串文的原PO想像力真是豐富啊~ 10/21 07:06
→ ace0824:請各位版友如果還有疑問，請私下回信 10/21 08:02
→ ace0824:本討論串禁止回應 10/21 08:02
→ arrakis:全然不可取的討論態度. 10/22 03:45
推 smart1988:理性阿~~ 10/22 03:57
推 segabandai: 推本篇的理性回應 不然原po說的乍看還挺有幾分道理 09/08 22:09