[公告] SonyaLin警告兩次

[killeryuan (龍鳥)]

SonyaLin 在 #1B0MtZEB 中的推文:

→ SonyaLin:人變豹為什麼要吐？這設定很有創意啊
→ SonyaLin:那這樣一堆少年漫畫、吸血鬼、狼人不就被吐到死？
第二句違反板規三，記警告兩次，警告達三次則水桶一周，請注意。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.99.120
→ weepchild:不好意思,版主我有個小疑問...這段真的算違反版規嗎?
→ weepchild:因為置底板規P28也說了基礎設定不應被當成吐點
我罰的是第二句【比爛護航】
他只有寫第一句的話就沒事

推 bbbsmallt:覺得違規文說明違規事項即可  版主連兩篇都有點酸意
→ weepchild:人會變成豹這應該算是該作的基礎設定吧?
→ bbbsmallt:讓人覺得不太舒服  有些人不是故意要犯版規
你說的有道理，雖然我不是故意讓人不舒服，但還是刪掉公告必須以外字句。

→ ice76824:被罰的是第二句 另外我也覺得處罰的文章用辭要謹慎
→ chordate:我覺得使用版規不應該過份解釋，版規應該是用來排除
→ chordate:完全沒有意義的護航才對，這樣連有舉例的護航都要排除
→ chordate:還是那句老話：到底是要經營漫畫hate版還是漫畫吐嘈版？
板規第三條第五項禁止比爛護航。

→ chordate:這樣算是比爛還是比好？因為吸血鬼等設定一般並不視為爛
→ chordate:要從嚴解釋版規的話很多東西都可以換警告
原文【那這樣一堆少年漫畫、吸血鬼、狼人不就被吐到死？】
注意【被吐到死】，這很明顯是在比爛。
如果是說【一堆少年漫畫、吸血鬼、狼人也描寫得很好】
那我就不會處理，如果後面再加上描寫得好的理由，就完全沒有問題。

→ chordate:當然這是版主裁量範圍就是了
※ 編輯: killeryuan      來自: 114.42.99.120        (11/17 13:00)
→ innctu:那句的本意不是：不該因為題材是吸血鬼之類就吐槽嗎= =
推 Shizuku:我支持版主 一樣的意思有很多表達方式 可是那句話卻選擇
→ Shizuku:比較遊走在規則界線 而且也比較容易引戰的說法
→ Shizuku:板規除了排除無意義護航 也該排除容易讓雙方起火的護航吧
推 Shizuku:畢竟這裡是吐槽板 護航的一方本來就該更注意口氣吧
→ Shizuku:(當然 上面那句話是我個人的立場啦...)
→ weepchild:我對這個判決有意見的原因還是在於[第二句能算比爛嗎?]
→ weepchild:畢竟設定本身沒有優劣之分,差別只有表現手法
→ weepchild:如果說"變身"是可被吐槽的,那麼這些漫畫也會被吐不是嗎
推 weepchild:反過來說,那"內含不正確吐槽"的該文要不要處罰?
※ 編輯: killeryuan      來自: 114.42.99.120        (11/17 14:26)
推 belast:可是樓上，吐嘈的原PO只覺得人變豹很怪啊@@"
推 weepchild:版規P28,基本設定不可視為吐槽點,但是照板大這篇的標準
→ weepchild:不是應該把這也納入考量認為說這是在質疑基本設定了?
推 smart1988:那篇文章的原PO並沒有違反不正確吐槽的規定阿
→ smart1988:所謂"連故事設定都拒絕接受"的意思比較像是"人哪有可能
→ smart1988:變豹  這麼豪洨的東西誰要看阿"這種
→ smart1988:只單就人會變豹這件事情吐槽是可以的  因為原PO並沒有全
→ smart1988:盤否定這部漫畫
推 weepchild:不對吧?照這種說法好像吐槽文都要是全面否定一部漫畫
→ weepchild:一樣了耶,我覺得漫吐版從沒有這種宗旨認為一部漫畫
→ weepchild:某個地方爛就要把整部漫畫全部當成垃圾看待的事情吧?
→ weepchild:應該是不合理想吐槽的地方可以拿出來講,這才是本版精神
推 hellowilson:同意樓上...覺得S大的兩個講法意思應該是一樣的吧...
推 weepchild:但是既然這樣的話,任何吐槽文除非開宗明義有說
→ weepchild:[我是對這部漫畫從頭到尾每個環節都要加以否定]
→ weepchild:否則不是任何一篇吐槽都能放大絕說基本設定不合理了?
推 weepchild:既然板大在這個判決上認定[吐到死]就是比爛的話
→ weepchild:照理說同等標準看待[是一個很大的吐點]同樣是吐槽
→ weepchild:那有什麼道理可以認為他不是[不合理吐槽文]?
→ smart1988:我想是我沒講清楚吧  所謂全盤否定和吐槽我個人認為是差
→ smart1988:很多的
→ smart1988:就拿變豹這件事情來說好了  全盤否定的例子:"人哪有可能
→ smart1988:變豹  這種不合邏輯的東西真是爛透了"
→ smart1988:純吐槽例子:"為什麼人只能變豹  我覺得獅子也不錯阿"
→ smart1988:(我先說  其實我沒看過那部漫畫  我只是用變豹當例子)
→ smart1988:例子可能舉的有點爛  我的表達能力不好請見諒
→ smart1988:其實最重要的是原PO只說人變豹是吐點  並沒有完整寫出要
→ smart1988:吐的是哪個點  就因為這樣要判他違規也不太適合吧?
→ smart1988:p.s 推文好麻煩 0rz
推 retina:被判違規的是SonyaLin的推文，不是原po cabochon0930吧！
→ smart1988:我是在回應w大的推文阿~並不是在質疑板主大大的判決 @@"
→ magic5566:我覺得吐人變豹很無聊...
推 innctu:如果吐人變包子就合理了(被拖走)
推 bbbsmallt:我想得跟S版主一樣 原PO只說可以吐 但無吐槽之事實
→ bbbsmallt:因為沒有吐槽所以那一段也稱不上護航 更不用考慮違規
→ ipessimistic:我覺得板主這樣判決沒錯。
→ andy3580:要辦個投票嗎XD
推 outsmart33:樓上，這種東西用多數決對嗎，不對吧
推 onelife:我是沒看過該漫畫，但"人變豹"這件事，如果依據該漫畫的整
→ onelife:體世界觀，是可以做別的設定且又不致影響故事主題發展，那
→ onelife:吐槽這點應該就稱不上全盤否定漫畫本身價值吧；而且這個部
→ onelife:份，該文也僅只說到認為該吐，並沒真的做出吐槽，在沒有實
→ onelife:際吐槽內容下，板主應該尚無判定不當吐槽的必要
→ onelife:而該文雖然沒做出吐槽，但本篇判決中的S大卻是有實際做出
→ onelife:反對的動作，我想K板主判決的意思是，如果要反駁這個吐點
→ onelife:，不能僅以「別的作品也一樣」當作理由，因為吐槽者不必因
→ onelife:為其他作品有類似設定，便去接受這個情節；所以除非反駁者
→ onelife:舉出其他作品為例是為了陳述另外的理由，不然這種狀況確實
→ onelife:適用於比爛護航的條款
→ onelife:所以我也覺得板大的判決沒錯，當然S大應該沒有惡意，而板
→ onelife:大也只是依據板規去保護吐槽者的吐槽權而已
→ Wolfen:不是很能理解這個判決...
推 GoAhead:支持版主+1
推 hanaomi:支持版主+1 剛剛去看過 我也認為那句話有比爛護航的意味在
→ hanaomi:比爛的爛並不是由一般大眾來定奪 而是由拿來比的人決定的
→ hanaomi:所以S大那句話的意思 我看了也會想翻譯成↓
→ hanaomi:"一堆少年漫畫 吸血鬼 狼人變來變去也很豪洨阿 怎麼不吐"
→ hanaomi:類似這樣的意思 那麼比爛護航就成立了
推 hanaomi:當然也可以有人會說 S大並沒有貶低"吸血鬼 狼人"的意思
→ hanaomi:只是想反問原PO "人變豹你要吐 那狼人跟吸血鬼勒?"
→ hanaomi:但是單純想以這樣反問的方式來護航 雖然不觸犯版規 卻依舊
→ hanaomi:屬於不正確護航 算是模糊焦點的一種
→ hanaomi:所以不管如何 S大的發言都不是正確的護航 只能說 踩線了
→ hanaomi:至於到底算不算犯規 就是以版主的主觀認知為基準
→ hanaomi:所以版主這麼判 並沒有錯 因為這是他職權所在
推 hanaomi:哇我話好多@@
推 hanaomi:而且剛剛回去翻版規發現我說錯了...(跪算盤)
→ hanaomi:"以別的XX也都這樣 要求原作者忽略問題 但沒有使吐點減弱"
→ hanaomi:就算是比爛舉例!!! 所以我上面說了這麼多...S大還是犯規了
推 mageancaesar:板主+1
推 lucifer5566:明顯違規了吧 就像有人吐「鳴人聖母威能開很大」 總
→ lucifer5566:不能用「一堆漫畫都這樣」來當護航吧
推 tintina:版主+1