→ Howard00:這跟判決也是兩回事啊.本版禁原作護航. 02/23 22:14
是smart自己要問我"原作有沒有這段"的，
我當然要告訴他，"原作有啊!!!"
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:15)
推 godivan:So? 02/23 22:15
→ godivan:本版不就是禁止原作護航？ 02/23 22:15
→ Howard00:這樣頂多就是"原作真的也是這樣唬爛".不影響原吐文吐點 02/23 22:15
那這樣就不是"以原作護航"啊，因為原PO質疑的是原作啊^^
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:16)
推 flysonics:同意吐槽文吐不符原作卻禁止用原作護航? 這很矛盾啊... 02/23 22:16
→ Howard00:就跟你說了判決跟原作內容如何無關了.. 02/23 22:16
推 s941453:這個版本來就矛盾一堆... 02/23 22:16
→ loveflames:問題就在原po說原作沒有，不拿原作還能拿什麼? 02/23 22:16
推 Roystu:+11100000000000000000000000000000000000 02/23 22:17
推 Fallanakin:禁止用原作護航本身就是惡法,直指唬爛了不拿原作拿??? 02/23 22:18
→ Howard00:這樣說吧.要引原作解釋有兩種方式: 02/23 22:18
→ Howard00:1.原作就是那麼唬爛 02/23 22:18
→ Howard00:2.原作就是這樣寫的,你不用功. 02/23 22:18
他是說"他不相信原作這樣寫"，
那人家不拿原作出來說幹什麼?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:19)
→ Howard00:禁原作護航原本的用意是"我看的就是這個作品,你拿另一個 02/23 22:19
→ Howard00:作品跟我說他很好" 02/23 22:19
→ s941453:因為原PO質疑原作阿 不講原作講啥? 不質疑就不會有事啦XD 02/23 22:20
→ tekisr:你說s不要臉小心被桶,當然我不是指你會被s桶,而是你已經人 02/23 22:22
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:22)
→ tekisr:身攻擊了,其他版主也會有行動,似乎s也沒對你人身攻擊啊? 02/23 22:22
推 TheJustice:他不是因為原作護航水桶的市長.... 02/23 22:22
沒有嗎?
◎違反板規三-3-2「以原作護航」
→ s941453:冷靜點XD 02/23 22:23
→ kullan:重點是原Po的最後一句 既然提到原作當然就用原作跟他爭 02/23 22:23
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:23)
→ outsmart33:人身攻擊了喔..... 02/23 22:23
→ Howard00:講原作可以啊,可是可以講得讓大家都舒服.. 02/23 22:23
→ Howard00:我就說看看上面那兩篇吐True Blue的文嘛... 02/23 22:24
推 Fallanakin:要抗議我沒意見,我還很支持這個抗議,不過人身攻擊小心 02/23 22:24
→ Fallanakin:吃到信函 02/23 22:24
→ zephyrmartin:版規會說不能用原作護航 是看在每個作品都是單獨個體 02/23 22:25
推 paladin90974:左一句不要臉右一句無恥,冷靜點阿... 02/23 22:25
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:25)
→ zephyrmartin:下的考量 我也覺得這樣子是比較恰當的 02/23 22:25
推 endlesschaos:那懷疑到原作的內容時到底能否用原作內容來澄清啊？ 02/23 22:26
我同意，我認為這點必須要釐清。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:26)
→ flysonics:原PO請平心靜氣好嗎= = 把版規遺缺之處討論出來就好啦.. 02/23 22:26
→ Heymay123:有人嘴臭又不是第一次了 漫吐紅了之後什麼樣的人都有 02/23 22:26
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:27)
推 frameshift:原po的本意還是要吐漫畫吧@@否則幹麻來漫吐版 02/23 22:27
推 paladin90974:要是開放原作護航,我想這就不叫漫吐板了,誰知道這鳥 02/23 22:27
→ paladin90974:漫畫原作是什麼？電視劇？廣播劇？遊戲？ 02/23 22:27
那麼如果吐槽的人吐到原作呢?
可不可以引原作護航?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:28)
推 s941453:版規把每個作品都當作單獨個體這樣很好 不過原PO自己扯到 02/23 22:28
→ s941453:原作時 到底能不能扯原作阿? 02/23 22:28
→ belial115:從不撤回就提罷免進化到不要臉的人身攻擊了呢www 02/23 22:28
推 Fallanakin:誰管他是不是吐漫畫,他直指原著不可能這樣寫,被電剛好 02/23 22:28
→ viviya:那個阿.....ja先生 02/23 22:28
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:29)
→ viviya:其實齁 我個人是覺得拉 版主這個桶 有一半應該撤銷 02/23 22:29
推 saddog:如果原PO出來選板主, 我投你一票 02/23 22:29
推 loveflames:看了一下大絕招規定的那兩點，搞不懂說人不用心是犯了 02/23 22:29
→ s941453:提罷免的不是市長吧.....XD 02/23 22:29
→ paladin90974:其實我看到本篇,直覺認為他是在說原作不可能開無雙 02/23 22:29
→ viviya:因為一人打七十 你跟版主解讀不同 才會吵成這樣 02/23 22:29
推 flysonics:這情況有點像陷阱 以後有人吐文寫"我不信原作!@#$" 02/23 22:29
推 RushMonkey:j版友....你可以寄站內信跟S版主討教阿..... 02/23 22:29
我寄了啊，他就很強硬的說:
"我不會撤回判決，罷免申訴請便"。
要不然我幹嘛那麼火大?還不是被某人的態度激出來的?
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:30)
→ viviya:不過在反駁的語氣中 lazy那個帳號卻包含人身攻擊 02/23 22:30
推 Howard00:可以扯啊,可是很明顯他沒看過的時候就不是"吐"原作 02/23 22:30
→ viviya:所以應該桶的是"人身攻擊"這部分 .... 02/23 22:30
→ RushMonkey:現在情況有點失控....這樣只會讓大家都情緒化的 02/23 22:30
→ flysonics:護航文針對吐文回應結果踩版規被桶 活生生掉入陷阱 02/23 22:30
→ Howard00:你可以用理直氣和的方式告訴他原作是怎樣的. 02/23 22:30
→ belial115:jeanvanjohn:反正smart要是不改正這個錯誤，我要發動罷 02/23 22:30
→ belial115:S941453 是他提的沒錯喔www 02/23 22:31
→ Howard00:其實有空去看看落落長的那篇版規.對這些問題版規都有提及 02/23 22:31
→ paladin90974:而且事實上後面確實出現板友描述原作的內容了 02/23 22:31
推 s941453:原來如此 是我漏看了 不好意思....=w=" 02/23 22:31
推 outsmart33:仔細看一下，原PO語氣在公告文裡很早就很嗆了 02/23 22:31
推 loveflames:哪一個，而且能一罪兩罰?再說那篇公告也有臆測當事者 02/23 22:32
→ loveflames:的心態 02/23 22:32
→ jeanvanjohn:沒錯，就像我說的，smart那篇判決也是臆測。 02/23 22:32
→ s941453:市長別太激動啦XD 02/23 22:32
推 Sechslee:/罷免 不就知道是誰先提的 www (看戲吃臭豆腐) 02/23 22:32
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:33)
→ endlesschaos:後來板友描述原作跟一開始護航提及原作就是這樣寫無 02/23 22:33
→ endlesschaos:關啊 02/23 22:33
→ Reficuly:還是看不懂，有誰可以幫忙翻譯？ 02/23 22:34
→ belial115:要求別人先作功課再來吐槽本身就是錯的 02/23 22:34
→ s941453:囧 我上那麼久 現在才知道可以文內搜尋 失格...Orz 02/23 22:34
→ Howard00:belia1115說到重點了! 02/23 22:34
推 Fallanakin:正常世界本來就要求做好功課再來質疑,否則會被電 02/23 22:35
→ endlesschaos:沒要他先做功課吧 但他說話的內容有誤別人不能提嗎 02/23 22:35
→ belial115:lafk:1打70是真的，連查一下都沒有就來吐嘈是不用心， 02/23 22:35
推 cashko:因為質疑到原作所以才用原作護的，並不是莫名用原作護航， 02/23 22:36
→ s941453:到底是錯在沒做功課 還是錯在亂質疑 還是錯在口氣太差? 02/23 22:36
→ outsmart33:那個語氣怎麼看都是"沒做功課被譙活該" 02/23 22:36
→ cashko:如果要判決應該是其他有犯規，這不算一般的原作護航吧 02/23 22:36
→ endlesschaos:belia大 那邊的確護航有錯 不過現在吵的是「用原作 02/23 22:36
→ Sechslee:口口聲聲"態度""激"的自己卻... 戰文就是這裡有趣 02/23 22:36
→ endlesschaos:護航」的這個判決好嗎？ 02/23 22:36
→ tekisr:龍鳥已經在發公告了,Q看到的,就先看公告是什麼吧="= 02/23 22:37
→ belial115:用原作這條太亂，我看無，但說人沒查原作就來吐肯定錯 02/23 22:38
→ outsmart33:啊阿，就像Sechslee所言...... 02/23 22:38
推 smart1988:叫人先看過原作在吐我就是用這條警告阿 02/23 22:38
→ flysonics:我看倒有點像綠豆糕 (誤) 02/23 22:38
→ s941453:到底是雞生蛋 還是蛋生雞阿www 不過我看現在也無所謂了 02/23 22:39
推 Howard00:唔..我懂了.一切都是溝通問題... 02/23 22:39
推 RushMonkey:已經變鬼打牆了... 02/23 22:39
推 howerd11:老闆 雞排一份加辣 珍奶大杯 拉倚子(誤) 02/23 22:40
推 paladin90974:我也覺得是溝通問題...開始進入LOOP... 02/23 22:40
→ Howard00:總之判決的水桶是絕對有的,差在2天跟9天而已 02/23 22:40
推 s941453:那個人是一定水桶的 這是無庸置疑 02/23 22:41
我主要是針對加重判決這部份提出質疑，
特別是"對原作護航"這部分提出強烈質疑...
→ Howard00:雖然lafk的口氣很差,但是因為oohuhu原文就有提及原作 02/23 22:41
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:42)
推 Nashooko:我也覺得判決的水桶原因不太對。當初那篇文裡，原PO的確 02/23 22:41
→ Howard00:所以lafk到底算不算犯了"原作護航"?這是爭議的重點 02/23 22:42
→ Nashooko:說了『不信原作這樣寫』；按常理來說，如果我只是在推文 02/23 22:42
→ paladin90974:我現在比較想知道LAFK板友有沒有用私信在爭取XD 02/23 22:42
→ Nashooko:說：「不對喔原PO，原作真的有1打70！XD」那我就絕對不會 02/23 22:42
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:43)
→ Nashooko:有問題。 02/23 22:42
→ Nashooko:喔，一直被斷，我要不要回文啊...... 02/23 22:43
→ s941453:市長別緊張 我只是說那人要水桶沒錯 我懂你爭論的點 02/23 22:43
→ endlesschaos:可是我對於oo在公告裡推的那些落井下石話有點... 02/23 22:43
→ biglafu:....lafk和Biglafu之關係??? 02/23 22:43
→ endlesschaos:就跟周星馳還有周潤發的關係差不多吧 02/23 22:43
→ belial115:錯就錯在那句「加油好嗎」有事不能好好講一定要這麼嗆？ 02/23 22:44
→ Nashooko:總之，我想說的是：如果我同樣是在說『原PO搞錯了，原作 02/23 22:44
→ Howard00:biglafu出水桶啦XD? 02/23 22:44
→ endlesschaos:所以他因為這句被水桶啦 怎麼又會扯回來這裡？ 02/23 22:44
→ Howard00:不不不..那句"加油好嗎"就確定吃兩天水桶了 02/23 22:44
→ outsmart33:biglafu出水桶啦XD 02/23 22:44
→ Nashooko:的確有這件事』那我就不該被桶被警告。那麼，我和被水桶 02/23 22:45
→ Nashooko:的那位之間差在哪？就只有差在語氣啊！ 02/23 22:45
→ s941453:市長還是把不太好的話刪掉吧 "理直"可以 但不要"氣壯" 02/23 22:45
→ Howard00:市長爭執的點應該是"原吐文有提及原作,那我拿原作補述 02/23 22:45
→ s941453:最好是 理直氣"和" 這樣大家才高興~ 02/23 22:45
→ Nashooko:也就是說，我認為這次的情況的確會被警告or被水桶，但不 02/23 22:45
→ Howard00:應該不能算'原作護航" 02/23 22:45
→ Nashooko:該是這種理由。 02/23 22:45
推 RushMonkey:我也覺得oo有些落井下石.... 02/23 22:46
→ Howard00:所以是2天(大絕招)跟9天(差兩個警告)的差別而已 02/23 22:46
→ jeanvanjohn:我也是覺得九天太過分了。 02/23 22:47
→ s941453:oo喔? 就是看到他被桶我超爽的心態XD 02/23 22:47
推 hirokofan:老實說，看到oo那種推文真的很無言 02/23 22:49
推 smart1988:其實他還違反三-2 這一點另兩位有問我要不要加上去 02/23 22:50
→ smart1988:我想說九天就夠多了想說就別加了 02/23 22:50
→ smart1988:就算換掉三-3-2 也還是九天 (攤手 02/23 22:50
推 flysonics:你都罰他三.1了 還用同一條罰三.2 不合理啊 02/23 22:51
→ flysonics:一罪不二罰 不是嗎= = 02/23 22:51
推 smart1988:不會不合理唷 板規一直都不是一罪一罰 02/23 22:51
→ smart1988:而且那推了四句 三-1是第一句 三-2是第三句 02/23 22:52
你罰第三句根本是錯的。
因為oo已經說"原作沒有這點"了，不管他質疑的是原作的手法還是這件事，
事實上原作是有的，所以你這點應該要撤回。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:53)
推 kullan:水桶就算了 oo的推文真的令人不敢恭維 02/23 22:53
→ loveflames:現在的判決已經是一罪二罰了，再罰就變三罰啦 02/23 22:53
推 Nashooko:我困惑的是：lafk他所要說的意思，都是在表達『原po搞錯 02/23 22:53
推 Howard00:不管他了(攤)..總之lafk 9天是逃不了就對了.. 02/23 22:53
→ Nashooko:了，原作的確如此』，那他的意思其實是很中性的。既然如 02/23 22:54
→ Howard00:不過關於這點,原作護航是不是要再定的嚴謹一點? 02/23 22:54
推 Fallanakin:3-2是怎樣?實際上他就是根本沒認真看.. 02/23 22:54
→ Nashooko:此，水桶判決就應該是關注於lafk的『語氣』上，為什麼會 02/23 22:54
→ Nashooko:說他是拿原作護航？ 02/23 22:55
→ Howard00:...oohuhu表現出的意思根本就是"我沒看過原作". 02/23 22:55
→ Nashooko:事實上，他只是指出原PO的謬誤，出問題的就是語氣啊。 02/23 22:55
推 cashko:lafk那不算原作護航吧，是原po先質疑原作，這部分為何要罰 02/23 22:55
→ Howard00:就不能吐人"沒認真看"啊.. 02/23 22:55
推 paladin90974:事實上,指責人家沒認真看就是違規... 02/23 22:56
推 flysonics:引用護航定義的話 用"用原作護航"來罰真的非常詭異 02/23 22:56
→ belial115:oo他隨便說說就釣中板娘 讓板娘跟人槓上 可謂行家 02/23 22:56
→ flysonics:若只是吐槽者引證錯誤，經過板友指正，雖然並不算是護航 02/23 22:56
推 katsurada:原po質疑原作 所以護航原作 問題是原作並不是漫畫 02/23 22:56
→ outsmart33:樓上沒錯~ 02/23 22:56
推 endlesschaos:抗議 可以先列出處罰天數然後一項罰則被推翻後用另 02/23 22:56
→ suzuko:版規有說沒看過原作就不能吐原作嗎? 02/23 22:56
我把人身攻擊的部分都修掉了，剛才火氣太大，
在此先向smart君致個歉意。(不管怎樣都不該人身攻擊)，
但我還是認為他的判決是錯誤的，是必須撤回的。
※ 編輯: jeanvanjohn 來自: 58.114.203.51 (02/23 22:58)
→ katsurada:所以跟版規根本就沒有關係吧? 02/23 22:56
推 smart1988:我這樣說吧 因為l君推文指責原PO"沒認真看原作" 02/23 22:56
→ endlesschaos:一項罰則來補嗎？還可以後來才補罪名的喔 02/23 22:57
→ outsmart33:囧，我指的是paladin90974 02/23 22:57
→ paladin90974:漫吐板對於吐嘈者有絕對優勢,這漫畫只看兩頁也可以吐 02/23 22:57
→ Nashooko:沒有人說『lafk沒違規』啊！我想說的是『援用條例錯誤』 02/23 22:57
→ flysonics:版規第10頁有清楚寫到的: 02/23 22:57
→ smart1988:所以我選擇用原作來罰 而非三-2 02/23 22:57
→ flysonics:"若只是吐槽者引證錯誤 經過板友指正 雖然並不算是護航" 02/23 22:57
→ Nashooko:，我從沒說過他沒犯規。 02/23 22:57
→ flysonics:我也可以解釋成lafk拿原作出來是在指出引證錯誤 非護航 02/23 22:57
→ paladin90974:當護航的夥伴就比較辛苦了.可能要整套看完才護的起來 02/23 22:57
→ Howard00:如果一本漫畫讓人看2頁就看不下去,為什麼不能吐orz? 02/23 22:58
推 Devilarea:所以若我針對oo君吐嘈的回應是:"抱歉，原作真的有這段" 02/23 22:59
→ Devilarea:這樣有在容許範圍內嗎？ 02/23 22:59
→ endlesschaos:只看兩頁就有辦法寫出100字的人文筆也頗為驚人XD 02/23 22:59
→ paladin90974:所以我說可以吐阿XD 還是我表達的不好... 02/23 22:59
→ Roystu:以後我要吐小叮噹動畫 然後說我不相信原作漫畫有大雄這個人 02/23 22:59
→ Howard00:所以說,為什麼這麼多拿原作這段出來護航的只有lafk一個人 02/23 22:59
推 cashko:推援用條例錯誤 02/23 22:59
→ Howard00:被罰呢w? 02/23 22:59
推 yhchen2:冷靜點...就這樣...爆氣是沒有傷害的 02/23 23:00
→ outsmart33:endlesschaos XDDDDDD 02/23 23:00
推 s941453:老實說我對於吐槽者有"絕對"優勢很感冒 不過只要沒爭議 02/23 23:00
→ s941453:我也就不理它 反正我也只是個潛水的w 02/23 23:00
→ Howard00:以前我就有因為看作者結果買了一套,回來看不到兩頁就 02/23 23:01
推 RushMonkey:護航真的很辛苦，必須讓腦子很清醒.... 02/23 23:01
推 Fallanakin:絕對優勢只不過就是惡法而已,正常世界哪有這回事 02/23 23:01
→ paladin90974:如果沒有絕對優勢,那就不叫吐嘈板了吧... 02/23 23:01
→ Howard00:驚覺"幹,這啥鬼"的爛作品啊orz... 02/23 23:01
推 Devilarea:這個版本來就是吐嘈用的，有護航這個機制我才覺得奇怪 02/23 23:01
推 linsatsuki:結果浮上來了 02/23 23:02
→ Howard00:要說這些東西是惡法之前,要不要先想想這個版成立的緣由? 02/23 23:02
→ Devilarea:只是對於吐嘈者明顯的錯誤該如何指正，這個尺度很難拿捏 02/23 23:02
→ RushMonkey:吐槽絕對優勢是這版的目的吧... 02/23 23:02
→ outsmart33:絕對優勢在慢吐本來就有存在需求... 02/23 23:02
推 Roystu:絕對優勢超爛 亂吐日我覺得ok~ 一般言之有理的護航就~~ 02/23 23:02
→ paladin90974:我要開始臆測許多人的心態了,我認為有很多人根本就 02/23 23:02
→ paladin90974:路過的吧？ 02/23 23:03
→ Howard00:其實護航也不過是點出不同人的不同看法.都是一言堂也不好 02/23 23:03
→ s941453:看"絕對"的程度到哪裡 我只是覺得這裡照顧的太好了 02/23 23:03
推 hillku:看到不好的吐槽文我都跳過 不小心推文被警告根本不划算 02/23 23:03
→ s941453:好到有點超過...不過就像我說的 沒爭議出現的話 就沒必要 02/23 23:03
→ s941453:改 02/23 23:03
→ RushMonkey:這邊就是要讓人盡情吐槽阿 02/23 23:03
→ Howard00:只是護航要如何讓大家都看了舒服,而非另一種吐槽.. 02/23 23:03
→ s941453:總覺得有部份版友都被"版規寵壞了"..... 02/23 23:03
推 viviya:pala推文XDDDD 我臆測今天推文的有一半都會熬夜 02/23 23:04
→ hillku:隨便吐槽都ok的話那也不需要亂吐日啦... 02/23 23:04
推 Devilarea:看看影視吐嘈版就知道這邊的規則還算寬鬆 02/23 23:04
→ outsmart33:Fallanakin你想要的平等從版名看來就已經失衡了 02/23 23:04
→ killeryuan:不喜歡吐嘈板保障吐嘈?那誰要來保障吐嘈? 02/23 23:04
→ paladin90974:沒辦法,說難聽點,要我在海賊板吐海賊我做不到 02/23 23:04
→ s941453:海賊版那裡真的很恐怖XDD 02/23 23:05
推 Fallanakin:臆測就臆測,只不過會現實會被吐槽或支持,不過版規很神 02/23 23:05
→ kanabox:那TuTsau板不就更誇張 這裡又不是不能護航... 02/23 23:05
→ Fallanakin:會直接被禁言 02/23 23:05
推 katsurada:我認為吐槽者有絕對優勢是沒問題的 02/23 23:05
→ lisoukou:所以錯誤的吐槽點(文)在非亂吐時間也該受到保障嗎??? 02/23 23:06
推 linsatsuki:我想吐都不能吐，海賊火影根本不讓我進去，你說本板重 02/23 23:06
→ linsatsuki:不重要 02/23 23:06
推 RushMonkey:亂吐是要保障自己的吐槽免於護航....這點釐清喔 02/23 23:06
推 hillku:所以吐槽板都不看啦 - - 不好看的文太多了 02/23 23:06
→ outsmart33:最好是會被直接禁言...... 02/23 23:06
→ paladin90974:你所謂的現實,也不過是追隨著大家的潮流罷了 02/23 23:06
推 caten:我是想找以前有沒有接近的例子，不過找到的是3XXX的文章 02/23 23:07
推 s941453:剛剛去吐槽版....好多標題好噁心....Orz 02/23 23:07
→ caten:和現法可能不能相符wwww 02/23 23:07
→ Fallanakin:奇怪,不會被禁言那今天水桶那條是? 02/23 23:07
推 Devilarea:我也想問版主當吐嘈者發生明顯錯誤時，想指正該如何回應 02/23 23:07
→ viviya:樓上 您現在還是在兔槽板阿XDDD 02/23 23:07
→ viviya:喔 s9大大 02/23 23:07
→ lisoukou:1/2王子的吐文甚至連照原作引用『燕尾蝶』的部分也要吐 02/23 23:08
→ s941453:這裡是"漫吐"阿w 02/23 23:08
→ hillku:我說的吐槽當然是指吐藝人的啦Orz 這裡我會叫漫吐 02/23 23:08
→ hillku:原來不是說我XD 02/23 23:08
→ paladin90974:我認為,如果對於護航有障礙的可以看看精華區 02/23 23:08
→ suzuko:負面評論受到保護 臆測評論是否也該受到保護? 02/23 23:08
→ s941453:XDDDD 02/23 23:08
→ lisoukou:而原因只是『吐文者討厭燕尾蝶』 02/23 23:09
→ paladin90974:尤其可以看看海釣王,真他媽的精采 02/23 23:09
推 s941453:我只是覺得有時有少部分人因為板規保護 吐的太過囂張 02/23 23:12
→ s941453:"少部分人" 強調 02/23 23:12
→ s941453:總之事情總是告一段落 可喜可賀 可喜可賀~~ 02/23 23:12
推 hirokofan:....第二回合了orz 02/23 23:13
→ lisoukou:不是 可口可樂 可口可樂阿??XDDDDDD 02/23 23:13
推 loveflames:臆測當然有保護啊，那篇公告就保護到了 02/23 23:13
→ s941453:我剛剛沒去看公告下面......囧rz 02/23 23:14
→ s941453:啊 "吐的太過囂張"的吐文 是說平常日 不包刮亂吐日 02/23 23:16
→ s941453:解釋一下比較好QQ 02/23 23:16
推 Fallanakin:那篇公告保護了什麼阿...只有亂吐者吧 02/23 23:16
推 paladin90974:是指態度太過囂張吧＠＠ 吐的太過囂張是啥XD 02/23 23:17
→ s941453:XDDD 是我沒說清楚 嗯嗯 是"態度"wwwww 02/23 23:17
推 viviya:吐得太囂張是指篇幅過多還是兔得太暢快了XDDDD 02/23 23:20
→ s941453:別糗我了...囧 我又不能修這篇的推文...XD 02/23 23:21
→ loveflames:l君因為臆測心態吃了一個警告，可是你再往下看就會看到 02/23 23:21
推 hirokofan:大概是也沒看多少就認為自己很熟亂吐一通，不過版規允許 02/23 23:21
→ hirokofan:這樣吐，本來就保障這樣吐的 02/23 23:21
→ haha98:那以後吐漫畫的時候提到原作 以錯誤的認知吐嘲 不能解釋瞜? 02/23 23:21
→ hirokofan:只是這種吐法很容易釣到人orz 02/23 23:22
→ loveflames:公告的內容也有臆測 02/23 23:22
推 Fallanakin:那叫做自相矛盾,不是版規不禁止臆測 02/23 23:23
→ paladin90974:經過這次事件,以後要解釋原作可能就要先問 02/23 23:24
→ paladin90974:請問您是對原作的OO部分有疑問嗎?其實原作是XXX這樣 02/23 23:24
→ paladin90974:果然當吐嘈的夥伴輕鬆多了... 02/23 23:25
→ Fallanakin:理論上上面的禮物性講法按版規照樣要桶 02/23 23:25
→ viviya: 貌 02/23 23:26
→ paladin90974:不...如果是用"發文"的,有違規板主會先勸導 02/23 23:26
→ s941453:那推文呢? 02/23 23:26
→ paladin90974:嗯...不是有LAFK示範了嗎XD 02/23 23:27
推 Fallanakin:所以照樣違反版規,還是要修掉,版規根本上禁止 02/23 23:27
→ paladin90974:大概就是所謂"板規的BUG"吧 02/23 23:28
→ paladin90974:我想這還有能爭取的空間 02/23 23:28
→ s941453:推文這樣禮貌還是要被桶的話 我個人會覺得太過就是 02/23 23:28
→ Fallanakin:直接修版規不就好了,又不是要3讀.. 02/23 23:29
→ paladin90974:我個人的想法,如果有人吐"最好原作的武藤遊戲也神抽" 02/23 23:30
→ paladin90974:我也只能回"對阿...沒看到他最後關頭都神抽嗎XD" 02/23 23:30
→ paladin90974:這樣還被桶大概就換我去爭取了... 02/23 23:31
→ s941453:XD 好的 我了解了...=w= 02/23 23:31
推 loveflames:10000篇讓人覺得很囧 02/23 23:31
推 Fallanakin:把oo那種文設成惡意訪客還實在點 02/23 23:33
推 RushMonkey:10000篇到底是發生啥事啦??? 02/23 23:35
推 loveflames:標題：YA~10000篇 內文：喔耶 02/23 23:36
推 loveflames:而且他有劣文，應該符合惡意訪客條件了 02/23 23:39
推 s941453:原來"YA~10000篇"的廢文是那位吐槽的始作俑者發的 我說的 02/23 23:47
→ s941453:就是像他那種人 平常日裡靠版歸保護 就態度囂張 讓人討 02/23 23:48
→ s941453:亂吐日除外 02/23 23:48
→ RushMonkey:.......他來亂的吧? 02/23 23:48
→ s941453: ^厭 02/23 23:49
→ nonoise:pal這樣不會被桶 但如果你改成"你沒認真看原作哦 遊戲就是 02/24 00:02
→ nonoise:都神抽 認真點看完再吐好嗎" 之類的才會被捅...雖然要表達 02/24 00:02
→ nonoise:的其實差不多 但給人的感覺就是有差 02/24 00:02
→ sujner:所以原著還是有戰術，但井上版沒表現出這點阿...無雙不無雙 02/24 00:37
→ sujner:要看有無戰術來認定吧... 02/24 00:40
推 retsuya001:原po是個同時具備感性與尖銳的人，這次是來展現他的尖 02/24 18:09
→ retsuya001:銳面給大家看的。 02/24 18:10
推 njph93m4:推Howard00 回到版規就知道禁止用原作護航改編作品 02/25 17:49
→ segabandai: 要酸人就不要加那個^^ 躲在網路後面酸人有比較高級嗎? 09/16 21:32