推 dchris:同意，推一下 09/04 14:16
推 Landius:日本不像中國有官史或通史,所以只要有新史料出來就可能會 09/04 14:49
→ Landius:有新說法,因此日本戰國時代的人物戰場論新說不少. 09/04 14:50
→ Landius:因此戰BA是一個小梗去無限擴大,再來套用回角色身上. 09/04 14:51
推 s211275:玩了戰B真的有讓我想去翻武將生平 但是看到那十幾本 我縮 09/04 14:55
推 t56874123:阿市好棒啊~~~(離題中) 09/04 17:39
推 Kirisima:我也是因為戰B才開始認真研究起伊達政宗，去仙台觀光時 09/04 18:23
→ Kirisima:連日本的導覽阿嬤都嚇到我怎麼知道這麼多… 09/04 18:24
推 PEA2:Let's party真的讓許多人成政宗迷啊 戰國蘭斯的獨眼就不會XD 09/04 18:31
推 steelgraycat:同意推 09/04 18:46
推 izsoak:感謝解惑 09/04 20:33
→ izsoak:總之終於可以理解喜歡戰BA劇情的人心裡是在想什麼了 09/04 21:03
→ izsoak:說到底還是個人感性的問題吧,只能說我電波和戰BA不合 09/04 21:04
推 nicolesanar:同意推~有的人不能容忍歷史被惡搞，像三國時代 09/04 21:37
→ nicolesanar:戰國BASARA的確是很成功的，惡搞中帶點史實，讓歷女 09/04 21:38
→ nicolesanar:們瘋狂著迷，更加想知道背後的歷史 09/04 21:38
→ izsoak:蠻想問樓上帶點"史實"的史實點是在哪裡... 09/04 21:40
→ izsoak:我對本文的理解是史實本來就是弱點,惡搞要素才是強點就是了 09/04 21:42
→ nicolesanar:戰國BASARA並非主打史實，但其實他很多人物造型、戰役 09/04 22:36
→ nicolesanar:都是參考史實。 09/04 22:38
→ nicolesanar:蒼紅本身就並非那時間點存在的人了，但是他們被設計 09/04 22:39
→ nicolesanar:在同一時代，卻覺得意外有趣。 09/04 22:39
→ izsoak:有點拿自己回上篇文的話出來鬼打牆的感覺,不過還是忍不住.. 09/04 22:43
→ izsoak:我不想承認那種只拿外表和名字的東西叫作"參考史實"! 09/04 22:44
→ izsoak:...算是有點意氣之爭了,但這一點我絕對不會退讓 09/04 22:45
→ izsoak:我能接受戰BA因為惡搞而成功,但不能接受戰BA因為史實而成功 09/04 22:46
→ nicolesanar:.......欸....我沒說因為史實而成功吧0.0a 09/04 23:28
→ nicolesanar:只是說，向關原之戰、小田原之戰等6X個戰役，有些還是 09/04 23:28
→ nicolesanar:參考史實的。 09/04 23:29
→ nicolesanar:再來說人物設計上，政宗確實也是戴著月牙盔和獨眼。 09/04 23:29
→ nicolesanar:戰國BASARA確實是因惡搞而成功，但是多多少少還是有 09/04 23:30
→ nicolesanar:參照一些史實。 09/04 23:30
→ nonoise:稱之為惡搞不就是對某物(史實)參考跟亂搞嗎 09/04 23:35
推 comicworld:戰BA的確是基於史實而顛覆其印象的作品 09/04 23:49
→ comicworld:C社雖然玩很大但是對於史實參考方面並沒有馬虎 09/04 23:51
→ comicworld:戰BA3遊戲中有個史實資料館，其中對於武將合戰以及軼聞 09/04 23:53
→ comicworld:都有簡短的介紹，有時間看看的話還蠻有趣的 09/04 23:53
推 lalapeoplo:中肯 09/05 01:41
推 xxxer:推這篇 我也是因為遊戲跟惡搞(改編? 漫畫去追很多背後的歷史 09/05 06:39
→ xxxer:(掩面 09/05 06:40
推 xxxer:甚至搞到後來對歷史本體的興趣大於前者(笑 這個日本人真的有 09/05 06:49
→ xxxer:一最 不過惡搞跟改編會引起一些不滿意也是常見的事了:P 畢竟 09/05 06:50
→ xxxer:兩者真的是有不協調之感 而日本ACG最擅長的就是把這種不協調 09/05 06:51
→ xxxer:感的魅力跟話題發揮到極限 不論是經濟(觀光)效應,研究效應等 09/05 06:52
→ izsoak:我自己有買戰BA3,史實資料館是我全作玩最高興的地方w 09/05 07:38
→ izsoak:n兄說的參照,人物只拿了盔甲和名字,戰役也只拿了名字 09/05 07:40
→ izsoak:那60幾個戰役根本打的內容跟史實完全無關,這不叫參照史實 09/05 07:42
→ izsoak:c兄我相信C社有考察,但考察到大谷變那樣我只能說那資料館 09/05 07:43
→ izsoak:放那邊只是omake,實際上劇情想怎麼編就怎麼編 09/05 07:44
→ izsoak:我認為"參考史實"是從那人歷史事績來改編,但戰BA是完全無視 09/05 07:52
→ izsoak:戰BA內的人物作的事跟歷史上根本毫無相關,這也算參考史實? 09/05 07:54
→ izsoak:我絕對不會承認戰BA內的大谷跟歷史上的大谷有任何相關,絕對 09/05 07:57
→ gwcatgwcat:抱歉龜毛一下，如果i大要說＂毫無相關＂那就是一絲相 09/05 09:47
→ gwcatgwcat:相關都沒有的意思，所以我只要拿出一點點相關（伊達的 09/05 09:47
→ gwcatgwcat:獨眼、頭盔；大谷的痲瘋病、和三成感情很好）反駁，就 09/05 09:48
→ gwcatgwcat:能證明i大說的並非正確，所謂歷史上的相關並不僅只於人 09/05 09:48
→ gwcatgwcat:物性格和經歷，外在形象也是歷史 09/05 09:49
推 jinxio:想推轉圈圈毛利XDDDD 09/05 09:50
→ gwcatgwcat:另外所謂的＂參考＂本來就沒有要完全照著資料作的意思 09/05 09:50
→ gwcatgwcat:，只是作為取材然後沒有一定要符合到某種程度的意思， 09/05 09:53
→ gwcatgwcat:舉例來說說Fate/stay night有參考神話應該沒人有異議 09/05 09:55
→ gwcatgwcat:儘管它把亞瑟王改性別改樣貌也不能否認它有參考。 09/05 09:56
→ gwcatgwcat:（其實我是對於i大那麼篤定的說＂完全無關＂＂毫無相關 09/05 09:57
→ gwcatgwcat:＂比較有意見，這兩個詞都是把話說死的用語，反方只要 09/05 09:57
→ gwcatgwcat:能揪出一個小點就能反駁，就算伊達只有頭盔獨眼和歷史 09/05 09:58
→ gwcatgwcat:相關照樣可以拿來當論點，因為只要＂一絲＂＂不完全＂ 09/05 09:58
→ gwcatgwcat:不相關就能擊破，再者戰B的角色也不只伊達，用這麼篤定 09/05 10:01
→ gwcatgwcat:的用語要被人反駁太容易） 09/05 10:02
→ izsoak:基本上這是對我自己的催眠,我不催眠自己完全無關的話會暴走 09/05 10:09
→ izsoak:把大谷弄成那種骯髒矮小中二愚蠢混帳腦殘矛盾噁心的角色 09/05 10:13
→ izsoak:參考大谷的史實作出這種角色?我呸!! 09/05 10:14
→ izsoak:參考史實是這樣踐踏古人的嗎?這樣汙辱古人很開心嗎? 09/05 10:16
推 xxxer:太誇張的惡搞當然會出現反彈 而基本上除了本多忠勝被直接惡 09/05 10:49
→ xxxer:搞成鋼彈(狂笑XDDDDDDD→誇張但卻意外貼切的惡搞:P_)這類的 09/05 10:50
→ xxxer:假使是性格上的惡搞反而比較讓一些覺得兩者差太多的讀者反彈 09/05 10:51
推 ayuperfect:"有機會的話，把人們騙進…不對，引進真實文化產業"XDD 09/05 11:42
→ ayuperfect:"張郃有參加快打旋風" XDDDDDDDDDD 09/05 11:43
→ nicolesanar:我比較好奇i大對於參考史實的定義為何...XD 09/05 12:42
→ nicolesanar:大谷都能讓您如此生氣了...那直江（汗顏）... 09/05 12:44
推 ko86600173:直江大概會直接變紅色有角三倍速吧(?) 09/06 20:03