→ principlity:不用自己認為好的態度創作的話，那要用什麼呢._.? 09/09 05:49
他當然可以用自己想要的態度去創作 但可無法限定看的人用什麼態度去閱覽
→ Enrik:輕鬆看待，或是說包容，跟顛覆是兩回事吧.... 09/09 06:32
→ Enrik:還是說你覺得你認知的就算是錯的也不願改變 09/09 06:32
→ Enrik:只想抱著你自己的刻板歷史印象來反對你看不順眼的東西？ 09/09 06:32
反對戰爭反對侵略等是全人類的共同價值 把該記取教訓的東西變成很可愛的事就....
→ end81235:樓上，原po沒有要加入討論的意思，他只是在吐嘈。 09/09 06:34
→ end81235:這裡就是讓想吐的人來吐的地方，大可不必如此憤慨 09/09 06:35
推 hcl012:這串不少部分都算是「這不是重點」或「比爛舉例」的... 09/09 07:16
→ cushat:真的是吐槽嗎？我以為比較適合黑特，這篇是幹點不是吐槽點 09/09 07:20
推 Profaner:真正來看讓討論激烈化的是某四個字 09/09 07:24
→ ncis720:我覺得這篇可以參見之前的回文...因為原PO明顯是以否定這 09/09 07:51
→ ncis720:種方式下創作的作品為前提回文的 09/09 07:52
推 f21490310:不要認為在吐嘈版發文就是吐嘈，這篇幾乎是完全的黑特。 09/09 08:59
→ brainpowered:這是在黑特不是在吐嘈吧= = 09/09 09:01
→ memoryfish:我怎麼覺得樓上某幾位有針對原po的感覺...= = 09/09 09:29
推 hcl012:就看原PO想不想提出檢舉吧，護航應該是要提出作品內與吐槽 09/09 09:44
→ hcl012:者論點相斥的部分，而不是試圖去改變吐槽者的想法 09/09 09:44
推 opwin:推這篇 aph的粉絲有點誇張 09/09 09:55
→ f21490310:我覺得接下來打什麼都是大絕招，要不要乖乖閉嘴算了呢~ 09/09 10:04
→ f21490310:我不是APH迷，但是看了這幾篇文的感想嘛... 09/09 10:05
→ f21490310:反APH的人比APH的粉斯誇張多了...(嘆) 09/09 10:05
推 incubus:美帝英帝幹的屠殺侵略又不會比德日少 09/09 10:08
→ incubus:作者沒有刻意護航軸心 反對者卻要怪他沒有醜化 09/09 10:09
→ incubus:所有二戰題材都要像葉問一個打10個才行嗎 09/09 10:10
推 incubus:古代中國侵略鄰近小國也沒在手軟 09/09 10:12
→ incubus:用侵略者和受害者這種二分法 看什麼東西都會有仇恨 09/09 10:13
請不要比爛
→ evilsura:你又說作者有創作自由,又要他不要用自己的態度去創作,這 09/09 10:13
我可沒能耐去干擾作者創作 我是哪邊危害到他創作的自由了?
還是說 只要不認同就是剝奪他創作的自由?
推 f21490310:帶著仇恨眼鏡的，到底是... 09/09 10:13
→ evilsura:未免太自相矛盾了吧? 09/09 10:13
到底哪裡矛盾?
推 incubus:你爺爺的爺爺和鄰居打架 你是想要仇很幾百年 09/09 10:16
到底誰仇恨了? 認為某些歷史不是適合拿來賣萌就是仇恨觀點?
推 barbossa:一堆違規護航 還有直接說電波不合...實在是喔.. 09/09 10:41
推 f21490310:反正都要被桶了 (嘆) 09/09 10:42
推 k66110011:一堆人狂轟輕鬆看就好... 我該說甚麼? 想認真看不行嗎 09/09 10:44
推 f21490310:從一堆違規文的看法，如果連c大那篇都違規的話嘛... 09/09 10:46
→ barbossa:是違規啊 09/09 10:47
→ barbossa:不過大概不會怎樣就是了 09/09 10:49
→ miyuika:重點是 APH造成仇恨在哪?沒有嘛!這是不實指控 09/09 10:49
→ miyuika:我只是想講這個(攤手) 09/09 10:49
誰說APH造成仇恨? 是說它的內容很讓人不快吧
推 andy80209:APH就是沒有造成某些人認為應該造成的仇恨才被吐吧.. 09/09 10:54
為何這麼多篇了 還是繼續仇恨來仇恨去? 美化才叫寬恕嗎?
→ andy80209:把一些被人認為應該反感的東西萌化才是被吐的主因 09/09 10:56
→ andy80209:上面２句 懂得就懂 不懂就算 不要桶我我是卒仔 09/09 10:57
推 barbossa:第一篇文內可沒有樓上的那些有的沒的 09/09 10:57
→ andy80209:我只針對這篇回文 第一篇反而和平多了 09/09 10:58
→ andy80209:對戰爭反感的人來要求戰爭不可以被平淡化 要被突顯 09/09 10:59
→ andy80209:是好是壞 見仁見智 09/09 10:59
→ barbossa:推文裡看起來反倒是護航的先提出的 09/09 10:59
→ miyuika:要是只有第一篇根本不用回的啊XD 09/09 10:59
→ andy80209:看看他第三段 就知道我為什麼要回那些有的沒的.. 09/09 11:00
推 miyuika:畫劇情把歷史上被奴役的部份也使用萌要素處理<-where??? 09/09 11:01
→ miyuika:請原波舉證一下 蟹蟹 09/09 11:01
義大利與奧地利的關係也是其一
→ barbossa:因為一堆護航的說"輕鬆看待"啊 這跟你不用這麼認真 09/09 11:01
推 andy80209:輕鬆看待 不等於視而不見... 09/09 11:02
→ linah:>miyu大 其實這部份是有處理過的，只是轉化的方式可能對有些 09/09 11:02
→ barbossa:原PO也只是針對放大絕表達出罷了 09/09 11:02
→ linah:人來說是萌手法、有些人覺得不是 09/09 11:02
→ andy80209:歷史只要不被扭曲 記取教訓 哪種看待方法根本沒差阿.. 09/09 11:02
→ andy80209:我可以輕鬆看待二戰史 但我不會輕鬆看待韓國人的世界史 09/09 11:04
→ barbossa:隨便隨便 反正這裡是漫吐版 要不要看原PO 09/09 11:04
→ andy80209:因為前者是既定的歷史 後者才叫做被扭曲 09/09 11:04
推 miyuika:所以說 where??? 我怎麼看不出來(揉眼 09/09 11:04
→ linah:>miyu大 所以說該手法並不是對所有人來說都是萌點啊 09/09 11:06
→ linah:我現在想得到的：俄→三小國+波的部份 09/09 11:07
推 miyuika:其實俄羅斯給人有點暴君印象了... 09/09 11:11
→ miyuika:好像不是很萌吧?(對我來說= = 09/09 11:11
→ linah:就說萌的點各人不同啦～對我來說也不是萌點，但會有其他人萌 09/09 11:14
推 miyuika:但是就作者表現法而言 並不能算是賣萌吧? 09/09 11:15
→ miyuika:他也沒有跟三小國BL 三小國都只是很怕在旁邊發抖 09/09 11:16
→ miyuika:反而是俄羅斯本身感覺很暴君有達到表現壓迫的意義 09/09 11:16
推 ssarc:敢用這種題材又敢給我發行商業誌就要有被打臉批評的覺悟 09/09 11:17
→ monocero:看是哪種打臉批評法 單就因題材敏感打他臉......?!! 09/09 11:23
推 ssarc:當然可以啦，都有人因為畫漫畫準備要被暗殺、被人肉、被通緝 09/09 11:29
→ ssarc:打個臉算他幸運，你說很無聊，對那些人可不無聊，這就是世界 09/09 11:30
→ monocero:我知道有作者會因創作而有生命威脅 但這裡是吐槽版耶?!! 09/09 11:31
→ monocero:我們是不是應該吐創作內容 而不是吐題材本身??? 09/09 11:32
因為題材讓人覺得這作品很難笑 所以我吐它很難笑可以嗎?
如果這作品輕鬆作品讓人看了以後覺得不好笑 很不知所謂 不能吐嗎?
推 miyuika:對 這串幾乎都在吐作者的創作題材... 09/09 11:34
→ barbossa:自己去爬版規啦 幾時不能吐嘈題材了 09/09 11:35
→ miyuika:那只好板龜5-2 09/09 11:36
→ miyuika:連故事的初期設定都拒絕接受就直接全盤否定漫畫本身價值 09/09 11:36
→ miyuika:的文章. 09/09 11:36
→ monocero:老實說如果要吐題材的話 所有跟國家間戰爭有關的創作是不 09/09 11:38
→ monocero:是全都可以用題材敏感這點來吐??? 這是我的疑問 09/09 11:39
推 barbossa:很好啊 去檢舉啊 09/09 11:39
推 ssarc:可以阿，看不爽的為啥不能吐？ 09/09 11:43
推 HIBARI:這裡是漫吐版 講的是理性的吐槽或護航 換言之 是要求有理 09/09 11:45
→ barbossa:覺得吐文有問題一開始就去檢舉啊 現在才講?是怎樣? 09/09 11:45
→ ssarc:跟戰爭有關就要看表現手法啦，有人吐次元艦隊、沉默艦隊，有 09/09 11:45
→ ssarc:吐ARMS，軍火女王、企業傭兵就比較少看到有人吐 09/09 11:46
→ HIBARI:由的吐或護 扯到因題材而被暗殺或人肉 通緝會不會扯太遠了? 09/09 11:46
推 ssarc:反正，你覺得不能吐或吐的沒道理不代表大家都這麼想 09/09 11:48
→ miyuika:oh my god有人太激動了吧 = =? 09/09 11:49
推 HIBARI:還有 版友檢不檢舉 何時檢舉 都是版友的自由 並無向任何人 09/09 11:51
→ HIBARI:說明的必要吧? 09/09 11:52
→ monocero:吐表現手法與題材適用性是有差異的 09/09 12:01
→ barbossa:同樣標準 放在一騎當千這部就可以 現在卻是 哀哀哀 09/09 12:07
→ barbossa:先聲明不是要護航一騎當千 只是這裡是漫吐版不應雙重標準 09/09 12:08
→ barbossa:應該說版規不應雙重標準 跟是不是漫吐無關 09/09 12:09
→ barbossa:不過也沒差啦 反正都只是鄉民看熱鬧 09/09 12:10
推 dalyadam:不知道為什麼版主都不管一管這串有違規的 09/09 12:24
→ opwin:因為違規的人 一揪就是一串 大赦算了xD 兩邊握手peace~ 09/09 12:40
推 mariandtmac:耶耶~我要去檢舉~這樣一次水桶就滿了~(拖走 09/09 12:45
→ iswearxxx:根據板規2-1，漫吐版將直接否定漫畫本身價值的發言列為 09/09 12:49
→ iswearxxx:不正確吐槽，平時予以禁止。亂吐日才開放。所以吐槽者也 09/09 12:50
→ iswearxxx:也違規了？ 09/09 12:50
推 MoonSkyFish:板規 P29 09/09 12:52
→ iswearxxx:寫錯了~是板規5-2...囧 09/09 12:55
→ iswearxxx:並不是所有吐槽都受到漫吐板保障~偏偏有人還一直主張吐 09/09 13:04
→ iswearxxx:槽的權利 09/09 13:05
推 hcl012:他是針對表現的輕浮這點來吐，不是針對題材設定本身吧? 09/09 13:11
→ hcl012:還有，就算是不正確吐嘈也不代表可以隨便在板上放大絕 09/09 13:12
推 avesta:版主要出來洗地了嗎w 09/09 13:13
→ miyuika:問題是原po並沒有對於何處輕浮舉證 而只是用形容詞說說而 09/09 13:14
→ miyuika:已 實在是吐得很莫名啊! = =a 09/09 13:14
→ miyuika:光是看 我都不知道他到底是在吐APH 還是吐全部此類作品 09/09 13:14
整本漫畫我都覺得很難笑 所以要舉例 就是整本第一集 謝謝。
→ iswearxxx:h大，我是想提醒一下大家不是想吐什麼就能吐什麼~況且禁 09/09 13:18
→ iswearxxx:止不正確吐槽的原因之一，就是因為它使別人除了放大絕以 09/09 13:20
推 opwin:他是此系列文的原po 第一篇完全符合吐嘈 沒違規啊 09/09 13:20
→ iswearxxx:外無法用其他方式護航 09/09 13:21
→ iswearxxx:啊，我說的是weeee333大有這個可能，抱歉沒說清楚 09/09 13:22
→ opwin:下面那篇在戰教科書了 傻眼 第一次希望出現驚嘆號~版主啊啊 09/09 13:26
→ iswearxxx:不過要講到創作題材似乎又比較接近討論而非吐槽... 09/09 13:29
→ miyuika:個人覺得 本篇吐槽應該也有違規...也是在吐作品不該存在 09/09 13:29
→ miyuika:第一篇沒違規 但這篇就...(攤手 09/09 13:29
→ miyuika:要吐又沒舉證 實在是...不知道在吐甚麼意思的 09/09 13:30
→ iswearxxx:那就是因果關係薄弱囉，好像也是板規5-2不正確吐槽~~~ 09/09 13:32
整本都很難笑還要我舉證 是要我拍張沒有笑的照片當證據嗎?
推 hcl012:「有沒有舉證」跟「他吐的試題材還是手法」沒有關聯啊 09/09 13:33
推 miyuika:1.他吐了題材 2.他沒有對手法輕薄舉證 09/09 13:34
→ miyuika:這兩項 應該都有違規才對( ′-`)y-～ 09/09 13:35
→ hcl012:還有這篇並沒有說作品不該存在，而是指作者既然決定這樣畫 09/09 13:35
→ hcl012:就該受到沒有辦法接受的讀者批評才對吧? 09/09 13:35
→ miyuika:那就是吐題材啊 ( ′-`)y-～ 09/09 13:35
→ miyuika:"作者不要用這個題材畫漫畫!不然就要被批!" 09/09 13:36
→ hcl012:為什麼這樣就是吐題材? 09/09 13:36
→ miyuika:原PO難道不是這個意思嗎?O.O 09/09 13:36
→ hcl012:意思是"作者用這種方式表達這種題材，就該接受批評"吧? 09/09 13:37
→ monocero:hc大不好意思 你可以看一下這篇的第二段 原PO說作者可以 09/09 13:38
→ monocero:選擇不要用二戰背景當歷史背景 09/09 13:39
→ monocero:啊我有打錯字抱歉 更正:二戰時期 09/09 13:39
→ miyuika:那就是說 "作者不要用歷史畫搞笑漫畫!不然就要被批!" 09/09 13:40
→ miyuika:so?還是題材問題啊?拿二戰畫搞笑漫畫 不行嗎? 09/09 13:40
→ miyuika:那有人用歷史拍搞笑電影 難道不可以嗎? 09/09 13:42
→ miyuika:吐點如果關注在作者該不該創作這漫畫 那就很奇怪了吧 09/09 13:43
→ miyuika:好歹你也說一說他是哪裏不可以 哪裏會讓人不舒服 09/09 13:43
我可從沒說不能用歷史搞笑喔! 以歷史拿來搞笑的也多不勝數
但以別的漫畫作品來說 不管是戲謔的或是尖酸的內容
大家看了以後很明白那是諷刺 所以可以看完以後就過去了
但要把讓人不舒服的東西用很可愛的角度去看 並且覺得好笑就很多人有意見了喔
推 hcl012:他在第三四段也有說過，歷史也可以用沉重的手法帶給人反思 09/09 13:43
→ hcl012:所以成立他吐點的要素是「歷史(題材)」和「搞笑(手法)」 09/09 13:43
→ miyuika:而且也要說得能讓人有同感 才是好的吐槽啊 09/09 13:44
→ hcl012:並不只局限於「題材」啊 09/09 13:44
→ hcl012:他沒說不可以啊，只是說畫出來就要被無法接受的讀者批評 09/09 13:44
→ hcl012:哪一部漫畫不是這樣? 09/09 13:44
沒錯 要用歷史當題材當然可以 我可從來沒說
但畫出來的東西別人接不接受是另一回事吧
※ 編輯: RIVERSHAKE 來自: 220.132.117.75 (09/09 14:12)
→ miyuika:漫吐的吐槽 大多是看過之後 覺得某部分不合情理 09/09 13:45
→ miyuika:所以才上來批的 而不是針對題材+手法批評 09/09 13:46
→ miyuika:這部漫畫的歸類 就是在"歷史搞笑漫畫"裡面 09/09 13:47
→ miyuika:如果有人覺得說 籃球應該很嚴肅 不可以搞笑 而批灌高 09/09 13:47
→ miyuika:那應該會被噓到死吧 09/09 13:47
→ miyuika:所以為什麼因為他是歷史所以就不應該用這個題材創作? 09/09 13:48
推 hitolin:只能說 當這個題材大膽採用"各國縮影轉為人物"為題材 09/09 13:49
推 hcl012:如果有人批評灌高的搞笑和籃球題材不搭導致看起來不舒服 09/09 13:49
→ hcl012:我覺得沒什麼不可以啊 09/09 13:49
→ hitolin:在人格塑造上亦採用常見之"刻板印象" 09/09 13:50
→ hitolin:自然就會引起各國人(有接觸到此作品者)的廣泛討論 09/09 13:50
→ hitolin:其中也自然會友不同意者、同意者，甚至感到反感或好感者 09/09 13:51
→ hitolin:讀者指出觀感上感到不協調、不同意的地方來吐槽 09/09 13:51
→ miyuika:我想說的是 世界是多元的 沒有甚麼不該被接受的創作類型 09/09 13:51
→ hitolin:個人認為這樣是沒有什麼問題的 只是在討論過程中 大家難免 09/09 13:52
→ miyuika:不鼓勵多元創作 一元化的世界才叫做真正的可怕 09/09 13:52
→ hitolin:會有意見相左的時候 不過希望大家都能心平氣和的拉:P 09/09 13:52
→ miyuika:覺得不舒服 可以 你可以說是"哪裏讓你不舒服" 09/09 13:52
→ miyuika:而不是全盤否定說 "畫二戰歷史搞笑就是不對" 09/09 13:53
推 hcl012:吐嘈從來不代表著「不要畫」、「不該存在」，而只是「我覺 09/09 13:53
→ hcl012:得這部作品很差」而已 09/09 13:53
→ hitolin:同意 這是我為什麼很想吐槽至今仍不敢吐的原因XD 09/09 13:53
→ hitolin:因為我還沒全部看完 ....沒時間看QQ 09/09 13:53
→ hcl012:因為是多元的世界，對於同一部作品才會有好與不好的評語 09/09 13:53
→ miyuika:這篇原po就是在說 作者不該選會讓人不舒服的2戰題材 09/09 13:54
→ hitolin:不過 看了一部份也還是可以吐槽啦... 09/09 13:54
→ hitolin:只是我想原po的意思 只是"二戰題材"涉及許多敏感話題 09/09 13:54
→ hitolin:引起他國人的反應或討論是在所難免的 09/09 13:54
→ hitolin:想要完全避免是不可能的 09/09 13:55
→ hcl012:我之前的推文說過了，原文中並沒有叫作者不要畫的論點 09/09 13:55
→ hitolin:作者可以有他的創作宗旨 可能只是輕鬆 搞笑 09/09 13:55
→ hitolin:但一但作品出世 就難以避免眾人用或認真、或輕鬆的態度 09/09 13:56
→ hitolin:解讀 09/09 13:56
→ hitolin:讀者不見得觀看的心情完全跟作者合拍 造成討論也很難完全 09/09 13:57
→ hitolin:避免 09/09 13:57
→ hitolin:而我之所以認同 歷史的傷痛 有時候必須以慎重的態度來看待 09/09 13:58
→ miyuika:原波說 "2戰題材會引起爭議跟不舒服" so?這是吐槽點嗎? 09/09 13:58
→ hitolin:是基於某些孩子的反應 "咦 所以被殺死了喔~~" 09/09 13:58
→ miyuika:那吐槽點還是在題材上啊? 09/09 13:58
→ hitolin:當聽到孩子對於戰爭造成的死亡是這樣的態度時 09/09 13:58
→ hitolin:我們必須花很多時間去引導 讓他們能用更慎重的態度去面對 09/09 13:59
→ hitolin:所以就"歷史傷痛 輕鬆看 或許才客觀" 我個人並不完全贊同 09/09 14:00
→ miyuika:要說不舒服 吐也吐個劇情的點 這種吐槽文實在是... 09/09 14:00
推 hcl012:他也有說「使用萌要訴處理」是令人不舒服的地方啊 09/09 14:01
→ miyuika:"某某劇情讓我覺得好不舒服= ="之類 難道舉例很難嗎? 09/09 14:01
→ miyuika:所以是劇情的哪個部份了?他甚麼都沒說啊= =? 09/09 14:02
→ hcl012:還有，請將「吐點薄弱」和「吐的是題材還是手法」分開討論 09/09 14:02
→ monocero:可以吐APH的任何創作內容與表現手法都OK~ 但整串看下來， 09/09 14:02
→ hcl012:吐點薄弱可以反駁，但不代表是違規吐嘈，更不代表可以理所 09/09 14:02
→ hcl012:當然的放大絕 09/09 14:02
→ monocero:不少訊息都在於作者不該選用此種歷史題材，還有作者國籍 09/09 14:03
→ miyuika:我沒放大決喔 = =a 09/09 14:03
推 hitolin:其實原po也已經表達 這樣的題材很敏感 而他個人也並不完全 09/09 14:05
→ monocero:的吐點出現，這樣看來的確接近叫這部作品不要出生的意味 09/09 14:05
→ hitolin:支持作者的創作理念 跟作品呈現題材的手法跟方式 09/09 14:05
→ hcl012:我指的不是miyu板友，而是討論串內有些不當比較護航和對人 09/09 14:05
→ hcl012:不對事的發言 09/09 14:05
→ miyuika:原波吐的是"(2戰)歷史用搞笑手法呈現"這件事 09/09 14:07
→ miyuika:而不是"APH裡面表現的手法"<-光用萌要素三個字也太簡略 09/09 14:07
→ miyuika:所以這本身就是 吐點又薄弱又只吐到題材 09/09 14:08
推 hitolin:我想您說的這兩句應該可以結合成:aph把二戰歷史用搞笑 09/09 14:12
→ hitolin:手法呈現 這種風格的作品個人並不喜歡 吐槽作品風格應該 09/09 14:12
→ hitolin:沒有問題才是 09/09 14:12
※ 編輯: RIVERSHAKE 來自: 220.132.117.75 (09/09 14:13)
→ hitolin:而該搞笑手法 其中採用"萌要素"來緩和歷史情緒非常明顯 09/09 14:13
→ hitolin:不喜歡這樣處裡的人 相信也具有吐槽的權利 09/09 14:14
→ miyuika:原波 我說的仇恨是上面某篇爆掉的文章 = =+ 09/09 14:15
→ miyuika:原波這整篇都在離題...雖然沒有上面那篇爆掉的誇張 09/09 14:24
→ monocero:看了原PO回推文...顯然原PO覺得不能用可愛的手法去搞笑這 09/09 14:26
→ monocero:種歷史題材，就算是搞笑也必須是帶有諷刺意味才行... 09/09 14:26
→ miyuika:有的人就覺得這種創作是不應該的...(茶 09/09 14:29
推 hitolin:不喜歡這類創作手法的板友有之 喜歡者有之 其實大家說了許 09/09 14:31
→ hitolin:多道理 回過頭來不過如此:) 09/09 14:31
→ miyuika:個人是覺得 創作風格題材或手法不需要被批評 09/09 14:32
→ miyuika:該被批評的是 灌輸不正確觀念 或者偏頗攻擊性強的作品 09/09 14:33
→ miyuika:會對社會產生不良影響 的那種作品 09/09 14:33
→ miyuika:世界和平的作品也要被批說賣萌不舒服 那... = = 09/09 14:35
→ miyuika:個人覺得 沒有必要批得好像很嚴重似地 = = 09/09 14:36
推 hitolin:不過對於自己不喜歡的風格的作品提出個人觀感 是大家的 09/09 14:37
→ hitolin:自由 就這一點是沒有問題的:) 09/09 14:37
→ miyuika:要吐就像漫吐一般吐槽就好了吧 幹嘛扯一堆嚴肅的東西= = 09/09 14:37
→ nonoise:那就不要理會該篇吐文吧 再怎說 這裡還是漫吐板 基本上就 09/09 14:38
→ miyuika:扯甚麼歷史~甚麼過去~侵略~壓迫...好像太誇張了 = =a 09/09 14:38
→ nonoise:是讓不喜歡的人發洩的地方 09/09 14:38
→ miyuika:就是不喜歡看到漫吐變成很詭異才講的 還我乾淨吐槽版>"< 09/09 14:39
→ nonoise:詭異?乾淨?這基準在? 09/09 14:39
→ miyuika:就是扯很多嚴肅又跟漫畫無關的觀念跟名詞啊XD 09/09 14:40
→ miyuika:甚麼戰爭~日本奴役台灣~之類的 ... =口=a 09/09 14:40
推 CombatSniper:嚴肅的討論算不錯了 09/09 14:41
→ CombatSniper:我認為嚴肅的討論雖然嚴肅 但是無法避免 09/09 14:42
→ CombatSniper:也可以說是這類題材的東西很難沒有嚴肅角度 09/09 14:43
推 willkill:戰爭議題和此漫畫無關? 我有沒有看錯 09/09 14:49
→ willkill:或者我也中了 我何時產生我自己看過APH的錯覺:P 09/09 14:49
→ miyuika:啊 也不是說跟APH無關啦 只是不希望吐槽重點在那裏= = 09/09 14:51
→ miyuika:我想看的是針對漫畫內容的吐槽啊 >"< 09/09 14:51
推 LiuSky:這篇不就在吐嘈內容? 樓上到底有什麼問題? 09/09 14:56
→ ssarc:吐嘈有分一般不一般的嗎？？ 09/09 14:56
→ nonoise:這像是變相的"這不是重點"嗎? XD 09/09 14:56
推 miyuika:好啦 上面那些推文只是我自己在抱怨= = 09/09 14:57
→ miyuika:不過再前面那些推文我就是認真的了 =口= 09/09 14:58
→ evilsura:回推文的內容還真是鬼打牆的極致,你明明就不希望APH用 09/09 17:08
上面這行算攻擊嗎?
→ evilsura:這種美化的態度去創作,還說你沒干預他人創作自由 09/09 17:08
→ evilsura:他美化不美化就是他的創作自由,你在睜眼說瞎話嗎? 09/09 17:09
這行也夠明顯了吧?
→ evilsura:還有啥不要人爭議就不要用二戰做主題,這難道也不是干預? 09/09 17:10
→ evilsura:"憑什麼他可以自顧自的用自己認為的態度創作" 09/09 17:14
我是不想做人身攻擊啦 所以我只好端出備用的耐心出來應付你這幾行推文
首先 他是一個作者 他有完全的自由去創作
但我也有完全的權利在看過之後做出批評
我只是一個讀者 當然也完全沒有能力去干擾他的創作自由
這種事情還需要再說明嗎? 囧rz
→ iswearxxx:不管怎麼看都符合板規5-2否定漫畫本身價值不正確吐槽~ 09/09 17:32
→ evilsura:我也端出我備用的耐心來回應你,你當然有權力批評, 09/09 17:50
→ evilsura:那相對來講,作者當然也有他"用美化的態度去創作二戰" 09/09 17:51
→ evilsura:的權利,你又為什麼可以說"憑什麼他可以自顧自的用自己認 09/09 17:51
→ evilsura:為的態度創作"? 09/09 17:52
→ evilsura:你的"憑什麼"不就是有意圖干擾他創作的自由的意味在嗎? 09/09 17:53
痾.... 那兩行是要連著看的好嗎? 拜託你閱讀仔細點.... 囧
※ 編輯: RIVERSHAKE 來自: 220.132.117.75 (09/09 18:09)
→ evilsura:你連接那兩行的字眼是"也",我不覺得斷開討論有什麼差別 09/09 18:10
→ evilsura:而且本來就沒有人要求看作品就需要全盤接受作者論點 09/09 18:11
→ evilsura:不然漫吐板就不用開了.你現在是在用雙重標準去評斷作者 09/09 18:12
→ evilsura:的權利和你自己的權利哪一邊比較有資格得到尊重。 09/09 18:13
→ evilsura:然後一衡量作者沒有此種權利,就炮轟對方是自我感覺良好 09/09 18:15
作者明明在做點火的事 卻又要旁人輕鬆點 不要對號入座
這不叫自我感覺良好要叫什麼?
理性 代PO 勿戰?
※ 編輯: RIVERSHAKE 來自: 220.132.117.75 (09/09 18:19)
→ evilsura:所以你到頭來還是覺得作者"不應該用這種態度創作" 09/09 18:21
→ evilsura:然後再來說"作者有自由創作的權利",這難道還沒有矛盾? 09/09 18:21
→ evilsura:而且他點了什麼火?他有說二戰是美好的?OR某國人毫無優點? 09/09 18:22
→ evilsura:到底他是點了哪裡的火?點到你覺得"歷史就應該嚴肅"的火嗎 09/09 18:23
→ evilsura:你如果覺得這段歷史不應該輕鬆,那其他歷史也應該一樣標準 09/09 18:24
→ evilsura:那全世界的歷史都只能被當作教科書,你這樣不就是扼殺嗎? 09/09 18:25
推 wramcha:推樓上，”我不喜歡”不等於”他不應該”。 09/09 18:28
→ miyuika:對,創作本來就沒有應不應該 只有喜不喜歡的問題 09/09 18:42
推 sleepdevil:人要多長些寬容...你不能控制世界照你喜歡的方式轉 09/09 18:52
→ sleepdevil:可是我們也沒要求你放棄你的觀點,只是不喜歡有點公然 09/09 18:53
→ sleepdevil:侮辱的感覺這種批評,如果我以前畫馬扁對戰神鬼戰士圖 09/09 18:53
推 novelfly:推evi大～原po看似言之成理 但看下來卻覺得很自相矛盾 09/09 18:54
→ sleepdevil:只想表達某種激戰感,雖然本無意,但一堆人說我在點火 09/09 18:55
→ sleepdevil:這樣真的很冤 就像作者現在被你說在點火一樣 09/09 18:55
→ sleepdevil:你不是我,也不是作者,這樣臆測他人心態就陷入 09/09 18:56
→ sleepdevil:莊子的論戰中了 (你不是魚怎知魚快樂,不是我怎知我不知 09/09 18:57
→ sleepdevil:魚快樂.....etc) 快跳出來吧 09/09 18:58
→ Profaner:作者哪裡在點火？ 有問題的是用他的東西來點火的人 09/09 18:59
推 sora7936:作者沒點火+1 這部作品的重點不在戰爭吧!!像英國殖民美國 09/09 19:20
→ sora7936:那邊，原作只是讓美.國當英.國弟弟，但是歷史事實並沒有 09/09 19:22
→ sora7936:被扭曲.. 09/09 19:22
推 LiuSky:拜託 不要自己看不懂就說人家自相矛盾好嗎? 09/09 19:24
→ LiuSky:應不應該是一句道德判斷 跟事實如何根本沒有關係 09/09 19:27
→ LiuSky:就像事實上你有言論自由在朋友背後說壞話 但其他人仍能告訴 09/09 19:29
→ evilsura:我好像看到有人放大絕,該說釣到一條魚嗎? 09/09 19:29
→ LiuSky:你"你不應該在朋友背後說壞話" 這樣你懂了嗎? 09/09 19:29
→ LiuSky:所以原PO主張"作者有自由創作但不應該這樣"當然不矛盾了 09/09 19:31
→ LiuSky:嗯...可能我說的對你而言太難懂了 09/09 19:38
→ Profaner:疑似有人放大絕耶？ 09/09 19:41
推 Aqery:我是覺得APH聰明的點在於他身在亞洲玩歐洲梗，所以讀者沒感 09/09 19:41
→ firstkiki:哪邊有大絕？ 09/09 19:42
→ Aqery:覺，而盡量迴避亞洲梗.... 09/09 19:42
推 probsk:只差沒人推雅量了 09/09 19:42
→ Aqery:如果他大玩特玩亞洲梗的話，APH應該只停留在網路漫畫的階段 09/09 19:43
推 Profaner:個人是認為啦 因為一個人是什麼人就因此而以更高的道德 09/09 19:44
→ Profaner:檢視跟規範他原本應有的自由 其實才叫做一種歧視 09/09 19:44
→ Profaner:這裡的什麼人指的是指哪一國人 09/09 19:45
→ killeryuan:本篇標題改為黑暗 09/09 20:02
→ wramcha:雖然懂Liu板友的意思但我仍然覺得他就是自相矛盾耶^^ 09/09 20:34
推 novelfly:"作者有自由創作但不應該這樣" 這個"應不應該"卻是根據 09/09 21:04
→ novelfly:原PO個人的喜好來判定 09/09 21:04
推 barbossa:為什麼不能依原PO喜好判斷 這裡是漫吐耶 09/09 21:06
→ wramcha:沒有不行說討厭啊，只有說你討厭跟他應不應該畫這個漫畫沒 09/09 21:25
→ wramcha:關係吧？還有漫吐是比較保護吐槽的地方，不代表什麼樣的吐 09/09 21:26
→ wramcha:文都該被大家接受。 09/09 21:26
→ barbossa:哪來沒關係 一堆吐嘈死神的恨不得他斬掉 09/09 21:36
→ barbossa:至於什麼吐文接不接受這鬼扯太遠了吧 09/09 21:39
→ barbossa:一堆水桶警告就是不接受吐嘈文的下場不需要多此一舉提醒 09/09 21:39
→ barbossa:喔不一定是下場啦 是例子 09/09 21:40
推 hcl012:原PO有說自己沒有「作者不該畫」的意思在，文章本身也沒有 09/09 21:42
→ wramcha:如果吐槽文都該被接受，那何來非正確吐槽文的規範？ 09/09 21:42
→ wramcha:我不是針對原吐文，只是針對你所謂”這裡是漫吐耶” 09/09 21:43
→ hcl012:這樣的論點，既然如此，堅稱原PO主張「作品不該存在」算是 09/09 21:43
→ hcl012:臆測讀者心態吧 09/09 21:43
→ barbossa:那我只能說你看不懂我說的東西 不廢話 09/09 21:45
→ evilsura:怎麼又來一個說別人看不懂的...下面就有檢舉文耶 09/09 21:48
→ wramcha:你也只好聲稱我看不懂來結束這段話題了^^ 09/09 21:49
推 sleepdevil:原po想沉重看待是原po的自由,請不要妨礙我們想輕鬆看 09/09 21:53
→ sleepdevil:的自由,也不要抨擊我們享受這種思考的自由 09/09 21:54
推 sleepdevil:我們在這個國家想有的自由,是以不妨礙他人自由為前提 09/09 21:56
推 hcl012:原文只有主張自己的自由，並沒有攻擊別人自由的言論吧 09/09 21:56
→ hcl012:這系列是其他人在防礙原PO用沉重觀點看作品的自由才對 09/09 21:58
→ sleepdevil:請"尊重"不同的聲音,拜託了 想想怎樣讓我們互相尊重 09/09 21:59
推 opwin:互相吧 現在好像是原po一直被攻擊吧xd 09/09 22:00
→ sleepdevil:以上推文僅針對原po和推文者在一些推文的互動 09/09 22:00
推 hcl012:用邏輯證明一下我的看法，以最有爭議的第二段四到七行來說 09/09 22:28
→ hcl012:設「作者有創作自由」為A，「讀者要全盤接受」為B 09/09 22:28
→ hcl012:「但」和「也」都代表「兩側皆成立」的意思 09/09 22:28
→ hcl012:第七行說「這是自我感覺良好」則是否定五到六行的論述 09/09 22:29
→ hcl012:所以四到七行可以表示成A∩~(A∩B) 09/09 22:29
→ hcl012:A∩~(A∩B) = A∩(~A∪~B) = (A∩~A)∪(A∩~B) = A∩~B 09/09 22:29
→ hcl012:= A-B 09/09 22:29
→ hcl012:得證原PO的意思應該是「作者也創作自由」-「讀者要全盤接受 09/09 22:30
→ hcl012:」，並不等於「作者沒有創作自由」(~A) 09/09 22:30
→ hcl012:這樣應該清楚多了吧...? 09/09 22:30
推 willkill:...........怎麼發展到這種境界啦@.@ 09/09 22:32
推 yuhurefu:我從來沒想過能在義呆利的文章看到這種東西o口o 09/09 22:33
→ wramcha:h版友太厲害XDDD我承認我被推文牽引到一種原文似乎就是這 09/09 22:37
→ wramcha:樣說的境界，但原文的確是一個模糊的說法。 09/09 22:37
→ evilsura:其實可以的話我比較想用回文來回原PO和hc板友的觀點 09/10 00:24
→ evilsura:不過板主公告之後我不太清楚能不能再回文@@ 09/10 00:25
→ windhsu:終於連數學的論證法都出現了…XD 09/10 00:25
→ nonoise:推一下hc板友的推文(不論論證法還更上面點的推文XD) 09/10 01:25
推 ttconch:推本文 09/10 04:00
推 belast:XD.. 09/11 02:13
→ xxxer:推數學論證法 XD 09/11 10:02
→ xxxer:另外其實不是護航 事實上 反對戰爭反對侵略其實並不是全人 09/11 10:45
→ xxxer:類共通價值....真正的世界其實跟教科書寫的完全不同....... 09/11 10:46
推 xxxer:有些人(不是全部的人)正因為了解這點 所以會鼓勵以"較輕鬆的 09/11 11:17
→ xxxer:角度去看待歷史" 不過這真的要視客群而定了 這也才是真正的 09/11 11:18
→ xxxer:世界 沒有絕對的是非真相 只有理解的多少 09/11 11:19
推 sleepdevil:推論證法 XD 還滿好懂的 09/14 22:36