→ Anail:可是那種大眼睛我以前年輕時(?)看了也覺得美呀 01/04 13:45
抱歉,我漏字了,我不是說全部的少女漫畫
→ Anail:C嬸就算13頭身的侑子畫出來我也覺得很美呀 01/04 13:45
→ Anail:怎麼能說少年式的表情肌肉就是有靈魂 C嬸或少女式畫法就沒有 01/04 13:46
而且我也沒說少年式的都好,只是舉其中一個例子
→ Anail:holic人物手腳一看就知道故意畫的,不是畫不好 是讀者不喜歡 01/04 13:48
→ Anail:雖然我不喜歡可以殺人的尖下巴和超寬肩膀 但那是時代審美觀 01/04 13:48
→ Anail:我超討厭種村式的眼睛也不會說它是沒有靈魂的扭曲 01/04 13:53
推 Anail:也有人不必畫得扭曲卻能讓人物顯出極端激烈的情緒 那是否能 01/04 13:59
→ Anail:說是那些表情畫得超扭曲的畫家"畫技不好"? 01/04 14:00
這邊有一個問題,因為漫畫人物的臉不比真人複雜
而且漫畫又是靜態的表現,因此很難用小動作表現極端激烈的情緒
要不畫得扭曲要表現出激烈的情緒我覺得蠻難的
可以請問一下是那部作品有這樣的表現方式嗎?
→ cathytwtw:看來你判斷有沒有靈魂的關鍵都是“感覺” 您個人的感覺 01/04 14:01
→ cathytwtw:立足點可能稍嫌薄弱了點 我覺得三叉好力克極具設計感的 01/04 14:03
→ cathytwtw:拉長手腳很有意思 凡爾賽玫瑰的鑽石演和尖下巴美炸了! 01/04 14:06
→ cathytwtw:錯字 鑽石“眼” 01/04 14:07
→ Anail:同意樓上 不喜歡是一回事 確有許多人把它當成是"畫不好" 01/04 14:09
推 louis0407:所以最後是不是要回歸"絕對客觀的虛無性"這個大絕XDD 01/04 14:13
→ louis0407:不要認真到那種程度的話 比較通俗的看法是不是"多數決"? 01/04 14:13
→ louis0407:某漫畫呈現的畫面 讓大多數人覺得畫得不錯 就算畫技好 01/04 14:14
→ louis0407:或者至少有一部分讀者(具體要多少 自由心證)真覺得很棒 01/04 14:17
這樣說起來畫得好不好的確是一種時代性
像我現在也覺得很奇怪我以前為什麼會覺得聖鬥士畫得很棒
→ serraliu:C嬸的畫面美我不否認,但我是說角色在華麗的衣服底下 01/04 14:32
→ serraliu:四肢根本連不到一起,只是在衣服的開口處放個頭跟手腳 01/04 14:33
→ serraliu:另外,我從來沒有說是我個人的感覺判斷全部,而是看的人 01/04 14:34
→ serraliu:回歸藝術的原點,本來就不應該是教條或課本的定義 01/04 14:36
→ serraliu:請問梵谷一生賣了幾幅畫? 那個年代的人全都沒有眼光嗎? 01/04 14:37
※ 編輯: serraliu 來自: 192.192.90.200 (01/04 14:49)
→ Anail:大奧3, 有功砍門,跪坐房內//holic10, 葵裝笑卻說著很痛的話 01/04 22:34
→ Anail:類似這種的 01/04 22:35
→ Anail:基本上無論肢體扭不扭曲, 跟藝術性應該是無關的吧 01/04 22:38
→ Anail:漫畫的藝術性最主要是看整體, 若單看畫技來認定有無"生命" 01/04 22:39
→ Anail:那"畫誰都一個長相"的作品,也會被指為"沒有生命"了 01/04 22:41
→ Anail:是說C嬸近年來還是有發生原po說的狀況 但也不算多了吧 01/04 22:43
→ Dustdusk:我覺得能夠一直都同一個扭曲就變成個人風格了吧.... 01/05 05:55
→ Dustdusk:個人風格這就看個人喜好了,真正有問題的是那種前一格正常 01/05 05:56
→ Dustdusk:下一格又歪掉之類的情況...不過怎麼定義很微妙~_~ 01/05 05:57