推 shadowblade:推圖ww 10/26 02:15
推 alankira:同意你的說法^^ 這樣槍哥的強度才稍為正常點~~ 10/26 02:23
→ henry1234562:因為你也誤會了前一位版友所說的意思 10/26 02:26
→ henry1234562:他並不是說 破魔槍能夠直接把魔力完全消除 10/26 02:26
→ henry1234562:他跟你對破魔槍的理解是一樣的 10/26 02:27
→ hcl012:減少廢話的量不代表要從頭到尾演默劇 10/26 02:27
→ henry1234562:所以他說破解聖劍解放的關鍵是 在魔力集束時攻擊 10/26 02:28
→ Yanrei:參考最後「死翔」那一段,應該不太一樣吧? 10/26 02:28
→ henry1234562:只要在魔力集束時用紅槍打斷到 可能就會露出足以用 10/26 02:28
→ henry1234562:黃槍造成致命傷的傷害 10/26 02:29
→ Yanrei:B版友的看法是可以整個中止,然後用黃槍給予致命一擊 10/26 02:29
→ henry1234562:死翔單純是因為 死翔會把寶具丟出來 那當然直接打掉 10/26 02:29
→ Yanrei:所以死翔這類地圖兵器,只要碰到就能整個效果中斷 10/26 02:29
→ Yanrei:這邊就不同了啊…… 他認為接觸那一點就能整個取消 10/26 02:30
→ henry1234562:不 這是一樣的 死翔槍跟聖劍解放是不同的攻擊方式 10/26 02:30
→ henry1234562:聖劍解放遠距離被轟 你完全碰不到聖劍 當然被轟掉 10/26 02:31
→ Yanrei:所以我拿Saber當例子,提出「不會整個效果取消」的說明 10/26 02:31
→ henry1234562:但是死翔槍會丟出槍 魔力是在槍上 破魔槍直接打就好 10/26 02:31
→ henry1234562:我是以 破魔槍能消除黑B魔力使得黑B武器變普通鐵桿 10/26 02:32
→ henry1234562:推向 破魔槍能消除死翔槍魔力 使其變成原本的槍 10/26 02:32
→ Yanrei:那槍整體的威力呢? 死翔之槍是對軍寶具 10/26 02:33
→ henry1234562:槍整體的威力是來自於附在其上的魔力 消除掉就減弱了 10/26 02:33
→ Yanrei:攻擊範圍能夠一次消滅一個軍團,威力絕不僅只於槍尖 10/26 02:34
→ Yanrei:所以你還是回到了直接取消整體效果上啊 XD 10/26 02:34
→ Yanrei:其實這樣聊下去,等下會被抱怨……為什麼不去專版XD 10/26 02:35
→ henry1234562:對軍的前提是要能全魔力打中 能削弱結果就不一樣了 10/26 02:36
→ Yanrei:所以效果就會像我畫得那個圖一樣啊,只有紅薔薇碰到的地方 10/26 02:36
→ Yanrei:會無效化,其餘部份的效果還是會擊中 10/26 02:37
→ henry1234562:對阿 我認為破魔槍如果被聖劍轟就是長那樣 10/26 02:37
→ henry1234562:所以才會說 破魔槍重點是在 能打斷聖劍的出招過程 10/26 02:37
→ henry1234562:原文也是說 要用紅槍打到聖劍或死棘槍 10/26 02:38
→ Yanrei:當然,如果能成功的暫時打斷聖劍,自然能夠給予致命一擊 10/26 02:38
→ henry1234562:所以依這情況 4期lancer近身格鬥相當強 10/26 02:39
回一下hcl012版友的推文
「減少廢話的量不代表要從頭到尾演默劇」
仔細看一下S版友的文句,他是指這些廢話自己知道就好,為什麼要解釋
「武器的資料大方解釋是白痴嗎?」
「都受傷了還有心情講解?」 說出來就只是拖台錢浪費時間
所以我說明(護航)這邊的對話可以有兩種功能
※ 編輯: Yanrei 來自: 114.25.100.138 (10/26 02:44)
→ beelezbub:不廢話一下那些沒看過原作的怎麼會知道...不然到時候不 10/26 02:45
→ beelezbub:廢話~不就有人要罵動畫到底在演哪齣~看不懂 10/26 02:46
→ beelezbub:UBW劇場版的慘劇不要再重現一次啦... 10/26 02:46
→ Yanrei:明天要上早班,真的不能再聊下去了……Orz 10/26 02:47
→ Yanrei:各位晚安XD 10/26 02:47
※ 編輯: Yanrei 來自: 114.25.100.138 (10/26 02:52)
→ hcl012:問題是你黃字那邊只是舉了一個爛到極點的表現方式去說明 10/26 03:41
→ hcl012:原本的表現方式沒那麼糟,這在邏輯上和比爛護航是一樣的 10/26 03:41
推 firstkiki:不算是比爛,他是以劇情的呈現上,如果沒有說明,讀者勢 10/26 03:47
→ firstkiki:必會更看不懂,來解釋說明的重要性 10/26 03:47
→ hcl012:我想說的昰,他的論點是說「因為角色演默劇觀眾看不懂,所 10/26 04:44
→ hcl012:以像現在這樣廢話連篇是合理的」,但是他卻將動畫的呈現方 10/26 04:44
→ hcl012:式二元化為「廢話連篇」與「什麼都不說明」這兩種,其實這 10/26 04:45
→ hcl012:兩者間還有很多可能性 10/26 04:45
因為S版友並不是質疑多、少、長、短,而是直接就吐嘈:
「這些說明白痴、拖台錢」
因此,要護航自然是把這些說明跟對話拿掉不是嗎……
基本上太多、太長、破壞節奏這些都是很個人主觀的東西
幾乎是不可能護航的……就像JC版友那幾篇的吐嘈一樣
「一直講解、沒有戰鬥很爛」、「雖然有戰鬥了,但是節奏拖泥帶水爛翻了」
推 johnli:我不覺得是廢話就是了 10/26 05:06
推 johnli:至少在NICO上看的時候 打廢話的彈幕很少 10/26 05:08
→ johnli:但這也是個人感受 也沒甚麼好糾正的 10/26 05:09
推 meow0:打一半停下來解說是無所謂,重點是居然沒有邊解說邊轉圈!(?) 10/26 10:07
→ yenhawk:hc何不嘗試弄一下比較沒廢話但能完整呈現的版本出來? 10/26 12:41
→ yenhawk:不然光看你這麼說,其實我也不知道究竟原版有多廢話 10/26 12:41
→ unvoice:樓上有點危險@@ 10/26 12:42
→ yenhawk:呃……我只是想搞清楚可以弄得多精簡而已Orz 10/26 12:45
→ hcl012:我不認為樓上說疑問的和我提出的質疑有任何關係 10/26 14:10
※ 編輯: Yanrei 來自: 114.25.100.138 (10/26 21:20)
→ lbowlbow:有點往不可能有交集的部份發展了… 10/27 20:26
→ lbowlbow:既然否定了有廢話與沒廢話的二分法,那有廢話/一些廢話 10/27 20:28
→ lbowlbow:與沒廢話/一些廢話中間微弱的分界線就很自由心證了呢… 10/27 20:29