Re: [少年] 小叮噹大雄大魔境

[sincross (城市原人)]

小叮噹的大長篇, 直到藤子老師過世為止, 我都很喜歡看
小的時候喜歡, 是因為藤子老師確實在漫畫中注入了靈魂, 連小孩也能感動

長大之後喜歡, 是因為裡面還有成年人的夢想

黑鬍子說, 人的夢想永無止盡. 當然, 惡意也是

在藤子老師的十多篇大長篇裡面, 有一個貫徹的理念
"惡意不能得勝"
無論大雄一行人是如何的處於劣勢
就算同伴都被恐龍獵人抓走
就算全都倒在波賽頓眼前
就算被綁在外星人刑場上等著槍決
就算被大魔王丟隕石

最後都一定會出現轉機, 讓大雄一群人獲勝

因為藤子老師對小叮噹這部作品的信念, 就是"惡意不能得勝"
如果他決定惡意得勝, 現在的地球應該是海底人, 天空人, 恐龍人各大勢力打成一團
地上人不是奴隸就是滅族, 因為他們的科技遠超過地面人
他們千萬年前之所以沒有打, 是因為藤子老師心中的世界相信和平

而藤子老師也知道, 樹大有枯枝, 人多有白癡
無論什麼時代都有惡意存在
所以狗族人有惡大臣, 海底人有波賽頓, 宇宙人有壞將軍
這些東西不是科技的結晶, 是惡意的腫瘤
在藤子老師對小叮噹的信念中, 惡意的腫瘤不能得勝


而在藤子老師心中, 未來人之所以擁有這些種族的科技, 必定不會是因為滅了其他種族
也不會是因為搶奪, 偷竊, 屠殺
單純是因為, 有人希望未來更好
人類這麼充滿惡意的種族, 長久以來的偉大發明, 從不是來自好戰者
好戰者只會將眼前一切轉換為戰爭資源, 全心在戰
追求幸福的人, 才能研發幸福的科技

如果他要交待這些科技的發明人, 可能是狗王子, 可能是恐龍博士, 可能是海底人
未來的地球, 一定是各族繁榮共存, 和平快樂的世界
因為, 這是小叮噹一貫的信念, 從未改變


當然藤子老師不是沒有黑暗的作品, 像笑笑的推銷員(初代QB?)就黑的很
世面上也到處都有黑心的作品
他只是深深的了解, 心中有惡, 就只會看著惡, 往惡走去
而看著善, 雖然辛苦, 但前方必定是善

所以他筆下的小叮噹, 是一個看盡人情冷暖, 掙扎於罪惡洪流之中
一個傷痕累累的中年英雄, 所留下來的善意結晶
只要在那個世界裡, 善意或許會受挫, 但惡意絕對不會得勝


世界已經充滿惡意, 正因為如此, 我熱愛小叮噹
無關合理與否, 只是讓我想起善良

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.175.24
→ ffaarr:笑臉推銷員是藤擬不二雄A的作品，跟小叮噹不一樣。
→ sincross:那時候兩人合稱的還是藤子不二雄
→ ffaarr:是合稱沒錯。不過他兩人的風格是有一定的差異。
→ sincross:所以現在的哆啦A夢我都不看了
→ ffaarr:現在的哆啦A夢是指？水田版？新大長篇？
→ ffaarr:不過贊同這篇，c大的解釋很有意思，不過不會是藤子的原意。
→ sincross:自從我發現藤本弘的靈魂跟生命消逝, 就不看了
→ ffaarr:嗯！我剛是我不懂你說的「所以」，因為後來的哆啦A夢也一樣
→ ffaarr:和藤子不二雄A沒有關係。
→ sincross:新的大長篇噱頭多過理念, 人物靈魂也不復存在, 不好看
→ ffaarr:F作品中，強烈惡意獲勝的，可能只有短篇集吧，時光巡邏隊
→ ffaarr:雖然有些很黑暗，但大致上結局還是正面。中年超人的結局是
→ ffaarr:有點無奈於世間之黑暗，但也還算是有轉回一點。
→ ffaarr:其他少年幼年傾向作品的就更不可能讓惡意獲勝了。
→ sincross:所以他並不是天真而畫小叮噹, 是為了在惡意中保留善良
→ ffaarr:其他有少數作品（未來的回憶、烏托邦最後世界大戰等）我沒
→ sincross:愛因斯坦曰, 宇宙和人的愚蠢都沒有極限, 我尚不確定前者
→ ffaarr:看過不知道，相較而言，藤子不二雄A的作品陰暗感比較強烈
→ ffaarr:嗯！我的結論跟你類似，之前有寫過一篇對藤子作品的概觀：
→ ffaarr:http://ffaarr.pixnet.net/blog/post/542792
推 chinagogoya:沒推?
推 agra:幫推～
推 lolix:時光巡邏隊跟中年超人是?
→ jojobigoldtw:可是印象中SF短篇集好像有很多篇是惡意贏的?XD
推 lolix:藤子是故意把善意和惡意分開放在不同作品的
→ jojobigoldtw:有這麼誇張嗎XD胖虎跟小夫也很壞啊XD
→ jojobigoldtw:大雄有時候也很壞啊XD
→ jojobigoldtw:所以是說哆啦A夢裡壞的都會輸的意思?
→ dorae0903:我看小叮噹十幾年了...我真的看不出到底他哪裡像個傷痕
→ dorae0903:累累的中年英雄...是說給小鬼看的東西 不能太過刻意描寫
→ sincross:看一次異色短篇集你就會改觀, 同時重新發現小叮噹的價值
→ dorae0903:你所謂的惡意才是重點吧 藤子黑起來超黑XD 單純是小叮噹
→ dorae0903:題材不適合而已
→ dorae0903:可惜的是 藤子並沒有像Q太郎一樣畫一部成年小叮噹
→ sincross:我從頭到尾都在說小叮噹是藤子的善意結晶啊:D
→ dorae0903:...這麼一打讓我想到最近那支廣告XD
→ dorae0903:善意的結晶跟這故事不能這麼有是兩回事吧
→ dorae0903:"故事不能這麼發展"
→ sincross:沒有惡跟惡必落敗才是兩回事, 你可以研究一下
→ dorae0903:否則你能想像成年用時光電視看靜香昨晚在幹嘛時, 小杉
→ dorae0903:從身後打破大雄的頭嗎XDD
→ sincross:所以藤子老師偉大之處, 就是讓小叮噹世界有這麼多科技
→ sincross:卻依舊維持清新
→ sincross:讀者的邪念是讀者的問題:D
→ dorae0903:你的偉大之處我怎麼聽都像和諧之處...囧
→ sincross:我不能決定別人看到什麼, 但我選擇看著善, 如此而已
→ dorae0903:你想過你看的是經過矯正後的善嗎?
→ dorae0903:以我來說,藤子的意圖絕不只是創造個真善美世界 : P
→ dorae0903:不過就像你說的, 這不代表我要說服你用我的觀點看
→ sincross:小叮噹中從來就沒有全善, 是在惡中努力行善
→ dorae0903:而是我認為我們必須經常回想"善"是個什麼樣的東西
→ dorae0903:你可以說大雄因為行"惡"而總是糗到自己
→ sincross:正因為看了惡, 體會了惡, 才能知道那善的價值
→ dorae0903:但反過來而言, 這不等同一項假設"這項具有功能的設備因
→ dorae0903:為人類目的而為惡"的可能?
→ dorae0903:由這角度來講,難道你認為藤子是向我揭示惡嗎?
→ dorae0903:所以你的"惡"的定義是? 將一己目的建立在道具功能的一切
→ dorae0903:可能性 : P?
→ sincross:我們的出發點不同, 討論沒有交集的:D
→ sincross:我只能說藤子展現了他的世界, 讀者選擇自己接受的部份
→ dorae0903:與其說討論沒有交集, 不如說你似乎很少對善惡定義作思考
→ sincross:因為善惡不能用行為來定義, 那從來就是一種心境
→ sincross:如何用心感受出一件事的善惡, 也真的是...不用說了:D
→ dorae0903:所以善是一種愉悅及滿足的心境? 你是這個意思嗎?
→ sincross:我心中的善是平靜, 成長, 溫暖的心境, 不在於行為
→ sincross:不過善惡論沒啥ACG點, 有空多用心體會就好
→ dorae0903:那你的意思就是如果有人能以此心境作出侵略性行動, 也能
→ dorae0903:作為善囉?
→ sincross:侵略的思想本身就不善, 不善的心做的行為當然也不善
→ sincross:光看行為不一定能反推思想, 但確定的思想有確定的行為
→ sincross:當行為完成, 觀察者就只能以自己的眼與心獲得片段資訊了
→ sincross:畢竟善人不是不能打仗, 只是通常善人連反抗都懶
→ dorae0903:侵略的思想必然為不善嗎? 我們生活裡不經常有不同形式
→ dorae0903:的侵略嗎? 而你所稱的善人 似乎更接近奴隸一點?
→ sincross:等你發現善意的侵略, 歡迎開戰:D
→ sincross:我心目中理想的善人, 是有勇氣反抗野狼的綿羊
→ sincross:我理想的善不一定比惡強, 但不會服從於惡
推 dorae0903:你有發現你的"善"同時也是"不善"的嗎?
→ dorae0903:難道你的生活並不因為可自由支配其他事物而來, 而這又不
→ dorae0903:是種侵略嗎?
→ dorae0903:如果你的結論是"善者即進行平靜溫暖的侵略", 那我們就有
→ dorae0903:共識了...但請注意, 在這點上, 你所謂的惡者也相同
→ sincross:善是心境 , 不是行為. 你要用行為定義善, 我們就沒有交集
→ dorae0903:如果你堅持平靜溫緩及成長的心境與執行侵略行為是兩回事
→ dorae0903:那我們的確沒有交集
→ dorae0903:然而我還是得強調, 你的善更接近對這世界一無所取者
→ sincross:人活著不能不拿, 但要的少快樂就多, 你猜中我的生活了:D
→ sincross:我承認自己必定伸手拿取, 而能拿得越少令我越快樂:D
→ dorae0903:所以你並不真的"看著你選擇的善"嘛 : P, 但我同意你的
→ dorae0903:生活; 這樣你反而會活得開心; 很高興能有這番討論 : D
→ sincross:善是心境, 從頭到尾皆是, 不必為了行為而迷惑
→ sincross:希望大家都能看見善心, 而不是拘泥於善行
→ dorae0903:好啦 最後一次對這問題回覆; 我可以同意善是一種意圖,
→ dorae0903:然而既然"不拘泥行為"又為什麼要將它與平靜的侵略性分開
→ dorae0903:這部分我真的是百思不得其解就是了
→ sincross:等你相信"心支配行動", 自然就不會問這個問題了 :D
推 pololo61201:推
→ dorae0903:說真的...你真的認為"心支配行動"與"帶著愉悅的心情進行
→ dorae0903:侵略行為"是兩回事?
→ dorae0903:你的似乎堅持善是一種先驗性的東西?
→ dorae0903:我建議你可以去找"發條橘子"來看, 再重新思考這問題:p
→ unvoice:一直:D反而莫名的令人感到
推 jake255121:善惡根本是主觀切分出來的，善者相爭不少見好嗎
→ sincross:發條橘子那超快轉的擺爛畫面很有趣啊, 但無疑是整團的惡
→ sincross:當我進行侵略, 必定受侵略的要產生痛苦
→ sincross:所以一個追求平靜溫暖的心, 並不會特別想要侵略
→ sincross:以侵略為樂, 製造他人的痛苦, 就是惡意, 惡意產生惡行
→ sincross:你先定義了侵略為善, 卻不先想為何要侵略, 當然百思不解
→ sincross:所以我才會說, 當你想到了善意的侵略, 歡迎開戰
→ sincross:但想不到善意的侵略(那也很正常), 當然沒理由侵略, 是吧
→ sincross:平靜溫暖成長, 是巨觀的, 是眾人的, 不是唯我的
→ sincross:你再多想想, 多考慮自己以外的幾顆心囉
→ sincross:Smile for Love and Peace :D
推 jake255121:試想一個場景：人們因為人口過多，向海外移民，發現一
推 jake255121:座小島，上面天然資源豐富，也有很多生物棲息。
推 jake255121:重點是這座島沒有擁有者，於是人們開心地墾地開發，
推 jake255121:將半座島改造成適合人居的地方，另外一半被森林包覆，
推 jake255121:經過整理之後成為後花園般的存在，小島從此成為仙境。
→ jake255121:以上故事中有惡意嗎？誰被侵略了？
→ jake255121:或許你要說人類為了生存只能這麼做，島上生物啥的也沒
→ jake255121:辦法，那麼假如今天人口壓力再大個五倍
推 jake255121:而他們尋找已久的新天地上有些原住民，但人數相較下很
推 jake255121:少，那麼從歷史上層出不窮的前例來看，會變得如何呢？
推 jake255121:牽扯到生存時沒有善惡，生物的本質如此，不需否定。
→ sincross:只求當下的善良, 等到了更危險的地方, 自有新的善良
→ sincross:小市民不用煩惱尚未發生的極端, 光是當下就夠讓人頭痛呢
推 jake255121:s你只是回避問題而已，否認現實不會比較高尚，
→ jake255121:這些問題才不極端，每天都在社會中用不同形式發生
推 jake255121:對被影響的人而言，你的遮眼不看難道不是惡嗎？善是這
→ jake255121:這麼自私的東西？
→ sincross:我的善是動手做, 能力到哪就做到哪
→ sincross:非洲難民很可憐, 流浪狗很可憐, 家暴也很可憐
→ sincross:我在生活中幫助朋友, 摸摸小狗, 和氣接待眼前的人
→ sincross:減少消耗, 知足常樂, 在各種事物中發現善良
→ sincross:這原本就是小市民一己之力能做的, 不多也不少呀
→ sincross:有人做得比我多, 便敬重他, 做得比我少, 也無須鄙視他
→ sincross:只要行善, 多少不拘, 但惡卻是越少越好
→ sincross:哪天啊, 我偉大到可以掌控世人的心靈, 就會多做點了:D
→ sincross:有一點要提醒的是, 別幫助惡人, 這是我們常犯的錯
→ sincross:我沒有能力阻止世界上的惡, 但可以選擇不幫助他們
→ sincross:這也是小市民的能力範圍了
→ sincross:以下有關善惡的討論歡迎來信, 這篇已經夠大篇了