推 ppp636:老師說美國的高中生可以辦到sd的內容 02/28 14:04
→ ppp636:除了櫻木那個亨哼哼防守 02/28 14:04
→ ppp636:老實說...剛剛打錯 不是老師XD 02/28 14:05
→ ppp636:而且依照sd裡面的設定人物體能跟高度確實可以達到 02/28 14:05
→ ppp636:那樣的程度 要說SD唬爛那就要說 02/28 14:05
→ ppp636:為什麼日本高中生可以這多都這麼高 02/28 14:06
→ cotesaicou:假護SD真吐網王XD 02/28 14:07
推 gigigaga28:早期櫻木有一防守bug技,後來可能發現太唬爛就沒出現了 02/28 14:08
推 ckshchen:我想看球員背著安西老爹橫越撒哈拉沙漠 02/28 14:17
→ blackone979:老實說 所謂的高中生球技該到什麼程度誰定得出標準? 02/28 14:17
→ blackone979:自己辦不到就覺得其他人也辦不到XD 02/28 14:17
→ nonoise:樓上 老實說他是以NBA為標準不是自己為標準就是了 02/28 14:27
推 misy4ru3:網王這麼惹你討厭? 02/28 14:35
推 indicate:b大 日本應該有高中生聯賽像HBL 真實程度就那樣吧 02/28 14:42
推 youngluke:我怎麼覺得這篇狂放大絕啊..... 02/28 14:50
推 ColdP:本文在護航(B)的部份確實是狂放大絕。至於在護航(A)的部份.. 02/28 15:32
→ ColdP:原吐槽文是針對"日本高中生有著NBA等級的球技實在太扯"這點 02/28 15:33
→ ColdP:進行吐槽,但本文的護航方式卻是只舉了幾個SD中寫實的場景, 02/28 15:35
→ ColdP:然後說SD很寫實...老實說這種護航方式完全沒護到原吐點啊。 02/28 15:36
→ ciafbi007:用其他作品陪襯來護 好像不行? 02/28 15:39
→ blackone979:老實說原作裡好幾個人像流川澤北這種都直接挑明是天才 02/28 15:46
→ blackone979:了 用一般標準去審視也很怪 02/28 15:46
→ Nearker:灌高經典無誤 小時候最愛的運動漫畫(動畫) !!! 02/28 16:04
→ ppp636:流川澤北其實不算天才 櫻木才算 02/28 16:05
→ ppp636:他們倆個從以前練到現在多久了 櫻木材練多久就可以有影響 02/28 16:06
→ ciafbi007:我相信很多人都練很久 但打得像他們倆這樣不多吧 02/28 16:08
推 redsa12:(B)應該沒有護航吧~~ 很正確的指出原PO吐槽點邏輯上的錯誤 02/28 17:40
→ redsa12: 放大絕 02/28 17:41
推 articlebear:推 02/28 18:04
推 hollowland:(B)是邏輯上"若前提錯誤,則其推論必錯誤"的論證法 02/28 18:09
謝謝樓上r大和h大替我解釋
推 dick51207:若P則Q P錯 Q不管怎樣 整個命題都會對阿XD 02/28 20:03
以d大說的這個簡單邏輯來看
amperp板友用以反駁SD不是經典的手法是
「SD的球賽不是高中生應有的水準 → SD不是經典」
這種說法隱含著「若SD是經典 → 則SD的球賽只是高中生應有的水準」
但「確實將高中球賽,畫成高中生應有的水準」並不是成為經典的必要條件
所以amperp板友的吐點是無法成立的
※ 編輯: bossun 來自: 114.45.37.69 (02/28 21:32)
推 ColdP:在護航(B),本文用來說明"誇張與經典不衝突"的手法是舉了好 02/29 00:06
→ ColdP:幾個內容更誇張的漫畫,這己經是漫吐所謂"比爛護航"形式的大 02/29 00:09
→ ColdP:絕了。而且該段放大絕的文字其實才有真正地討論到(B),其上 02/29 00:12
→ ColdP:下的文字其實都沒有直接反駁到(B)。 02/29 00:13
→ bossun:我是不知道你有多討厭足球小將或金庸 02/29 00:17
→ bossun:但是我的(B)既非是護航(而是在討論amperp的論證邏輯) 02/29 00:18
→ bossun:我也沒有說例文的四部作品爛 或是它們比SD爛 02/29 00:19
→ bossun:(B)部分的前半段是說amperp板友的論據(或說推論前提)不當 02/29 00:20
→ bossun:後半部是補證誇張與否跟經典與否是完全不相干的概念 02/29 00:20
→ bossun:你看不懂 我也沒辦法說什麼 02/29 00:21
推 ace0824:內容誇張不等於爛漫畫,這不是比爛護航吧 02/29 00:27
推 JasterL:同意樓上,誇張≠爛,他是在比誇張不是在比爛吧~~ 02/29 01:17
推 peterman167:這篇b大只是說其他漫畫可能有不寫實的地方,並沒說他 02/29 01:56
→ peterman167:們爛阿 02/29 01:56
推 ColdP:.........我想你完全誤會我之所以說"B不正確護航"的原因了。 02/29 02:26
→ ColdP:今天原文是吐槽說"SD太扯,為何謂成為經典"? 此時正確的護航 02/29 02:28
→ ColdP:方式應該是就"就算太扯,也是可以成為經典"這點來做論述。但 02/29 02:29
→ ColdP:本文實際上就只是舉了一些你自己認為太扯的漫畫,也沒有討論 02/29 02:31
→ ColdP:為何這些"你認為"太扯的漫畫為何可以作為"太扯也可以是經典" 02/29 02:32
→ ColdP:的佐證。而其他的論述也完全沒有反駁到(B),就像某天某人吐 02/29 02:34
→ ColdP:槽:"某G害死了一堆人民,實在不該被奉為民族英雄" 然後有人 02/29 02:35
→ ColdP:護航說:"某G被奉為民族英雄從不是因為他害死的人很少" 這護 02/29 02:35
→ ColdP:航完全牛頭不對馬嘴啊! 02/29 02:36
推 ColdP:當然如果說這篇文章完全志不在護航那就沒有問題,但是在漫吐 02/29 02:38
→ ColdP:,非護航也非吐槽的半閒聊文章不是該用[黑暗]這標題分類嗎? 02/29 02:38
→ nonoise:樓上用你這說法 那他舉它部漫畫就不是開大絕 而較類似"有 02/29 08:39
→ nonoise:說跟沒說一樣" 02/29 08:40
→ Gravity113:冷P的說法不適用這個案例... 02/29 08:45