→ minoru04:講中文好嗎? 03/01 12:17
→ flare5566:可以講得低齡向一點嗎 03/01 12:18
推 watercolor:從灌籃高手裡的情節舉例分析，證明它的逆境是低齡向的 03/01 12:25
→ watercolor:會比較有說服力吧。O_O 03/01 12:25
→ sading7:我原則講得很清楚，大家都看過漫畫，不懂我也沒辦法 03/01 12:26
推 Fallanakin:如果職業球員都還克服不了的逆境也能講是低齡...嗯.... 03/01 12:26
→ sading7:他沒寫出來就是沒那個內容，我就說了逆境是被建構出來的 03/01 12:26
→ sading7:逆境不是一個石頭，我用一個名詞石頭，所以就是指那個石頭 03/01 12:27
→ watercolor:所以要提出你觀看與分析的角度啊。即使都看過， 03/01 12:27
→ Yanrei:「不該妄圖以輕視問題的姿態」 這句話講的不錯啊 03/01 12:28
→ watercolor:不代表觀看的角度是一樣的。 03/01 12:28
→ sading7:不是這樣的，這我原文也有講了，看不懂我真沒辦法哪 03/01 12:28
→ Fallanakin:.....看不懂了,又說逆境是低齡向又說沒寫出來?????? 03/01 12:28
推 gn0481914:如月群真一定是高齡向 03/01 12:28
→ Fallanakin:整篇就沒舉例定個稻草人在那打,又一副大家都看過了 03/01 12:28
→ Fallanakin:所以大家都應該理解我的態度-__- 03/01 12:29
→ sading7:你看不懂我沒辦法 03/01 12:29
→ Yanrei:你最大的問題就是輕視了問題 03/01 12:29
→ sading7:你最大的問題就是沒理解我在說什麼 03/01 12:29
推 Lizus:所謂低齡向是你自己定位出來的吧 03/01 12:29
→ watercolor:沒有舉例就會變成紮草人了，等於什麼也沒說。 03/01 12:30
推 hcl012:「因為低齡向，所以膚淺」「因為膚淺，所以低齡向」這是個 03/01 12:30
→ sading7:好啦，反正原文該講的都講了，在推文更多說明相信也沒幾個 03/01 12:30
→ Yanrei:首先你就自己直接把劇中的困境定義為「小問題」 03/01 12:30
→ el4e8d:簡單來說 你定義的低齡向不被大家接受 03/01 12:30
→ hcl012:循環論證 03/01 12:30
→ Fallanakin:這是放大絕嗎-_- 03/01 12:30
→ sading7:人會重視，我有事要先下線啦 03/01 12:31
→ Yanrei:就算真的是小問題好了，「在傑出的純文學當中是不會見到」 03/01 12:31
→ sading7:我講過了作者沒那樣寫就是沒那個內容 03/01 12:31
→ el4e8d:是作者把問題簡化 還是你把作者創造的情境簡化? 03/01 12:31
我講過很多遍作者沒那樣寫就是沒那個內容
難不成一部小說寫「攸關人生最重要問題」的這句話
所以我要自己去腦補這是天大的問題?
他沒這樣寫麻
※ 編輯: sading7 來自: 101.13.71.114 (03/01 12:32)
→ Yanrei:又自己定義「傑出文學以外的都是低齡作品」？ 03/01 12:31
→ Fallanakin:喵的,吐槽放大絕是不是也該桶一下-_- 03/01 12:32
→ el4e8d:就算你畫隻恐龍 或是乾脆用照相機照 也不可能完全把整隻恐 03/01 12:32
→ Yanrei:「人物經常能克服一些被簡化的逆境」 所以團隊合作到底是 03/01 12:32
→ Yanrei:簡單還是不簡單？ 03/01 12:32
→ el4e8d:龍面面俱到的表現出來 03/01 12:32
※ 編輯: sading7 來自: 101.13.71.114 (03/01 12:33)
推 gn0481914:櫻木是個高一生 你要他思考甚麼你覺得很高深的哲學問題 03/01 12:33
→ el4e8d:但是你畫得好 人家就是能感受到恐龍的神韻 03/01 12:33
→ Yanrei:是作者簡化了它，還是你自己簡化了它？ 03/01 12:33
→ gn0481914:他們是打籃球的高中生 不是經歷戰亂時代的文藝青年 03/01 12:33
→ Fallanakin:籃球漫畫思考哲學問題就很詭異了-_- 03/01 12:33
→ gn0481914:你覺得問題被簡化 可是當灌籃高手當時 有甚麼作品 03/01 12:34
→ el4e8d:現在作者畫的讓大家感受到那個神韻 你就嫌說:不行 背面沒畫 03/01 12:34
→ gn0481914:可以如此描述運動員? 03/01 12:34
→ el4e8d:內臟沒畫 他把整隻恐龍簡化了 03/01 12:34
→ Yanrei:而運動作品為什麼要去思考遭遇那些「傑出的純文學」中的 03/01 12:35
→ Yanrei:「各種複雜主題」呢？ 03/01 12:35
→ gn0481914:當然 以前有一個氣功大師有跟我提過 氣的控制 心緒控制 03/01 12:35
→ el4e8d:簡化=>無法表現深度=>等於小學生畫作 03/01 12:35
→ gn0481914:可以應用到 所有的運動上面 並且教我一些辦法 03/01 12:35
推 Fallanakin:把漫畫跟純文學放在一起比就很詭異了 03/01 12:36
→ darkbbyy:所以你上一篇的內文並不是最後一句低齡化的原因? 03/01 12:36
→ gn0481914:如果 打個籃球 還要入無我之境 探討身體力量的極限 03/01 12:36
→ darkbbyy:最後拋一句低齡化純粹是因為他有逆境這樣....? 03/01 12:36
→ gn0481914:我去看網王好了 03/01 12:36
→ dephille:我看得懂你在講什麼，但我不知道你在講什麼。 03/01 12:36
→ Fallanakin:先確定他自己知不知道他在講什麼 03/01 12:37
推 Yanrei:最後一段那個逆境建構，根本莫名其妙 03/01 12:37
→ gn0481914:逆境為什麼不可以被簡化? 逆境就一定要加上很多元素? 03/01 12:37
→ dephille:很簡單啊。他的意思就是非低齡向作品就是要像這篇一樣 03/01 12:37
→ Yanrei:你原PO可以自己腦補說「團隊合作都是常識所以很低齡」 03/01 12:38
推 Lizus:簡單來說 這篇原PO就是覺得灌高描寫的太膚淺 最好要像某些 03/01 12:38
→ dephille:什麼答案都沒有就是了。 03/01 12:38
→ Yanrei:講的好像都是自己的現實經驗，然後反過來說你們其他讀者不 03/01 12:38
→ Lizus:文學作品要拐彎抹角才稱的上高齡 03/01 12:38
→ Yanrei:能用現實自己的經驗來反對說這團隊合作沒那麼容易 03/01 12:38
推 Fallanakin:團隊合作和自信用打字當然很簡單 03/01 12:39
→ Fallanakin:不過看一下MLB,前面有Bonds,大z,後面有郭泓志 03/01 12:40
→ el4e8d:大家舉出現實中NBA也有類似問題也不行 為何? 03/01 12:40
→ el4e8d:因為光是描述真正的籃球員精神還不夠高齡 還不夠深 03/01 12:40
→ el4e8d:在我的定義中不夠深 就是低齡 03/01 12:41
推 gn0481914:大概意思就是櫻木應該要跟宮本武藏一樣打球 03/01 12:41
→ gn0481914:這樣才高 03/01 12:41
→ el4e8d:我不想放大絕要你發表籃球員精神 03/01 12:49
→ el4e8d:寫出有深度、高齡向的文章 這太無理取鬧 03/01 12:50
推 Fallanakin:藍球員精神把運動員宣誓拿來照抄就好啦XD 03/01 12:50
→ el4e8d:但是請你不要把籃球員精神簡化為"問題、答案" 這太膚淺 03/01 12:51
推 alan99:原PO你寫了"灌高的那些人物會遇到的問題... 03/01 12:56
→ alan99:這在傑出的純文學當中是不會見到的"這一段話 03/01 12:56
→ alan99:我剛好想到一部文學作品"老人與海"...... 03/01 12:56
推 kullan:總覺得已經放大絕了 03/01 12:57
→ alan99:不知是我對老人與海的見解不夠?還是老人與海不怎麼有名? 03/01 12:57
推 Fallanakin:逆境問題明明純文學一票,自己腦補 03/01 12:58
→ Fallanakin:話說回來再戰下去八成會出現哪種算純文學...y 03/01 12:59
→ el4e8d:從他上一篇嫌赤木、流川領悟團隊合作不夠高齡 再對照這篇 03/01 12:59
→ el4e8d:顯然逆境對他來說非常非常非常重要 03/01 13:00
→ el4e8d:也就是遇到完全克制自己的對手+與隊友心結+個人成見這種逆 03/01 13:01
→ Yanrei:已經放大絕了啊 「不回應，因為說了也白說，你們都不懂XD」 03/01 13:01
→ el4e8d:境太小兒科 03/01 13:01
→ GinHan:非主流瞧不起主流 愛看青年漫的瞧不起看少年漫的 03/01 13:01
→ el4e8d:不曉得家裡失火、女友被硬奪、生了絕症 這種逆境 能否符合 03/01 13:03
→ el4e8d:原PO口味 03/01 13:03
推 Fallanakin:日本青年漫跟少年漫的差別.....大概在可以露點跟更黑暗 03/01 13:04
→ el4e8d:說到這才想到 以前小說也是被古代讀書人瞧不起的 無奈啊~ 03/01 13:05
推 zzzyoyo0513:原PO可以看KK大堆坑的地獄爸爸XD 03/01 13:11
推 KobeKober:原PO放大絕的行為不可取阿~ 03/01 13:23
推 ciafbi007:如原po吐的是主觀問題不回應也無妨 反正感受就不同罷了 03/01 13:30
推 will41330:講的一附眾人皆醉你獨醒的樣子 03/01 13:30
推 yayarice:原PO逃避對低齡向的定義 且以狹隘的特性說明低齡向 03/01 13:31
→ yayarice:若是說故事中的逆境若為一般人會遇到的問題極為低齡向 03/01 13:31
→ yayarice:那麼一篇描述一般散戶投資致富的故事是否為低齡向? 03/01 13:32
→ yayarice:投資問題的確是一般人都會遇到的 但說其為低齡就說不過去 03/01 13:33
→ kyork:我幫原po翻譯一下: 03/01 13:37
→ kyork:林北講低齡向就是低齡向，林北講低齡向還輪到你來講林北 03/01 13:37
推 sboy1111:自己拿小說跟文學來看待漫畫,又自己定義低年齡 03/01 13:40
→ sboy1111:講了一堆,只覺得是大家都看不懂,自己超強 03/01 13:40
→ sboy1111:真要討論灌高,他畢竟是漫畫,還有很多關於分鏡跟筆觸 03/01 13:41
→ sboy1111:的問題,這也都跟年齡有關,自以為低齡XD 03/01 13:42
→ lk2333:低齡向有沒有相關論文啊 不然怎麼都覺得只是你自己的定義 03/01 13:45
→ sboy1111:拿你自己的年齡定義去看漫畫的年齡就是錯誤的開始 03/01 13:45
→ sboy1111:不過我想你應該也聽不懂? 03/01 13:45
→ sboy1111:感覺就像老一輩的人覺得麥當勞是小孩子吃的東西 03/01 13:47
→ sboy1111:實際上麥當勞的確像是比較走年輕路線無誤 03/01 13:48
→ sboy1111:但是其中東西根本還有不同年齡族群在做產品行銷 03/01 13:48
→ pioirxo:低齡向：哈利波特 高齡向：燒肉果凍 大概是這樣吧 = = 03/01 13:54
→ pioirxo:童話以外的小說咧....你把輕小說當童話還是高齡向小說? 03/01 13:55
→ killeryuan:板主提醒大家 護航時不要違規 03/01 13:55
推 jeanvanjohn:此人的文章可以去書板看看...我不想多說什麼了。 03/01 14:02
推 KobeKober:哥認為原PO可以去看18~19世紀羅煞小說 滿滿的無能為力~ 03/01 14:02
推 dcoog7880:這種就是在場下認為是很小的問題不去注意，在場上拿到球 03/01 14:02
→ dcoog7880:就僵在那裏 03/01 14:03
→ dcoog7880:小牛隊版有篇文章就是在講隊上的心理輔導幫助球員克服心 03/01 14:04
→ dcoog7880:裡障礙的文章，你會發現你的小問題都在裡面 03/01 14:05
推 Gungod88:大家都看不懂原PO在說什麼 可以回家啦! 03/01 14:06
推 zzzyoyo0513:大家熱烈討論的都是低齡向 這算無差別攻擊嗎(笑) 03/01 14:07
推 dcoog7880:對職業球員都是很大的問題，結果你只是講出你自己的膚淺 03/01 14:08
→ dcoog7880:對你而言，膾炙人口的文學都是低齡向，龍應台寫的淺顯易 03/01 14:09
推 sboy1111:看了書版他的第3篇,我的確也覺得不用再說什麼XD 03/01 14:10
→ dcoog7880:易懂的文章也是低齡向，李清照的哀怨也是低齡向 03/01 14:11
推 withinqality:你的低齡向，一般來講，稱為「王道作品」.... 03/01 14:15
推 KobeKober:對原PO來說應該只有芥川賞的作品才有意義吧~ 03/01 14:17
推 yuhung:=========以下有請清大彭明輝談論困境與抉擇======== (誤) 03/01 14:19
→ minoru04:原來只是個掉書袋的 03/01 14:19
推 newtypeL9:理論一堆，說出來卻沒人信服，眾人皆醉我獨醒？ 03/01 14:21
推 johnli:怪大家看不懂 怎麼沒想過自己表達得有問題 03/01 14:22
→ XSZX:你的意思是非得要主角們碰到問題不想辦法解決，不反思自己哪 03/01 14:25
推 newtypeL9:前面有人說的很好，原PO的問題就是在於太輕視問題，明明 03/01 14:26
→ mageancaesar:照這定義 幾乎所有娛樂作品都是低齡向 03/01 14:26
→ XSZX:裡做錯了應該改進，死命用錯誤的態度錯誤的方法硬幹，才叫「 03/01 14:26
→ newtypeL9:有些籃球觀念即使是職業球員也未必能夠身體力行的，原PO 03/01 14:27
→ XSZX:沒有把問題簡化了」？叫「有深度的作品」？ 03/01 14:27
→ newtypeL9:一句「這是理所當然的」「低齡向」就打死了，這種討論態 03/01 14:28
→ minoru04:大家在討論漫畫還巴著駱以軍不放 真是搞不清楚狀況 03/01 14:28
→ newtypeL9:度過於膚淺，被反駁了再說別人看不懂，我覺得認清自己的 03/01 14:29
→ yuhung:講到駱以軍，前陣子他們家的金太陽鸚鵡走失了 03/01 14:29
→ minoru04:以駱的年紀來看搞不好也看過SD 書迷給他亂比也很困擾吧 03/01 14:29
→ yuhung:運氣很好，被學校一位學妹撿到，送了回去 :) 03/01 14:29
→ newtypeL9:缺點也是很理所當然的事耶，為什麼你連這種低齡向的逆境 03/01 14:29
→ newtypeL9:都突破不了呢XD 03/01 14:30
→ yuhung:駱以軍表示：其實我當年想寫的不是"我愛羅"而是"流川楓"(誤 03/01 14:30
推 ckshchen:我不知道打籃球扣掉這些小問題外還有什麼大問題 03/01 14:30
→ ckshchen:舉例一下你覺得的大問題就好 03/01 14:30
推 zzzyoyo0513:原PO只想看特殊的問題 太幼稚他不想看 大概是這樣吧 03/01 14:31
推 ciafbi007:可能就比賽比到一半接到老媽病危通知 回去又看到社辦 03/01 14:33
→ ciafbi007:被燒掉 要重頭面臨打球的問題之類的吧 (啥?) 03/01 14:33
推 zzzyoyo0513:樓上完全符合豐富、多樣化、子題廣泛而結合成的問題XD 03/01 14:33
→ Yanrei:找不到人生的意義，吸毒，寄宿在喪偶的未亡人屋簷下 03/01 14:34
→ sakuyalove:原PO是認為自幹不進 傳出去就好了啊 這麼簡單 03/01 14:35
推 newtypeL9:三分球投到一半開始反省「朕到底為何出生到這世上？」 03/01 14:35
推 sboy1111:流川正要傳給櫻木的當下,腦中閃過晴子,突然複雜的感情 03/01 14:35
→ sboy1111:浮出,但是又因為正在打球,不能不傳,很糾結之類的 03/01 14:36
推 minoru04:學校社辦不夠 所以要舉辦武道大會爭奪社辦 03/01 14:36
→ Yanrei:最後主角帶著全球隊一起自殺，結果沒想到主角自己苟活下來 03/01 14:36
→ sakuyalove:灌高裡面出現的問題 幾乎都是現實中打球的人會遇到的 03/01 14:36
推 yuhung:如果SD走"馬路十字軍"這種路線，那基本上問題都不在打籃球 03/01 14:36
→ yuhung:而是探討青少年問題了... 03/01 14:36
→ minoru04:這樣一定會很JUMP王道的超展開 03/01 14:36
→ sboy1111:三井接到球之後,回想過去年少輕狂,人生應該正有意義 03/01 14:37
推 ciafbi007:糟糕 討論方向改變了 我開始想看這串了XDDD 03/01 14:37
→ sboy1111:三井接到球之後,回想過去年少輕狂,人生應該正有意義 03/01 14:37
→ sakuyalove:也因此容易讓讀者產生共鳴 03/01 14:37
→ sboy1111:結果三井這球代出了他如何墮落,在暗中掙扎,失落,灰心 03/01 14:37
→ sboy1111:怨天尤人,但是最後因為安西所以再度被拉起,用了5集描寫 03/01 14:38
推 Yanrei:躺在病床上的主角看著電視上的淋輸豪轉播，心想： 03/01 14:38
→ Yanrei:「他們竟然沒自殺、沒發瘋、闊談籃球而不絕望，難道他們不 03/01 14:39
推 zzzyoyo0513:投出三分球啦 還要幾集才會進框~~~ 03/01 14:39
→ sboy1111:沒想到投出就被山王的忍耐高手巴掉,這時候換他的經歷描寫 03/01 14:39
→ Yanrei:會感到痛苦嗎？他們徹底變得自私自利，而且視其為理所當然 03/01 14:39
推 newtypeL9:我也看過馬路十字軍啊（感動） 03/01 14:39
→ arrakis:你的低齡向看起來很像通俗向...或者根本就是。 03/01 14:39
推 yuhung:單純好奇問一下：REAL在原PO心中算低齡向、中齡向或高齡向? 03/01 14:39
推 minoru04:漫畫只要遇到困境 組明星隊參加武鬥大會就解決啦 03/01 14:39
→ sboy1111:其實他在山王是一個常常被霸凌的學生,但是因為加入籃球社 03/01 14:40
→ sboy1111:所以開始硬了起來,不再受欺負,第一神拳籃球版開始10集 03/01 14:40
→ newtypeL9:河田：你只要能抓住十片葉子我就讓你加入籃球社(?) 03/01 14:41
→ ciafbi007:不是吧 應該變成功夫旋風兒柔道篇裡的鲶魚君才對XD 03/01 14:41
推 u1oon:好潮喔這篇 03/01 14:47
→ nonoise:樓上應該要說 還 挺 潮 的 懷念一下那位才對XD 03/01 14:50
推 Yanrei:找不到籃球員的意義後，酗酒、嗑藥、喫煙,當小白臉給人包養 03/01 14:53
→ arrakis:話說這篇也讓我想到一些用詞簡單，主題更簡單的現代中文小 03/01 14:53
→ Yanrei:最後自殺上癮，轉學後與新球隊的女經理相約自殺 03/01 14:53
→ arrakis:說家，譬如黃凡。不過黃凡的東西到最後總是狠狠地諷刺，差 03/01 14:55
→ arrakis:不多就就像拿一把藍波刀捅到底的那種諷刺。 03/01 14:55
推 yuhung:有人要挑戰創意，用費茲傑羅吐槽大亨布魯斯偉恩的人生嗎? 03/01 14:55
→ ViolentBear:低齡向的定義就只是賣給小孩子，不要自己加一堆東西 03/01 15:00
→ barbossa:搞半天不就立異以為高的文青寫法.吐槽可以放大絕嗎 03/01 15:39
→ barbossa:當人家真實描寫籃球場上常見問題 卻扯一堆虛無理論 03/01 15:41
→ january20:原po請舉證非低齡取向的漫畫。因為按照你的定義，幾乎所 03/01 15:41
→ january20:有的漫畫全都是低齡取向，那不都是沒什麼討論價值？ 03/01 15:42
→ barbossa:空泛的內容 不是先講是你們不懂啦 就會成真 03/01 15:42
→ barbossa:前面還說職業球員那些根本不是問題 被打臉才在說 03/01 15:45
→ barbossa:現實裡也有 但還是硬要說是小問題 果然沒在看球賽的 03/01 15:46
→ barbossa:這算什麼鍵盤球評 也不是...漫畫球評嗎 03/01 15:47
推 Fallanakin:很標準的活在自己建構的世界,至於現實MLB和NBA的球員 03/01 15:47
→ Fallanakin:遇到的問題,當然要無視XD 03/01 15:47
→ coolcate:恭喜你獲得通往高齡世界的門票。慢走不送了。 03/01 15:49
→ Jcoolice:s大認知已有差異,若是把漫畫分成低齡化or高齡化...會失去 03/01 15:57
→ Jcoolice:閱讀樂趣~ 視不同性質的書籍用不同心態去觀賞才是 03/01 15:59
→ sunnychu:拿小說講漫畫就已經是不當類比了.... 03/01 16:13
推 jeanvanjohn:此人認為，只要通俗的作品都是膚淺。 03/01 16:14
→ jeanvanjohn:所以灌籃高手在他看來當然是膚淺...... 03/01 16:15
→ sunnychu:"小問題誇張宣染"什麼叫小問題？職業球員會花一輩子處理 03/01 16:15
→ sunnychu:的是小問題? 03/01 16:16
→ sunnychu:講了很多片片段段的理論(而且沒有根據 很可能只是"我覺 03/01 16:18
→ sunnychu:得") 而且那些片段得理論還跟你要談得東西兜不攏... 03/01 16:18
→ newtypeL9:漫畫百分之九十九以上應該都是通俗作品啊，完了完了 03/01 16:19
→ newtypeL9:要變低齡向了 03/01 16:19
推 npc776:◥█◤ ◥█◤ ╭──╮ 03/01 16:23
→ npc776: ▼ ▃▄┌╮█◤ │什戰│ 03/01 16:23
→ npc776: ┌──|▎|◤ │麼鬥│ 03/01 16:23
→ npc776: │⊙ |▌|◤ │！力│ 03/01 16:23
→ npc776: ╰──|╱ 嗶嗶 │ 只│ 03/01 16:23
→ npc776: ㄑ ﹂ │╲ │ 有│ 03/01 16:23
→ npc776: ╭╮ ╱ |﹊﹊ ╯ ５│ 03/01 16:23
→ npc776: └┘ ╱ / ╰──╯ 03/01 16:23
推 colaa:認同你的才算懂 不認同你的都是不懂，你好偉大 03/01 16:31
→ colaa:搬出這種態度還想討論嗎? 那如果不打算討論 發這篇幹嘛? 03/01 16:32
推 quetzal:推文救了這篇wwwwww 03/01 16:39
推 PEA2:這篇的精髓在於~把吐嘈文給用力吐槽的吐槽推文啊!!!~~ 03/01 16:42
推 ricky158207:就是你這種一知半解的言論在弄臭純文學 03/01 17:31
推 ghghfftjack:我還沒看本文 不過我看到最後一句就知道不用看了 03/01 17:47
→ ghghfftjack:要是你還有膽量看到我這句話 好好想想吧 03/01 17:47
推 pupuyamy:什麼時候文學有這麼多框框.... 03/01 17:54
→ el4e8d:Jordan自傳談到禪師如何團結全隊 自己如何堅持訓練=>這是 03/01 18:09
→ el4e8d:打籃球長見問題=>低齡向 03/01 18:10
→ charles716:駱以軍....不知是哪位 看來原PO的低齡指的是通俗之人吧 03/01 18:21
推 pupuyamy:說到禪師想到高僧 又想到西遊記 有滿滿打倒妖魔的逆境說~ 03/01 18:22
→ el4e8d:Jordan籃球教學=>打籃球不外乎運球、過人、上籃=>這是常識 03/01 18:22
→ el4e8d:=>低齡向 03/01 18:22
→ el4e8d:梵谷名畫=>畫畫不就顏色塗塗抹抹 這是常識 且 作品沒有深刻 03/01 18:51
→ el4e8d:問題及及痛苦的逆境=>低齡向 03/01 18:52
→ thuki:你是不是把通俗文學跟兒童文學搞不清楚 03/01 18:59
推 xjapanfan:1.寫的好像很專業不代表「高齡」,大道至簡不代表「低齡 03/01 18:59
→ xjapanfan:「把小問題誇張渲染」,是沒認清問題還是因為程度高阿？ 03/01 19:00
推 san009:只好用大師的大絕了：「我兒時已能畫得像大師拉斐爾一樣， 03/01 19:25
→ san009:但是我卻花一生時間去學習如何向兒童一樣作畫。（畢卡索） 03/01 19:26
→ yenhawk:樓上根本不懂畢的意思，但我懶得跟你說 (模擬) 03/01 19:50
推 housedodo:..最後一句怎麼好像在放大絕.懂就懂 不懂說在多還是不懂 03/01 19:53
推 colaa:你們都不懂啦~一群凡夫俗子~~~~~(酸) 03/01 19:55
推 bossun:你有沒有聽過「大眾文學」? 你腦中就只有經典跟童書嗎? 03/01 20:44
推 frostfinger:奇文共賞 03/01 20:50
推 jeanvanjohn:sading說，"大眾文學就是庸俗"(他真的這樣說)。 03/01 21:07
→ jeanvanjohn:他還說，"通俗的文學就是膚淺。 03/01 21:08
推 Lazy0322:這真的是奇文共賞... 03/01 21:08
推 dckb9736:賞花賞月賞秋香 03/01 21:11
→ madaniel:奇文共賞~這篇我要備份下來當心理分析教材XDDDD 03/01 21:21
推 shihpoyen:我想問電磁學算不算低齡向的XD 03/01 21:33
→ articlebear:你直說灌高是少年漫畫就好啦 03/01 21:44
→ yenhawk:等等，灌高本來就是少年漫畫吧 03/01 21:50
推 gn11488123:我知道原PO在說啥 但他的定義太狹隘 這叫做自得其樂嗎? 03/01 22:19
推 sboy1111:少年漫畫不完全等於低年齡層,雖然出版社對於少年漫畫 03/01 22:57
→ sboy1111:飛類是在少年,但其中漫畫還是有自己目標讀者群的年齡 03/01 22:58
→ sboy1111:其中分鏡的運用,題材,筆觸,畫風都會影響實際讀者年紀 03/01 22:58
→ sboy1111:劇情完全不是唯一影響年齡的漫畫要素,就漫畫來說 03/01 22:59
推 waitla:這篇太好笑了 XD 03/01 22:59
→ sboy1111:直接套用小說的概念完全是搭不上的.... 03/01 23:00
→ sboy1111:更別說用小說來解釋漫畫的年齡 03/01 23:00
→ waitla:如果你是中文系的 那我真為你的老師感到悲哀 03/01 23:00
→ sboy1111:而且就漫畫來說讀者共鳴也很重要,簡單的劇情其實更能 03/01 23:00
→ sboy1111:讓有年紀的人產生共鳴,已灌高來說,老實說小孩子還不見得 03/01 23:01
推 hiddenliszt:駱以軍還欣賞過火影呢 一定要貶低其他價值才叫文青嗎 03/01 23:02
→ sboy1111:會喜歡看,細看跳跳裡面的連載就知道,完全不是"少年" 03/01 23:02
→ jidou:童話跟給兒童看的動漫作品,也是有好作品啊 03/01 23:06
→ yuhung:突然覺得台灣漫畫月刊是全年齡向 03/01 23:06
推 poboq0002:我小學看完金庸 得證金庸是低齡向作品 沒深度 03/01 23:36
推 WaitingKid:推樓上! 金庸是小學生讀物無誤XD 03/01 23:39
→ madaniel:讀者年齡層跟是否膚淺無價值是兩回事.. 03/01 23:58
→ madaniel:依原po的邏輯..白居易的詩老嫗能解..實在膚淺的令人髮指 03/01 23:59
→ madaniel:莎士比亞本來只是娛樂用的戲劇..實在膚淺 03/02 00:00
→ madaniel:三國演義前身為說書人的話本..販夫走卒文盲都能懂..膚淺! 03/02 00:01
→ madaniel:討論的主題本身沒有高低之分..討論的方式也是.. 03/02 00:03
→ madaniel:"妄圖以輕視問題的姿態解決那些其實相當復雜的問題" 03/02 00:04
→ madaniel:文裡的這句話跟你表現的姿態形成強烈反諷...十分有趣 03/02 00:05
推 ThreeNG:駱以軍是寫過運動文學喔？要舉例也舉個運動故事。 03/02 00:22
→ ThreeNG:電影、小說、漫畫任何故事類型都可以，舉個非低齡向的來啊 03/02 00:22
→ ThreeNG:多分析分析經典吧～你會發現經典多通俗！ 03/02 00:23
→ ThreeNG:不過沒關係啦，還沒到那個境界的人不會懂，不怪你。 03/02 00:24
→ madaniel:所有的故事..無論表現方式..寫的都是"人"..關於人的問題 03/02 00:35
→ madaniel:都是很單純的..不外乎生死..情感..情愛..信念等.. 03/02 00:35
→ madaniel:但討論起來卻是無比複雜..因為我們就是討論的主體.. 03/02 00:36
→ madaniel:討論特殊的問題才叫"經典"?敢問什麼樣的問題才叫"特殊"? 03/02 00:36
→ madaniel:又請舉出一些"經典"..其討論的"問題"有多"特殊"來瞧瞧? 03/02 00:38
推 godmyoh:輕視、認為別人不懂，本身就是個大問題... 03/02 00:58
推 ifyoutry:這篇文章高齡向到連大叔如我都看不懂 看來要找我阿公才有 03/02 01:14
→ ifyoutry:辦法解讀了 03/02 01:15
→ ricky158207:我認識小學就唸過魯迅和張愛玲的傢伙XD 03/02 01:55
→ kudoai:我來圍觀的 同樣也是在念文學的我 覺得你的文概老師應該也 03/02 02:08
→ kudoai:想桶你 03/02 02:08
→ liejing:只有我覺得這篇第三段講的"高齡向"特性看起來十分中二嗎XD 03/02 02:15
→ plains:那不知原PO覺得多啦A夢如何? 03/02 03:12
推 RushMonkey:小問題誇張渲染在純文學不會看到？ 03/02 04:29
→ RushMonkey:很多傑出的純文學也是會用大量的篇幅文字去塑造一個簡 03/02 04:30
→ RushMonkey:單的概念 03/02 04:30
推 oldmanw:你當那些18禁作品都死光啦????殺戮都市夠高齡向了吧???? 03/02 07:16
→ oldmanw:你這樣的文章真的是害了駱以軍 讓大家以為他是個死中二... 03/02 07:17
→ oldmanw:你從純文學的高度去看SD 要不從修辭學的角度去看駱氏?? 03/02 07:19
→ oldmanw:就算單從命題看 你以年齡取向當作品好壞標準本身就可議 03/02 07:20
→ oldmanw:龍貓就是你所謂的低齡向作品 但是他的經典無庸置疑!!! 03/02 07:21
→ oldmanw:你今天拿駱氏舉例 那我豈不是得說EVA超有深度????別鬧了 03/02 07:21
→ oldmanw:SD的好就在於它能用小朋友都懂的手法去描述一件很平凡卻很 03/02 07:23
→ oldmanw:複雜的問題 同時除了傳遞作者想表達的意念外 也能讓讀者能 03/02 07:24
→ oldmanw:從自身立場的思考類似的現實問題 卻絕對不是你所說的那樣 03/02 07:25
→ oldmanw:膚淺 看駱氏並沒有比看SD高尚 重點還是在個人 03/02 07:27
推 kenco:少年漫畫當然幾乎都是低齡向。我覺的應該不用太置喙這個詞語 03/02 08:30
推 KobeKober:少年漫畫都已經申明是"少年了"有啥問題嗎? 03/02 08:45
推 serraliu:在"少年"Jump連載的漫畫當然是低齡向沒甚麼問題吧 03/02 08:46
→ serraliu:最大的問題是原po講話的口氣 03/02 08:46
→ sakuyalove:說SD是低齡向的我想大家都不會有啥意見 但原PO說他之所 03/02 09:22
→ sakuyalove:以是低齡向的理由實在是無法讓人接受 03/02 09:23
推 sboy1111:少年漫畫是給少年看的是出版社自己定的,實際上不見得 03/02 10:45
→ sboy1111:可以翻上去看我推文 03/02 10:45
→ sboy1111:JUMP的東西如果目標族群只有少年,基本上就不用玩了 03/02 10:47
→ sboy1111:簡單說要針對jump這本書來定義,那這本的東西全都是低齡向 03/02 10:48
→ sboy1111:但這篇一開始討論的方向不是出版社角度,是從劇情 03/02 10:49
→ abcde5872:原來不能噓....... 03/03 03:20
推 isomtwolf:駱以軍的西夏旅館根本是抄遊戲王吧!!!!!! 03/03 12:34
推 nickhun:這篇真的越看越好笑 03/03 15:17
→ indicate:這不算只是低齡問題吧 而是娛樂vs純文學 純文學的問題 03/03 15:53
→ indicate:常在於貶低其他類型的作品... 03/03 15:53
→ indicate:應該說是某些看純文學的人喜歡貶低其他類型作品如原PO 03/03 15:55
→ a502152000:不知所云 03/03 21:03
推 handfoxx:我看那麼久也看不懂你再說什麼...... 03/04 00:29
推 student0tsai:所以我才討厭靠筆和嘴巴的傢伙 03/04 10:41
推 flysonics:為什麼會把需要三不五時來個爆點刺激的連載漫畫跟純文學 03/04 11:49
→ flysonics:比呢 更何況有類似情況的大眾文學=/=低齡向 是原PO自己 03/04 11:50
→ flysonics:在分類上定了奇怪的標準吧.... 03/04 11:51
→ hchs654:簡單來說 低年齡作品->丟出問題->解決 03/04 13:47
→ hchs654:高年齡作品->丟出問題->沒了 就像這篇一樣 03/04 13:48
→ hchs654:其他的原PO沒寫就是沒那個內容 03/04 13:49
→ hchs654:是說這種直接下定義的吐槽算正確吐槽嗎? 03/04 13:51
→ newtypeL9:原PO：我都寫了，不懂的人就是不會懂zzz 03/05 17:25
→ anuser:落以軍的東西也沒你講的那麼厲害或經典....許多低齡向的東 03/05 22:13
→ anuser:西（你認為的）表現出來的智慧可不是手法深奧不深奧的問題 03/05 22:13
→ yugiohlight:的確 不懂的人就是不會懂 有誰會回應不懂的人 03/06 12:04
→ frank770504:好難懂的中文.......= =" 03/06 17:19
→ ss3752:賣弄語言不會顯得比較深奧 你的論點真的沒辦法說服人 03/06 23:58
推 MidoriG:漫吐沒有開放噓救了這篇文 03/07 01:34
推 jujustine83:好文 03/08 23:43
→ asaas:原po以雜魚視角推論團隊合作容易理解，但流川不是雜魚... 03/11 05:47
→ segabandai: 不過即使是文青還是會為EVA無腦護航的 科科 10/11 16:13
推 cashko: 純文學？？？ 05/18 15:08