Re: [少年] 灌籃高手太扯啦!

[jazzycat (做一個有顏色的夢)]

從作者安排角色遇到的問題(或逆境)來判斷故事的高度
這不是個好方法

一來，不是所有故事都需要說得像個道德兩難題一樣。

二來，判斷故事好壞不只是看「問題」的高低，所謂的「演出」也同等重要。

三來，能在所謂低齡向的故事中暗入深刻複雜的問題，這才是高招。

(對，這類似隱喻，駱氏的小說做得到的，其實所謂低齡向的故事也能做得到。)


就拿比灌高更低齡向的航海王做例子好了，

膚淺的，或是心情欠佳不想思考太多的，
就看魯夫一夥不死人軍團乘風破浪碰到壞蛋就把他們都打得遠遠的
真的是簡單中的簡單，膚淺中的膚淺，不用多花腦筋，哈哈大笑就好

笑完以後，再重看一次，先挑水之七都那一段就好，因為那段是最好懂的
不需要腦內補完，就可以看到騙人布面臨的問題、掙扎和衝突

從一開始的爭執、單挑、退團、獨力保養梅莉號，
跳過中間冗長的打鬥和笑點，到最後訣別，以及歸團。

是，光看這樣還是很簡單，很膚淺。

騙人布面臨的問題很簡單，克服的方法更簡單。
如果是則非低齡化的故事，作者或許在這裡會處理得更複雜，更有深意。
比如說：乾脆就在騙人布奔往港口的路上結束這段故事，留個開放式結局，
(既然現代文學不時興為角色解決問題，安排個這樣的開放式結局也很合理)
或者其他更高明複雜的劇情......
而尾田則安排騙人布最後轟轟烈烈的道歉，轟轟烈烈的歸團。

劇情真正是直接了當單純膚淺笨蛋低能加弱智，
高度卻勝過其他更複雜的安排。

※ 引述《sading7 (sading7)》之銘言：
: 簡單說明一下何謂低齡向
: 基本上製造故事張力的最基礎原則就是「逆境--克服」這樣的模式
: 而「逆境--克服」的內容一定程度上決定了這部作品是不是低齡向
: 舉個我認為不是低齡向的例子
: 不過不是漫畫，是小說
: 駱以軍除詩和童話以外的小說
: 這些小說有什麼特性?
: 以特殊的方式表達特殊的問題
: 特殊的意思是，這個問題不是常見的、一般的或是幼稚的、淺薄的
: 而是一個以特殊的方式意圖使人感染和理解的特殊問題
: 這其中駱以軍常用的方法是隱喻，用各種方
: 第二個特性是豐富、多樣化、子題廣泛而結合成一個繁雜的主題
: 但這不是非低齡向的必要條件，是充份條件
: 現代文學的常見特性就是傾向不解決問題
: 因為那會被認為把問題簡化了
: 當然古典文學如紅與黑、高老頭之類的也有這樣的特性
: 低齡向的故事，在「逆境--克服」之中的特性是什麼?
: 是傾向預設人物處於某些一般的、膚淺的不足以成為非低齡向作品之重要題目的逆境之中
: 灌高的那些人物會遇到的問題，當然現實當中也有人會遇到
: 但是把那些問題當作是故事中一個重要段落中的核心題目來處理
: 就是我說的把小問題誇張渲染
: 這在傑出的純文學當中是不會見到的
: 現代文學的一些派別認為不該在作品中講道理(或過度講道理)
: 不該妄圖以輕視問題的姿態解決那些其實相當復雜的問題
: 這同時也是非低齡向作品的特性
: 而低齡向作品的特性恰好相反
: 經常在故事中講道理，人物經常能克服一些被簡化的逆境
: 逆境簡單，且被克服，或逆境簡單而沒被克服
: 都是低齡向的特性
: 至於逆境、問題是不是簡單的，那要看如何去建構
: 它是被作者建構出來的，作者怎麼畫怎麼寫，建構了一個逆境、問題
: 所以讀者當然不能腦補過度現實之中如何云云
: 或把自己的經驗加入其中
: 如果這是一種正確的態度，推廣開來
: 作者也不需要把逆境、問題描寫得深入、復雜了
: 駱以軍也不需要以特殊的方式表達特殊的問題了
: 作者沒那樣畫就是沒那個內容，沒那樣寫就是沒那個內容
: 所以我認為灌高確實是低齡向的
: 其實滿多討論熱烈的漫畫也都是低齡向的
: 以下推文不再回應，因為說了也白說，不懂的人就是不會懂

--
戒之！慎之！

少不看男塾，老不看火鳳！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.43.137.184
推 killeryuan:你最後一句結論怎麼來的?單純膚淺笨蛋低能加弱智最高?
→ newtypeL9:最高：為什麼要罵我？
推 bluemei:看不出魯海耍弱智會讓劇情高到哪 頂多增加笑點而已
→ Gravity113:弱智連笑點都生不出來
→ megalord:最高:幹 躺著也中槍
→ jazzycat:誤會了...我的意思是那段劇情安排成那麼膚淺反而最好...
推 shawncarter:你怎麼會拿一個真的很膚淺的海賊王來回答這個問題呢