Re: [少年] 灌籃高手太扯啦!

[alankira (小艾)]

整篇文章太長了, 挑個幾段回應就好....orz
: ※ 引述《serval623 (酸民)》之銘言：
: : 低年齡向 主要是 － 逆境 + 克服。
: : 這是上篇最主要的論述。
: 沒有這回事
: : 1. 未明確說明什麼是低年齡向？
: 這當然是主觀認定，藝術本來就具有相當程度的主觀成份
: 如此認定的理由是什麼?
: 是一個人心中認為的非低齡向與低齡向的區別(當然這區別不會只是一條線)
: 要做如此判斷，當然需要對非低齡向與低齡向之作品有相當程度的理解
: 這個的前提必定是一定程度廣泛的閱歷
: 什麼不是低齡向? 在上一篇已說明了其判斷的原則
: 而例子麻，你可以讀讀駱以軍的小說
: 當然小說與漫畫是不同的媒材表達的形式也不同
: 灌高的畫工是極佳的，充份的說，這當然也是溝成一部漫畫作品之深度的要素之一
: 不過這裡主要講的是故事，雖然故事與畫工實則是一體兩面(理由? 形式就是內容)
: 當然要從小說技藝轉成漫畫故事之塑造需要一個過程，比較復雜
: 就漫畫的例子來說，real或青春巧克力也屬比較非低齡向漫畫
: 這其中有那些因素構成兩者間的差異?
: 這我真的很懶的說
: 因為我知道一定會有人講"灌高本來就是這樣的漫畫啊"這種根本搞不清楚討論之主題的言論
: 所以簡單講就好啦
: 與現實的關聯，問題之塑造的深度、多樣性，實際上便是問題的內容
為什麼不能說明? 任何名詞在抽象都會有它的定義
幼兒向: 給一般幼兒看的
少女向: 適合花漾少女或少女心看的  不明確嗎?
或許每個時代每個人都有不太一樣的定義,但一樣是可以討論的
再抽象的概念思考, 都不會給你讓你"主觀認定->END"
你的低齡向是什麼?
或許我不知道, 但我看一系列下來明顯有偏向"給年齡層偏低的人看的書"
稍微貶低的意味在
: : 2. 逆境 + 克服 ＝ 低年齡向這個論述到底是從何而來？
: 我沒這麼說過。
你的確沒說得這麼明白, 但你主要定義灌籃高手的論述都在這
: : 回到灌籃高手，灌籃高手就是少年向的，這無庸置疑。
: 這沒錯。
: : 低年齡向這個詞並不是相當中性。
: 並不否認這是主觀的。
既然都說這是主觀的, 又何必一直拘泥於主觀的論述呢?
: : 低年齡向本身其實跟作品的好壞無關
: 不彷先定義好壞?
: 我也從來沒講過好壞的問題。
: : 論說文跟抒情文寫法不同，
: 我寫的不是抒情文。
: ※ 引述《yoyoman0529 (Sacramento Kings 4ever)》之銘言：
: : 為什麼不(敢)舉漫畫？
: : 「文字敘述」與「圖片加文字敘述」，
: : 層次上有著根本的不同，
: 這是真的，但不是毫無關係
: 就像電影呈現深度的方式與文學不同
: 漫畫當然也與電影和文學不同
: 不過我看過的非低齡向的漫畫真的比較少就是了
: : 誇張渲染本來就是漫畫的特質，
: : 任何藝術創作也都有這樣的成份在，
: : 更遑論超現實主義以及一些後現代主義的行為藝術，
: : 你拿純文學的出淤泥而不染，甚至鶴立雞群那種心態來比，有意義嗎？
: 這段也是典型搞不楚狀況的言論
: 癥結點顯然是在低齡向這個詞似乎有貶意
: 我是不覺得有啥貶意啦
: 本來不就是為了讓人輕鬆閱讀、讓人容易感受到娛樂價值的嗎
: 比較的目地不是為了分高下，而是因為在藝術領域中本來就沒啥絕對標準或絕對位置
: 某種判斷是相對性的，也可以說，有相對性才有某種判斷
: 因此為了要有判斷，難道不該依據相對性這個原則舉那些例子嗎?
"為了讓人輕鬆閱讀、讓人容易感受到娛樂價值的" <--又有新的定義出來啦=  =
跟前面一樣,你的定義真的很難讓人捉摸耶XD
: : 如果po一篇論述文章只是要展示自己的專業
: 唉唉唉
: 有些美術背景或有在畫漫畫的人都不敢發比較專業的文章
: 因為一定會有些人跳出來說大濕大濕的叫
: 取向不同麻
: 有些人的目地只是想輕輕鬆鬆看漫畫
: 但有些人則是想分析它
: 分析難免有批評麻
: 我也了解自己喜歡的作品被批評心理會不舒服啦
: 依我的經驗是會建議自己那種文不要看就好啦
我相信來到漫吐版的人,
很多人早就有做好喜歡的漫畫會被批的準備了吧...
吐的點好, 大家給你推, 吐得不好, 大家給你點建議或批評
這不就是漫吐版該有的生態嗎?
叫不喜歡的不要看是不是另一種大招呢>.^
: : 你PO文花掉的時間，為什麼不把灌籃高手拿出來看一遍呢？
: 我就是重看完才想到要吐的好嗎
: ※ 引述《smart1988 (蒼穹)》之銘言：
: : 這部作品夠低齡向了吧？而且完全符合你對低齡向的設定
: : 　　　　　　　　　但你能說這部作品不傑出嗎？
: 我沒有講過傑出這個詞，我也沒講過灌高是差勁的
: 事實上我同意，低齡向是一個領域，在這之中有高低之分
: 灌高在這個領域是處在極高的位置，用你的說法，就是非常傑出
: 不過它是低齡向沒錯。 (看到低齡向這三個字就不舒服? 不彷調適一下心理?)
因為當初定義"低齡向"時, 原PO的文章就讓人有種負面的感受了
"低齡向"這個定義原PO不想修改就罷了, 當我感覺是比較多人不認同的
: : 所謂的經典，應該是那種無論大人小孩去看，都會有不同心得的作品
: 任何作品每個人看了就會有不同的心得
: DoReMi、萬花筒之星我都沒看過，這就不予置評。
這邊認同你一下,心得本來就是人人都有不一樣的
: : 例如「傲慢與偏見」，本書不要說是將人的挫折放大好了
: 唉
: 你誤解了什麼了?
: : 「安妮系列」亦同，書名直接講白了是關於安妮的生活大小事
: : 照你的說法絕對是低齡向的
: 唉唉
: 你又誤解了什麼了?
我相信smart1988說這兩段,
很單純, 因為原PO定義給人家的感覺就是這樣
好懂的連小朋友看得懂就叫低齡向, 挫折簡單的就叫低齡向
: ※ 引述《ss255251 (莊小姐。)》之銘言：
: : " 一部經典作品是一本每次重讀都好像初讀那樣帶來發現的書。 "
: : " 一部經典作品是一本即使我們初讀也好像是在重溫我們以前讀過的東西的書。 "
: : " 經典作品是這樣一些書，我們越是道聽途說，以為我們懂了，當我們實際讀它們，我?
: : 越是覺得它們獨特、意想不到和新穎。 "
: 這實際上是極空泛的論述，它沒有講述文學的本質和價值的問題
: 當然依我現在的立場來說，講這個大概沒幾個人會同意(苦笑)
人家的想法就叫做空泛的論述歐...
: : 決定的關鍵是甚麼?
: : 應該是對於主題的詮釋深入與否，而非主題涵括內容的繁雜與否。
: 兩者都有
: : 灌籃高手之所以經典，正因為它處理的是 " 所有人都會遇到的問題 "。
: : 誰不會對自己的能力產生懷疑?
: : 誰不會遇到挫折，而且試著克服它?
: : 誰不會面對生活中接踵而至的挑戰?
: 我講過了麻，重點在於怎麼寫
: 先給個觀念吧，A先生與B先生有沒有可能都具有同樣的問題?
: 不可能，每個人的問題都是獨一無二的
: 如何呈現的有深度?  算了吧，這個實際上是創作理念的東西
: 反正灌高看不出啥深度就是了
: 當然就低向齡向作品之創作理論的探討上
: 灌高是成功的範例
: 就這個觀點來說，它非常有深度
從第二句就覺得你理解錯了...
每個人絕對都有可能碰到同一個,或是同一個問題
舉個例子: 現在三月多, 很多高三同學都在為指考奮鬥,
難道...你覺得只有一個高三生會為了要考指考而苦嗎?
狀況或許都不同,
但說每個人的問題都是獨一無二也太主觀了
然後,我覺得你這段的倒數第一跟倒數第四句在互打嘴巴=  =
: 不過我不是以這個觀點出發看待這個問題的
: : 駱以軍才是用文詞渲染簡單的概念，無病呻吟。
: 唉鴨，講無病呻吟豈不是犯了文學本質上理解的錯誤嗎
: 越寫越沒勁，今天就到這裡好了
竟然還是回了這篇文... 越回感覺離漫吐宗旨越遠了QAQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.49.85
推 ann263028:其實他上篇有說 real或青春巧克力屬比較非低齡向漫畫
→ ann263028:這算舉例了?
謝謝版友提醒, 我那邊沒注意到, 感謝^^
推 RitsuN:硬套分類是砍稻草人的第一步啊 呀呼
※ 編輯: alankira        來自: 123.195.49.85        (03/10 01:26)
※ 編輯: alankira        來自: 123.195.49.85        (03/10 01:27)