Re: [青年] another..失望

[lzw1988 (隱者)]

海貓我沒看過，

單純比較another和寒蟬。
-----------------------------
首先就是：

推理作品必定要讓你知道兇手是誰，

但情節安排未必要讓兇手伏法；

套到another之上，

就是必定要讓你知道死者是誰，

但結局未必要打破「現象」；

套到寒蟬之上，

就是必定要讓你知道是什麼在作祟，

但結局未必要將之根除。

以這一點來說，

兩部作品都算合理。

----------------------
第二點就是公平性：

another是一部典型的猜兇手推理作品，

縱然有超自然設定，

但這些設定也都在故事中盤告訴觀眾了，

而兇手的可能人選一開始就全部給觀眾了，

但為了要讓兇手的身分不易猜得，

作者運用敘述性詭計，賦予兇手兩個身分，

其中一個在嫌疑人選之內(簡稱A)、另一個則看似與本案無關(簡稱B)，

並把證據集中到B身上，

能指出A為兇手的證據只有寥寥數項
(例：班上學生的課桌椅沒少，
但僅此一點就足以說明兇手必定是某人，
因為另一個嫌疑人選已於故事中盤死亡)，

而且為了掩蓋這些少的可憐的證據，

作者又做了其他安排(很晚才告訴你：其實作品一開始的死者就是因為現象而喪生)。

綜觀another整篇作品，

唯一的不公平之處就只有：沒告訴你A=B，

要不然其他的鋪陳都算是合理地將線索隱藏起來。




嚴格來說我認為寒蟬的公平性等於零(除了棉流篇與目明篇之外)，

寒蟬出題篇有幾個大謎團：

(1).誰殺了富竹與鷹野，又為何死亡時間對不起來？(全篇)

這個其實還滿好推理出來的，但問題是沒證據給觀眾，連狀況證據都沒有。

(2).怜奈等人在鬼隱篇的作為是怎麼回事？(鬼隱)

兇手直到解謎篇才登場，這公平性根本等於零啊！
(雖然我無法想像登場人物介紹出現寄生蟲就是了。)

(3).讓圭一抓破喉嚨的兇手是誰？如何辦到的？(鬼隱)

同(2)。

(4).多出來的腳步聲是怎麼回事？(全篇)

這個問題我做了很多設想，但完全沒料到腳步聲就是御社神本尊啊！
超自然設定在出題篇就應該要告訴觀眾了！

(5).雛見澤集體死亡的真相(祟殺)

這是超展開了吧？
遇害人數高達數千人，
已經是災難片等級了，
連恐怖的人狼城都沒這麼慘烈呀！
更何況兇手(們)也沒有在出題篇登場啊！

(6).誰殺了梨花？(祟殺)

雖然兇手在出題篇就登場了，但也是沒有證據呀，連狀況證據都沒有！

(7).梨花為何可預見雪繪之死、自己即將被殺？她是整起事件的共犯嗎？(潰暇)

超自然設定應該要在出題篇公佈......

(8).御三家是一連串慘案的幕後黑手嗎？(全篇)

同(1)、(6)，必須要有證據或狀況證據指出兇手必定是某人才行。



綜觀寒蟬整部作品，

除了棉流篇與目明篇主線謎題完整、可運用作者已告知的設定推理
(但支線一樣是不公平的)，

其餘各篇深度有餘、公平性不足，

作為動作冒險或懸疑驚悚作品可稱為上乘之作，

但絕對是非常不公平的推理作品。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.126.64.216
推 kid725:聽說鬼隱篇發售時 有人寄推理去給龍騎士 正解率是1%
→ kid725:我很好奇那個人是推理出什麼東西來.............
讀者：人類怎麼可能作案都不留下證據？要不是神鬼作祟、要不就是圭一的幻想！
龍騎士：正解！
※ 編輯: lzw1988         來自: 120.126.64.216       (02/25 05:06)
推 kid725:樓上真的假的 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
博君一笑，請勿當真XD
推 Howard00:大推!以推理性來說another是"有但薄弱"(我討厭敘述性詭計
→ Howard00:但龍騎士07是"我就是擺明看你們猜完再寫,咬我啊!"...
→ Howard00:another有一點很有趣:"死者"不是兇手..所以手法都不重要
→ shamanlin:another真的有推理性嗎？由人或某種東西去做出事情的蛛
→ shamanlin:絲馬跡就可以推理，但another裡面的事件完全非人為亦不
→ shamanlin:可解釋，包含死者本人亦無任何人為執行面上的兇手
→ shamanlin:加上無敵的記憶串改大絕，說白了到劇末結尾"任何一個人"
→ shamanlin:              竄改
→ shamanlin:都可以變成死者，所以最後死者只能用外掛來找...wtf?
→ shamanlin:說是推理但只是單純的驚悚吧？
我認為another不算很正統的推理作品，
但中心謎題就是非常典型的猜兇手，
死者(或者說兇手)只能是A，
因為課桌椅沒少，
代表兇手不是學生，
該班不是學生的兩個成員又有一者死亡，
代表兇手只能是非學生而且活著的那一位。

至於A=B推不推的出來不影響結果(但會加強驚愕程度)，
記憶竄改也只限於死者曾於故事開場以前死亡的事實，
故事裡的現在進行式都是可信的
(只有一個地方例外：父親打電話給主角時被現象干擾)。

→ clover1211:所以看ANOTHER仔細想想 不適合以推理劇的方式下去觀賞
※ 編輯: lzw1988         來自: 120.126.64.216       (02/25 12:31)
推 PatlaborGao:Another原作就不是本格推理，跟殺人鬼一樣猜兇手身份
→ PatlaborGao:甚至殺人鬼的自圓其説可能都還比較好XD
→ shamanlin:非學生成員死亡"並不能"證明兇手是非學生且活著的人
→ shamanlin:課桌椅沒少同樣不能連到"代表兇手不是學生"因為記憶竄改
→ shamanlin:可以讓你所有人以為課桌椅數量就是這樣
→ shamanlin:光是父親電話那邊，就可以證明記憶竄改是要改隨時能改也
→ shamanlin:能限範圍了，而不是剛好有個特例帶過(那隨時都能有特例
當有現象發生的一年，課桌椅必定少一套，

而且這是學期初全班就會發現的事，

過去26年只要有發生現象皆是如此，

從來就沒有例外，

記憶竄改不會竄改到課桌椅的數目；

這是作者給的設定，

照這個設定，

既然今年有發生現象，

課桌椅卻沒少一套，

只有一個解釋：今年的死者用不到課桌椅。

你要批評這設定不合理、作者設定不嚴謹都是OK的，

但直接跳過這項設定就說不過去了。
推 beryllos:Another是新本格 基本上算是推理小品 只是運用世界觀內設
→ beryllos:定的現象來作規範取代本格的因果 基本上還是可以順利玩推
→ beryllos:理而且不會太難猜... 我覺得會不能接受一部分原因也是很
→ beryllos:多人被傳統推理劇給規範設限了
→ shamanlin:跟設限無關，推理的基本要點是線索能推出唯一合理的解
→ shamanlin:以Another的情況，最後結局死者是任何一人都有辦法解釋
推 killeryuan:這種也叫推理 那魔獸爭霸也是推理了
照作者設定，其他人如何可能是死者？願聞其詳 ^ ^
※ 編輯: lzw1988         來自: 120.126.64.216       (02/25 16:01)
→ shamanlin:對了，少桌椅的問題除了記憶竄改外，因為災厄是可以中途
→ shamanlin:才開始的，這些條件放進去看，要幾種解釋都沒問題
災厄學期初就發生了，

最初的犧牲者的身體狀況是不會猝死的，

所以該名犧牲者是自然病死的可能性極低。
※ 編輯: lzw1988         來自: 120.126.64.216       (02/25 16:07)
→ shamanlin:沒少一套的解釋方法太多了，轉學生的位置沒算進去少一套
→ shamanlin:                             把轉學生算進去就少一套
→ shamanlin:同樣你要說是老師，那教師辦公室的桌子也該要少一套才對
轉學生5月轉進來，

犧牲者4月就出現了......

教師辦公室的桌椅的確少一套啊，

雖然是終盤時才告訴你。
※ 編輯: lzw1988         來自: 120.126.64.216       (02/25 16:24)
推 os653:Another做為推理作品，前後呼應的還算成功吧，答案挺合理的
推 ifor:another從開場就開始確立規則了，設定上頗為清楚，事件也沿著
→ ifor:規則走，合理性說的過去，覺得不夠格作為推理作品的，大概是
→ ifor:以「一定要推得出兇手」的嚴格定義來看待推理作品吧
→ ifor:桌椅的規則本來就因為轉學生而難以確定，不過災厄一開始就在
→ ifor:才是騙到讀者的地方吧，作者巧妙把焦點放在主角等人身上
→ MOONY135:這種邏輯不太對喔 犧牲者在於"有"的一年
→ MOONY135:但不代表沒有的一年不會有學生死亡喔
推 killeryuan:記憶竄改一出 人人都是死者