───────────────────────────────────────
◆ 投票名稱: 漫吐板標題雷之管制與否

───────────────────────────────────────
◆ 投票中止於: 07/29/2016 23:33:31 Fri


◆ 票選題目描述:

本板自2006年開板以來，就一直是一個不禁雷的板，包括各種形式的雷；
十年來板規歷經增修，也曾多次受質疑，但不禁雷本身一直是立場堅定的
。詳細可見：

#14CRxPMy megalord   板規            12/29增修
#1B5wfY7R smart1988  [公告] 關於禁雷這件事情
#1KXJu6Mt killeryuan [公告] 漫吐不禁雷 and 警告名單

所謂雷者，為爆雷之簡稱，在此泛指有關重要劇情洩漏的各種方式；包括
但不限於文字、圖像、暗示、隱喻等等，經典例子如：布魯斯威利是鬼！

本板由於定位特殊，歷代板主亦多有堅持，故一直保持完全不禁雷的方針
；但是，板主群畢竟也僅是凡人，其意見不見得一定是對的、更不見得一
定對漫吐板就是好的。這一個月來，從主板與板務板中，有許多板友無私
提供自己的看法，因此讓板主群認為，就讓這些意見互呈後舉辦投票，讓
本板的所有使用者一起決定是否延續完全不禁雷的規定，也未嘗不可。

因此，我們決定在此刻開始投票，並比照漫吐選規格，投票時間為期兩個
禮拜；也就是7/15～7/29，投票完成後還可以無縫接軌亂吐日，多棒。

本次投票只關於標題雷，亦即在文章之標題中爆雷之行為；投票完成後板
主群會承認其結果，並在一個月內提交相關板規修訂，包括定義、解釋、
舉例、罰則等等。

本次投票選項有二：

A.不管制標題雷
B.管制標題雷

投A.選項者，表示認同目前漫吐板完全不禁雷的方針，並不希望加以改變
；往後發文時的標題雷不會受到板主干涉，反之板主會干涉底下喊雷者。

投B.選項者，表示不認同目前漫吐板完全不禁雷的方針，希望至少能管制
標題雷；往後發文時的標題雷會受到板主干涉，底下喊標題雷者則否。

管制手段與方式將會在投票結束後作為相關板規修訂的一部分公布，標題
雷的認定方式亦同。

正方(標題不禁雷)論點：
1.現行板規,不能要求吐槽者氣急攻心時還能冷靜防雷
2.漫吐傳統,不應改變
3.言論自由應被最大限度的保護,標題受限制也會影響發文/看文意願
4.雷的定義難以釐清,一定會有爭議
5.被爆雷也可能刺激新讀者去追看的慾望，不一定是壞的

反方(標題須禁雷)論點：
1.一進板就被雷光大部分熱門連載的可能性
2.承1.而影響漫吐板人氣的可能性
3.因為是強制被看到雷,因此對於發文者的禮貌性感到懷疑
4.承3.,應該維護一個有防標題雷的優良的討論環境
5.正方可以決定要否防雷，但反方無法選擇會否被標題爆雷

您的一票可以改變未來，請不要學某UK國，等投票輸了才說我只是想反串
。請大家繼續支持漫吐板，謝謝大家。

◆投票結果:(共有 1058 人投票,每人最多可投 1 票)
    選    項                                   總票數  得票率  得票分布
    不管制標題雷                               630 票  59.55%   59.55%
    管制標題雷                                 428 票  40.45%   40.45%
───────────────────────────────────────
◆ 使用者建議：

○使用者 killeryuan 的建議：
    不管結果是甚麼,板規都是要修了.
    
    


○使用者 shaiker 的建議：
    嗚嗚嗚嗚嗚嗚 被雷到槍彈ZERO的劇情了 
    哀傷
    矮 ~~ 在寶貴意見裡面說暴雷會不會被桶啊 > <

○使用者 darkrain 的建議：
    贊成標題禁雷!!
    
    


○使用者 hao1992 的建議：
    漫吐版本來就是讓大家一吐為快的地方 來這裡還要怕被雷的心態
    
    


○使用者 c871111116 的建議：
    不用管啊  呵呵
    
    


○使用者 newgunden 的建議：
    要Spoiler先警告 在外國討論區是一種基本禮節 標題雷是無法警告的
    
    


○使用者 windtrace 的建議：
    雷雷~~~~~
    
    


○使用者 xxlaws 的建議：
    怕雷就不要來 愛看又愛叫
    
    


○使用者 kirbycopy 的建議：
    版主不要自找麻煩 漫吐要判定護航違規已經夠麻煩了 標題雷要判定更痛苦
    
    


○使用者 jason60314 的建議：
    這裡是哪
    要怎麼出去
    救救我啊

○使用者 zsefv333 的建議：
    一護你在做什麼
    快跟秀哥道歉
    秀哥人很好不會跟你計較的

○使用者 participate 的建議：
    都來到漫吐還在防什麼雷
    
    


○使用者 PoachedEgg 的建議：
    只會喊雷雷雷的雷雷魔人退散
    
    


○使用者 retina 的建議：
    希望能繼續維持沒有禁雷的傳統.不論在標題還是內文中皆是.
    
    


○使用者 kingwilly71 的建議：
    其實如果真的非吐不可的雷 只要精采 即使標題沒雷 還是會爆的
    
    


○使用者 dudu5566 的建議：
     
    
    


○使用者 suumire 的建議：
    雖說不禁雷，但是發文者自己也該注意發文時標題要適度留白吧，有些真的很OOXX
    
    


○使用者 salamender 的建議：
    怕熱不要進廚房
    
    


○使用者 LHaEY 的建議：
    我覺得至少要有看文章列表的自由，想看A作品吐槽卻被雷到B作品實在有點……
    
    


○使用者 sillymon 的建議：
    你一打開suckcomic 標題有雷 你要馬上關起來 假的!
    唉呀 我的ptt業障重 
    

○使用者 abysszzz 的建議：
    希望能適度管制
    
    


○使用者 youngluke 的建議：
    祝版運昌隆
    
    


○使用者 roter 的建議：
    禁雷還吐個屁咧  本版人氣下降再來後悔嗎?  
    
    


○使用者 ice76824 的建議：
    我還是那一句，怕熱就不要進廚房。現在風向很明顯就是不禁雷，大家可以等看看
    ，海水退潮了就知道誰沒穿褲子。瓦倫達效應走鋼索，每個版都禁雷，漫吐就會偏
    向不禁；我這裡呼籲大家多來投票，一定要保持漫吐優良傳統。

○使用者 swordtimer 的建議：
    進入任何討論區都該有所覺悟
    
    


○使用者 HeterCompute 的建議：
    問題出在不想被雷到的進漫吐沒有辦法選擇被雷與否
    那建議無雷的標題，看版主要訂定副標[無雷]給不想被雷的自己用/消去會雷的標題
    然後進版畫面也加一個善心提示如何消除標題雷

○使用者 knight60615 的建議：
    內文不禁雷就好 想吐A結果被標題雷到B 總不能說不爽不要來吧
    
    


○使用者 g5637128 的建議：
    限制標題雷才不會有人愛在那邊喊被雷到
    
    


○使用者 angiotensin 的建議：
    希望可以順利通過 加油!!
    
    


○使用者 uccujoke 的建議：
    整天喊雷的煩死了 要不要這麼玻璃心啊
    
    


○使用者 f222051618 的建議：
    怕雷就滾出漫吐啦
    
    


○使用者 stjay101 的建議：
    若結果是"標題不禁雷" 或許版標要長期標示"本版不禁雷"
    
    


○使用者 jjimmy 的建議：
    板主群辛苦了
    
    


○使用者 kid725 的建議：
    標題雷退散 還我蔚藍清淨的漫吐版
    
    


○使用者 oidkk 的建議：
    願賭服輸
    
    


○使用者 iaahm 的建議：
    喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔，射惹
    
    


○使用者 suckmanisme 的建議：
    加油喔拉拉拉拉拉拉
    ～～～～～～～～～～～
    

○使用者 dogjoker 的建議：
    標題雷有時候看起來很刻意 還是管制吧
    
    


○使用者 CocoCniuotu 的建議：
    個人不會被雷所影響，反而會因為雷到劇情而對沒接觸的作品感興趣
    有時候標題雷搭配最新劇情也挺有梗的
    

○使用者 posen2012 的建議：
    禁雷作為強烈違反民主意義，支持現行板規。
    
    


○使用者 crazywar 的建議：
    一進版就被雷 久了就不想進版了~_~
    
    


○使用者 onionandy 的建議：
    我是主動會去看劇情的人 所以沒差
    
    


○使用者 m9o2o 的建議：
    看到標題雷 假的！唉呀我的眼睛業障重R！！
    
    


○使用者 Mbyd 的建議：
    漫吐禁雷本身就不合邏輯 正常應該是看完進度怒火中燒才會來吐嘈或看人吐嘈
    除了某些看漫吐追進度的以外，不看進度卻先看吐嘈，接著才說被雷是很奇怪的事
    

○使用者 ghost1236 的建議：
    竟然要偏袒吐槽方 那吐槽標題管什麼
    
    


○使用者 naideath 的建議：
    臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之
    秋也。然侍衛之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報
    之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜哎唷業障重啊

○使用者 crazypeo45 的建議：
    就是因為看過才能吐啊 整天在喊雷 雷你老木啦
    乾脆把家裡的3C用品都丟掉 拋棄朋友並一個人在山上獨居算了
    即使這樣鄉民還是會很壞心的給你飛鴿傳書雷你的

○使用者 imue 的建議：
    雷！假的！我業障重！
    
    


○使用者 akila08539 的建議：
     我覺得還是管制一下的好
                           不然有些雷實在是太誇張了
                                                   看到根本就傻了

○使用者 dustlike 的建議：
    多想三秒鐘 你可以不用在標題就捏他
    至於防雷頁就免了
    

○使用者 bleem1127 的建議：
    阿年, 布魯斯威利是誰阿
    
    


○使用者 ace0824 的建議：
    漫吐不禁雷
    
    


○使用者 mickey0223w 的建議：
    當然不禁雷阿，標題怎麼吐槽，別來亂了
    
    


○使用者 dave9898 的建議：
    本來想說些甚麼的不過好麻煩喔不說了
    為什麼又多跑一行出來
    

○使用者 nicolesanar 的建議：
    贊成標題不要雷，但內容怎麼雷都可以。
    
    


○使用者 smallpig0903 的建議：
    不管結果如何，希望大家在服從結果時，也能尊重較少的一方 不要打落水狗 PEACE
    
    


○使用者 asd89501tw 的建議：
    盡然是「漫吐版」 很明顯就看過才有想吐的吧 這禁那禁的多麻煩 麻煩看過再來
    
    


○使用者 RicFlair 的建議：
    標題雷管一管是不錯
    
    


○使用者 dennis99 的建議：
    怕雷就不要上PTT
    
    


○使用者 mahoro 的建議：
    根本沒必要管制 不爽不要來
    
    


○使用者 NoMatterWhat 的建議：
    標題雷根本惡意雷人
    
    


○使用者 arioso0602 的建議：
    今天打開電腦 PTT進不去 假的 唉呀我眼睛孽障重啊
    
    


○使用者 oomvp 的建議：
    本來就沒必要管了阿...
    
    


○使用者 Reficuly 的建議：
    三國最後統一了
    幹我被雷了
    

○使用者 ManCity5566 的建議：
    Noooooooooooooooooo
    
    


○使用者 terry01333 的建議：
    標題雷過多，玩過頭了。
    
    


○使用者 twofox 的建議：
    漫吐就是要一律不禁雷才有趣啊～
    
    


○使用者 zaoa3345678 的建議：
    氣急攻心了誰在跟你文明防雷
    
    


○使用者 yannicklatte 的建議：
    我愛大家
    
    


○使用者 loveoichi 的建議：
    標題雷一定要禁止，並需在第一頁提醒內文有雷
    
    


○使用者 gillianas 的建議：
    說起來正方論點有些根本很牽強阿
    
    


○使用者 a3567152 的建議：
    大怪獸我想妳
    大怪獸我想妳
    大怪獸我想妳

○使用者 Doracacazin 的建議：
    當然不能禁雷啊!
    你以為我真的是來看吐槽的?
    我是來看崩潰的啦~~哈哈哈~~七海我老婆

○使用者 yiao 的建議：
    尊重來版的人  漫吐不禁雷但是不要太超過了
    
    


○使用者 name0625 的建議：
    舉手之勞做環保，標題禁雷要做好(?
    
    


○使用者 scorpio7411 的建議：
    我還會要求別人雷我勒～～～～～
    
    


○使用者 b150427 的建議：
    我希望喊雷不罰，讓標題雷的發文者去接受回應進而考慮下次發文。所以投管制
    ，希望版主群考慮往這方向修改條文
    

○使用者 mer5566 的建議：
    漫吐好不容易脫離某幾個惡魔的手
    還要再被司法迫害嗎
    QQ 放我出去

○使用者 lbowlbow 的建議：
    其實大部份點進文章都不是看標題的，所以雷在標題沒啥意義啊
    
    


○使用者 reasonal 的建議：
    坐等雷雷魔人崩潰
    
    


○使用者 HayaSan 的建議：
    板標可防雷以免沒踏進來也中槍 但文章標題沒禁的必要 怕雷可以選擇左轉
    都說是吐槽板了當然預設看過漫畫者為主
    

○使用者 enjoytbook 的建議：
    個人而言並不排斥暴雷，但若說要管制留言者或許未免過分?故此才投B
    
    


○使用者 moriofan 的建議：
    當然是不禁雷
    
    


○使用者 CrackedVoice 的建議：
    本來來慢吐就不怕雷。說真的感謝那些惡意爆雷的人吧！
    就是因為這種低劣人的越來越多，所以我改支持管制標題。
    y

○使用者 squirnut 的建議：
    版主辛苦了~^^
    
    


○使用者 Robert9527 的建議：
    乾0糧母豬滾阿
    乾0糧母豬滾阿
    乾0糧母豬滾阿

○使用者 Destroy 的建議：
    漫吐就是不用管制雷!!
    
    


○使用者 a0079527 的建議：
    從以前到現在都沒管制，我也覺得這樣很好
    本來會來漫吐，就是要看雷的，不看雷我來漫吐幹嘛？
    

○使用者 eno4022 的建議：
    標題管制洩漏劇情，是一種基本禮貌，很遺憾必須要走到明文管制的這一步
    如果某些人有自制能力，其實不需要這樣的，真的很可惜
    

○使用者 wcl0222 的建議：
    太多人不自重了
    
    


○使用者 Eliphas 的建議：
    標題還是不禁雷的好，漫吐就是要盡情吐槽（標題雷，還可以決定要不要看這篇文
    
    


○使用者 lau6m2002 的建議：
    由衷希望吐漫能禁標題雷  邁出改革的一大步
    
    


○使用者 aliylsh 的建議：
    支持雷歐力參選獵人協會會長
    
    


○使用者 o07608 的建議：
    板主請客
    板主請客
    板主請客

○使用者 homey 的建議：
    漫吐的走向一直都很明確
    
    


○使用者 zp413122 的建議：
    都是吐槽了，為什麼還要防雷? 會來看吐槽不就是 看過這篇作品了嗎?
    
    


○使用者 Chiya0911 的建議：
    看漫吐不雷是要討論甚麼? 
    
    


○使用者 cheng19 的建議：
    你是什麼時候產生了不會被雷的錯覺
    
    


○使用者 mn435 的建議：
    玻璃心 怕雷就不要來看人吐
    
    


○使用者 PsMonkey 的建議：
    大大你雷公系嗎？
    
    


○使用者 stan1231 的建議：
    在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛
    在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛
    在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛

○使用者 jpg31415926 的建議：
    雷就雷阿 不怕
    
    


○使用者 FJHS 的建議：
    看完#1B5wfY7R這篇讓我先投下了B，因為有點久沒上漫吐，可能不是很清楚現在的
    風氣，投票亂吐結束後(超棒。)希望有機會參與到此事後續~~
    

○使用者 seo4327 的建議：
    大便大出 好大一條
    
    


○使用者 neoneon 的建議：
    標題雷太無良啦www
    
    


○使用者 amaruk 的建議：
    支持維持優良傳統！有時被雷也是一種樂趣
    
    


○使用者 haha99 的建議：
    維持原狀就好啦
    
    


○使用者 reiya 的建議：
    看標題是種樂趣。標題沒點出內容怎麼知道要不要點進去看啊..
    真希望能維持傳統。不然樂趣都沒了。到時標題中規中矩的還要吐槽啥
    萬一標題管制成功又一堆鄉民去喊連內容都要禁雷了(沒完沒了)

○使用者 oaboy 的建議：
    幹你娘情報一放出來就被雷是三小
    
    


○使用者 raitainz 的建議：
    我說實在話,版上爆獵人雷的那時候,我氣到好一段時間不來漫吐,我覺得漫吐是吐苦
    水，但現行法規其實反倒限縮了客群，變成"不怕雷者"才能來。這次投票會影響我
    是否將漫吐移出我的最愛。氣到無法修改標題我覺得只是正方的假議題。

○使用者 willis0623 的建議：
    到底為何要特地禁標題阿，怕被雷又愛看漫吐
    
    


○使用者 rugia813 的建議：
    這種東西竟然還要投票 真不可思議
    
    


○使用者 jjjohnny1282 的建議：
    吐槽就會有雷，不想被雷就認真看完再來 太平洋沒有加蓋
    
    


○使用者 rta35 的建議：
    雷雷更健康
    
    


○使用者 kurosugeto 的建議：
    \不禁雷萬歲/
    
    


○使用者 littlemame 的建議：
    怕雷滾回C洽 
    
    


○使用者 aw78 的建議：
    標題不禁雷!!!
    
    


○使用者 worried 的建議：
    漫吐的意義本來就在吐槽看過的動畫和漫畫。怕被雷的本來就大可不用來。
    
    


○使用者 assddd0206 的建議：
    其實兩者之間的差異好像蠻小的 不過反正我不怕雷 沒差
    
    


○使用者 oldriver 的建議：
    雷 都雷 都可以雷
    
    


○使用者 NightBird 的建議：
    標題雷根本是無差別恐攻rrr
    
    


○使用者 HuangJ 的建議：
    標題在雷三小 禮貌懂不懂?
    
    


○使用者 retsnimle 的建議：
    標題雷
    
    


○使用者 Freedomsq 的建議：
    標題也是吐槽的一部分阿!!! 漫吐就是讓人一吐為快的地方阿
    
    


○使用者 re340 的建議：
    左轉西洽
    
    


○使用者 Waterpig 的建議：
    若禁雷標題 定義雷的部份能有更充分討論 原則上應該仍要是以保護吐槽為考量
    
    


○使用者 paladin90974 的建議：
    照舊就好了
    
    


○使用者 manuscript 的建議：
    希望可以過啦。不然明明標題不禁雷，板標卻寫"內有獵人雷"好像很怪吼@@
    要標雷就全部一起標，還是獵人比較特別？
    

○使用者 ifom 的建議：
    怕雷可以等新進度追完再來討論版一點都不遲的YO
    
    


○使用者 finalcentury 的建議：
    不想被強迫破梗
    
    

○使用者 jung45 的建議：
    如果有標題雷會很不想來漫吐看文章，風險太大，謝謝版主的辛苦
    
    


○使用者 sorochis 的建議：
    怕被雷就拔網路線，愛看又愛限制別人講什麼…當網路自己家啊？
    
    


○使用者 llabc1000 的建議：
    怕被雷就快點去看本體的小說/漫畫/電影不要在這邊逛論壇啊　真是的
    
    


○使用者 fullfeather 的建議：
    內文雷能接受,因為不想看可以選擇不進去
    標題雷完全沒有選擇權啊QQ
    

○使用者 zzzholic 的建議：
    不能只有我被雷
    
    


○使用者 sabsnow 的建議：
    想被雷自己選進去要看的那篇就好了 幹嘛我想看A作品吐文還要被雷B作品 呵呵
    
    


○使用者 lider2125 的建議：
    雷姆萌萌
    雷姆好可愛
    

───────────────────────────────────────
◆ 總票數 = 1058 票

※ jschenlemn:轉錄至看板 SuckcomicBM                               07/30 11:42
推 HO2: 不管制勝利！！！
推 shinobunodok: 好像有人說這投票是智力測驗 這樣是有過還沒過
推 HO2: 不知道呢，對某些人來說可能沒過~~~
推 benson820827: 票數感覺滿接近的
推 ace0824: 看來不來的人以後也不用來了
推 f222051618: 怕雷就不要來 爽~
推 oldriver: 一千人投票其實蠻多了
推 kirbycopy: 票數有點接近阿 有得吵了
推 HO2: 快點提反對，不管制雷當選無效之術~~~
推 endlesschaos: 樓上滿無聊的  結果出來之後還要在那邊煽動
→ HO2: 只是玩梗而己-.-
推 ace0824: 潮水退了就知道誰沒穿褲子了
推 epoint048596: 一千人?這麼多人投票
→ bleem1127: 哇,人這麼多
推 death3412: 反正各有各的理由 結果就是服從多數 尊重少數囉
推 octopus4406: 投票的人意外的多耶
推 o07608: 隔壁WoW版昨天也才剛公布2-c存廢結果
推 asukaka: WOW板只有400 QQ
推 sillymon: 這投票數比wow版多一倍耶XD 看來漫吐比較關心公眾事務
推 asukaka: 我是覺得漫吐這個比較好決定才只有投這個XDDDD
→ asukaka: 漫吐這人氣相比起來投票人數超多的..
推 sillymon: 不過兩邊改革方訴求倒是相反的 一個是要開放 一個要封鎖
推 ctx705f: 20%差超多的吧
推 aaaaa9292: 舉頭看結果，低頭摸褲子
推 demiackerman: 我覺得Mbyd說的最對
推 outsmart33: 辛苦版主了
推 HO2: 是說版主是說結果不管如何都要修版規，個人希望可以不要處罰
→ HO2: 喊標題雷的人。 讓不喜歡標題雷的可以表達不開心的意見。
推 shinobunodok: 然後下面就會變成雷不雷大戰
推 s90523: 超多人投票欸 猛
推 waitwind: 票數比想像中接近耶！會不會有人呼籲用發文數驗票啊XDDD
推 shadow0326: 不知道會不會有人心生不滿故意卯起來雷 XD
推 andy8568: 爽 呵呵
推 skyways: 我猜版主最少也會把喊雷除罪化，我比較不懂怎麼會很多人
→ skyways: 對推文說有雷這麼敏感，在我看來明明很單純提醒標題劇透
推 WindSpread: 1058人超多了啊
推 mn435: 在推文裏喊雷那本身就很靠腰
推 zxcv820421: 爽啦  怕雷還來幹嘛
推 aaaaa9292: 看到推文之前，應該已經看過內文和標題了吧  此時提醒
→ aaaaa9292: 雷的用意是?
推 jidou: 就算只贏一票，也是贏啊，如果又在吵也很......
→ shinobunodok: 傻傻的 你推文喊雷 那下面一定會有板友說漫吐不禁雷
→ shinobunodok:  然後兩方又吵起來 懂？
推 sakubo: 我覺得當初沒事拿那玩意兒當比喻的人才無聊
推 a502152000: 決定就決定了 前面推文還在煽動...
推 pololo61201: 好多人投票0.0
推 aaaaa9292: 針對文章論點的辯論，比雷不雷好看多啦…
推 kid725: 以後不能嘴新北跟苗栗了
→ kid725: 不過有四成的人討厭雷還是已經比想像的多了
推 a502152000: 兩邊都有道理 只是結果投成這樣而已
推 campthx333: 真的 超爽的阿 怕雷還來看吐
→ a502152000: 討論中還有正方對反方開大絕 沒辦法這裡是吐槽主場
推 shinobunodok: 我覺得怕雷來還跑上來動漫討論區的問題更大
推 darkbbyy: 看留言就知道一堆人連在投(標題)雷都不知道....
推 kid725: 標題雷跟內文雷的程度差太多了 到現在還有人混為一談
→ kid725: 沒辦法 到投票最後幾天還有人不曉得板主主張"頂多改標題"
→ kid725: 而不裁罰的立場 還是謠言滿天飛 投成這樣真的不意外
→ kid725: 只能接受囉 效法新北人跟苗栗人堅強活下去的精神
推 mn435: 不需要知道啊 又不是雷派
推 shinobunodok: 用新北和苗栗比喻你是在諷刺是什麼嗎 好啦 輸了沒關
→ shinobunodok: 係 四年後(？)再來就好啦
推 youngluke: 的確 測驗這個詞下得很精準
推 g380risde: 真可惜
推 ace0824: 沒穿褲子的又登場了
→ kid725: 有苗栗人來了
→ PAKETA: 私心認為標題雷不容易界定...你的雷點未必是別人的雷點
推 HO2: 我是新北人，我上次投水牛QQ
推 jason60314: 64波，不禁的勝利
推 retina: 太棒了.禁雷派敗.開放派勝.慢吐沒有被禁雷派攻陷,開心..
→ zendic: 不如自己意，就說別人別人智力測驗沒過，這什麼玻璃心。
推 aaaaa9292: 一直智力啊苗栗啊的，算不算對苗栗人無禮，算不算政治
→ aaaaa9292: 推文呀？
推 ace0824: 他從頭到尾就一直嘴這東西阿，為啥動漫群組的權力者
→ aaaaa9292: 如果我是苗栗人我一定很不開心~
→ ace0824: 都這個樣子，物以類聚嗎
→ ace0824: 還好漫吐板換群組了
推 a7412582: 新北投水牛+1，哭哭
→ ace0824: 有沒有苗栗人或新北人要檢舉一下
→ shinobunodok: 他現在一次罵了 新北 苗栗 還有現在漫吐所有人智力
→ shinobunodok: 不及格 我可以說他群嘲了嗎
推 aaaaa9292: 樓上，我想被說是智力測驗有問題的人只有59.55%不是全
→ aaaaa9292: 部啦
推 godivan: 偷渡政治不就是 kid常幹的?
→ shintz: 老實說一定一堆人沒看清楚這投票是"標題雷"
推 godivan: 沒看清楚投下去怪誰?
推 ace0824: 別這樣，英國說自己不清楚投啥已經很那個了
→ godivan: 用沒看清楚投下去還能翻桌不算?
推 jason60314: 隔隔壁版有次投票5164人，勝利票數有3899，就不說誰啦
推 shinobunodok: 英國投票2.0喔 漫吐要上演了嗎
推 ace0824: 話說海賊板禁不禁雷投了三次還在吵
推 kid725: 我說的智力測驗 是指辨別造謠 這在之前已經提過了
→ kid725: 好幾次 有人裝作看不懂還要硬凹我群嘲 我也沒辦法了
→ ace0824: 那你效法苗栗人或新北人是啥XD
→ kid725: 至於偷渡政治喔 如果提到新北苗栗算是偷渡政治
推 aaaaa9292: 你怎麼知道一千多個人投票有哪些人因為智力問題看不懂
→ aaaaa9292: 題目啊?
推 HO2: 我知道在投標題雷&版主主張的，但投不管制。這樣算有過測驗？
推 godivan: 這種辯解方式跟「這不是跳電，只是重新分配供電」有八成
→ godivan: 像
→ kid725: 那只好請大家看看這串裡面是誰開始玩退潮梗跟選舉無效梗的
→ ace0824: 你比喻苗栗人或新北人是抱持啥意思阿XDDDD
→ godivan: 被人抓到偷渡政治就在辯解不是不是我只是陳述事實，真不
→ godivan: 愧是8.4
→ kid725: 還是一開串就開始 選舉無效+潮水退了 呢 都裝作沒看到w
→ shinobunodok: 可是那個瑞凡 沒褲子梗和什麼的 都沒有指人啊 反倒
→ shinobunodok: 是你很清楚的把兩個縣市指好指滿了不是
推 aaaaa9292: 退潮梗是巴菲特先生而有名的，跟政治的關係?
→ kid725: 提是有提啊 但請問一下我的敘述有侮辱到新北跟苗栗嗎w?
→ ace0824: 沒穿褲子和選舉無效都是實例，你卻是在汙辱苗栗或新北人
→ HO2: 那邊抱歉？己反醒。我只是想說上面說又要開始吵了，所以才推
→ kid725: 原來板規有規定不能提到台灣地名喔 管到海邊去了
→ ace0824: 哈哈，少來這套了
→ kid725: 那只好請你解釋一下我哪邊侮辱苗栗跟新北
→ kid725: 不知道誰在提英國的齁 請問一下這是不是侮辱英國啊?
推 godivan: 所以提某人是 8.4也只是剛好
推 aaaaa9292: 也沒差啦 結果已定，讓我們繼續聚焦亂吐
→ ace0824: 英國是確實有人反應說"投了票後悔阿"
推 Ycosmos: 太好了，看標題雷其實是種樂趣R
→ ace0824: 那你說說"效法苗栗或新北人堅強活下去的精神"是啥
→ godivan: 板規沒規定不能說地名當然也沒規定不能說數字
推 shinobunodok: 還有不能嘴新北和苗栗 你要嘴什麼來著
推 kid725: 字面上的意思啊 覺得苗栗人跟新北人很堅強 請問這叫侮辱w?
→ kid725: 原來堅強也是罵人 受教了
推 ace0824: 反諷吧XD，沒差啦，反正結果出來了
→ shinobunodok: 不 我怎麼看都像在諷刺啊 有沒有侮辱也不是你決定
→ shinobunodok: 有沒有新北苗栗人說說看感想的
→ ace0824: 我看他這種態度和最後的情況，真的是慶幸漫吐換群組
推 kid725: 開始張冠李戴了 漫吐又不歸我管 @w@
推 iamnotaMJ: 投反對當然就是連標題也不想禁雷啊
→ PAKETA: 好家在
→ iamnotaMJ: 為什麼要覺得投反禁雷是怕什麼無限上綱到內文？
推 leilo: ㄎㄎ 這不是硬凹就是表達能力差到沒人看得懂啊
→ ace0824: 我又沒說是你管XD，幹嘛自己承認沒穿褲子
推 xrdx: 越凹越難看，還有點自覺的話就別凹了
推 kid725: 原來這串裡面還有其他動漫群組組務在啊 產生幻覺?
→ kid725: 嗯 有人產生幻覺我是不是該請對方去尋求專業協助以及治療?
→ ace0824: 我慶幸換群組有跟你有關嗎XD，不就最近很熱鬧XD
→ ace0824: 確實該去找醫生了，我指沒穿褲子的那位
→ xrdx: 啊，順帶一提我投贊成喔，純粹看不慣人凹這麼難看
推 millia62219: 怕熱不要上網，怕雷不要進廚房
推 shinobunodok: 我怕熱 但是我上網 我驕傲！（被打 開冷氣
推 kid725: 我覺得一直想脫人褲子的人可能比較需要找醫生
推 millia62219: 不過真是太好了 不用禁標題雷
→ ace0824: 沒穿褲子的人就不用怕人脫了XD
推 deadindust: jason60314也太可愛XDDD出不去惹
推 kid725: 開始幻想別人沒穿褲子了 @w@ 請問這還有救嗎
推 t54rygtr: 怕被雷就不要來漫吐,自己心靈不堅強又要跑來漫吐喊被雷
→ t54rygtr: 被雷,這才是智力測驗不及格吧
→ ace0824: 可能要等沒穿褲子的人有自覺離開才有救吧
→ kid725: 板規都說能標題標雷最好了 只是要求人家尊重一下板規啊
→ kid725: 不過這對沒看板規的人來說有點困難
推 HO2: 只能效法新北人&苗栗人堅強的活下去吧。加油p(^-^q)
→ ace0824: 漫吐不禁雷是一開始就有的規定，來違規反而指責守法者
推 mickey0223w: 開票囉 爽!!!!!
→ ace0824: 這也是很有趣的情況
→ kid725: 我也沒違規啊 請問你看我哪篇文違規罵暴雷被處罰?
→ ace0824: 希望沒穿褲子的人能堅強的活下去了
→ ace0824: 幹嘛又對號入座了XD，我只是說說情況而已
→ kid725: 開始腦補反標題雷派全部違規 現在是開始要清算了w?
→ ace0824: 至少我不會把標題雷比喻成闖紅燈
→ kid725: 原來要求禁標題雷叫做違規啊 這種清算法真是高明
推 mikuru: 不禁雷就是爽啦!! 玻璃心碎掉的幫QQ
→ ace0824: 就算是，也是個闖紅燈合法的世界阿XDDDDD
推 t54rygtr: 請問是要清算什麼?這投票也就只是決定版上對標題雷的應
→ ace0824: 沒，我只是說看到雷就在底下喊雷才是沒看板規的
→ t54rygtr: 對方向而已,還是漫吐板不禁標題雷對你來說是這麼嚴重的
→ kid725: 就是有人在說 反對標題雷 = 違規 啊 現在是怎樣
→ t54rygtr: 事情嗎?如果你真的無法忍受不禁標題雷的版面的話,你可以
→ kid725: 自己化身為板規了嗎 @w@
→ t54rygtr: 不要來漫吐活受罪不是嗎?
→ ace0824: 你看清楚點好嗎XD，別太衝動
推 kid725: 雖然是事後補充說明 但還算可以接受
推 octopus4406: 看到推文數變這麼多 原來是某人又來啦（吃雞排
推 jkoepo: 太好啦，那些無理取鬧的禁雷人士，結果出來了 可以閉嘴嗎?
→ kid725: 板規只規定不能在推文喊雷 沒規定不能反對標題雷
推 Crauser: 維持不禁雷比較好
→ kid725: 反標題雷派還是有四成比例 要說不能發聲反而奇怪
→ ace0824: 希望以後就不要一樣喊雷的人士出沒
→ kid725: 反正我也沒在推文喊雷違反板規過 一切照規矩來
→ ace0824: 英國投票選舉更接近阿，就接受結果，尊重少數吧
推 kid725: 尊重少數當然好 雖然我不覺得玩脫褲梗代表尊重少數就是
→ kid725: 基本上我對選舉結果沒意見 一開始就知道處於劣勢了
推 ace0824: 該怎麼說，種什麼因得什麼果
推 godivan: 尊重少數，還真諷刺
→ ace0824: 你自己選前態度差勁成這樣，真的是不值得尊重
推 kid725: 尊重少數也不是我說的 不知道誰在諷刺誰
→ ace0824: 尊重少數不是其中一個投票者的留言嗎XD
→ kid725: 我選前是在批評傳播不正確訊息的人 只是很多人硬要說
→ kid725: 那是地圖砲 我也沒辦法
→ ace0824: 到底這串和上一串為什麼會那麼多推文
推 campthx333: 爽 管他標題還是內文雷 反正怕雷就不要看阿
→ ace0824: 我上一串可是默默看你一直嘴
→ kid725: 沒有吧 上一串你不是有出聲?
推 octopus4406: 因為有人很熱情 力戰群雄 貢獻了很多推
→ ace0824: 對阿，比資歷和發文數時，我登場一下XD
→ kid725: 所以"默默" 就稱不上啦
→ ace0824: 不會啦，至少沒這樣很明確的出來
→ ace0824: 畢竟戰資歷和發文數，就是無視默默看文的人的意見了
→ kid725: 像這樣嗎
→ kid725: wO) !!
→ kid725: o)
→ kid725: /
→ kid725: 你可以看看那串裡面 最先強調資歷跟發文數的人是哪一派的
推 ace0824: 又沒差，反正結果出來了，無論是不是潛水眾
→ ace0824: 目前就是不禁雷阿XD
→ ace0824: 我只記得我說過"只要我管的一天，本板就不禁雷"XDDDDD
→ ace0824: 雖然我沒管了啦XDDDDD
推 Sechslee: 科科爽
→ kid725: 嘛 其實我對結果也沒異議 只要不要有人在那邊酸就好
推 skiller: 不禁雷萬歲!!
→ ace0824: 就說"種什麼因得什麼果"嘛，不想被酸，當初就不要出來阿
推 endlesschaos: 其實看投票留言也知道哪一派主要是在討論事件本身
→ endlesschaos: 哪一派則是硬要分族群然後非我族類其心必異的態度
推 kid725: 我當初出來是批評一些人造謠跟製造恐慌啊
→ endlesschaos: 到最後根本搞不懂是在針對議題還是在針對人
→ kid725: 又不是直接給反對派直接套一頂大帽子
→ ace0824: 有什麼好製造恐慌的，板規就不禁雷，守規則就好啦
→ endlesschaos: 都有人說「不需要搞清楚是規範標題雷還是內文雷」了
→ endlesschaos: 這種人你說他是針對議題在投票我還真的不相信XD
→ ace0824: 難怪英國人一堆人說不懂在投什麼XD
→ kid725: 推文裡面一堆人在煽風點火 說禁標題雷後就要禁內文雷
→ kid725: 基本上我就是出來強調板主的公告內容
→ endlesschaos: 哪一派大絕放得最多  有眼睛的看投票留言都看得出來
推 octopus4406: 兩派都有人在那裡非我族類啊 留言都不少
→ endlesschaos: 至少禁雷的從來沒說過雷人的不要來漫吐板這種話
→ endlesschaos: 反觀……
→ kid725: 我當初就是批評這種現象 結果被硬栽放地圖砲 也只能認了
→ ace0824: 這種投票，明顯就是先看需不需要管制雷
→ ace0824: 如有需要，再對雷作出細則的管理
→ octopus4406: 禁雷的是罵人沒禮貌 不禁雷是叫人不要來 差不多
→ endlesschaos: 標題雷跟內文雷已經不是細則問題了好嗎  明明就是議
→ endlesschaos: 題本身包括對象的重要成份
→ ace0824: 港漫板之前也吵過要不要防雷阿
推 kid725: 這次的選舉因為沒有提出施行細則 所以對反標題雷派
→ kid725: 是不利的 因為維持現狀派會往另一派靠攏
→ ace0824: 以我目前還是巴哈綜合動漫板板主的想法
→ ace0824: 只要你上討論區，就要有被雷的覺悟
推 octopus4406: 原來是因為選舉不公造成的R
推 endlesschaos: 要拿別的地方舉例嗎？我的板就沒人在雷啊lol
→ kid725: 不過我也沒對選舉結果唱反調的意思 一切照規矩來
→ endlesschaos: 所以說A地結果不見得適用在B地上
推 ace0824: 選舉結果出來了，別再提選舉不公之類的，好嗎？
→ endlesschaos: 我對結果沒意見  但是看到那種一直分化族群然後嗆別
→ endlesschaos: 人不要來的那種留言就很倒彈
→ ace0824: 巴哈綜合動漫板也防雷阿
→ kid725: 我沒說選舉不公啊 不過選前說投票完再決定施行細則
→ endlesschaos: 既然防雷就表示人家可以有不被雷的心理準備啊  那幹
→ ace0824: 這只是我個人意見，不代表任何人
→ endlesschaos: 嘛還要人家有覺悟？前後論點還一致嗎？
→ kid725: 其實是很奇怪的 以你管理動漫板的心態來看 你會這樣作嗎?
推 aaaaa9292: 這篇也爆＊定＊啦～
→ ace0824: 板面的性質不同阿，港漫板面就除了火鳳沒在防雷的
→ kid725: 另外我會對投票制度評論 是因為你先提到投票制度的問題
推 octopus4406: 這裡是漫吐 拿一般討論區比根本無意義 創板板旨不一
→ octopus4406: 樣
→ ace0824: 會阿，我管港漫板就不防雷，動漫板就防雷
→ kid725: 不是像你說的一樣想表達"選舉不公" 就是了
→ endlesschaos: 又不是我拿其他板來比的lol
→ kid725: 不過還是有個底限在 我只希望即使不防雷 之後板主修訂板規
→ kid725: 也可以真正修改到該修改的地方
→ ace0824: 漫吐板的存在，主要還是發洩不滿，雷不雷不是重點
推 octopus4406: 要修改的話 再辦一次投票吧？ 把要改的細則列出 就
→ octopus4406: 不會不公平了？
→ ace0824: 我只是想說我自己被雷是無所謂的，都管綜合動漫板了
→ octopus4406: 底限是什麼 要怎麼改 都可以投
→ ace0824: 這樣就跟英國輸了又反悔一樣了XD
推 kid725: 這倒是該說聲辛苦了
→ kid725: 板主都說不論結果如何都要修板規了
→ kid725: 所以不是像英國一樣就是
→ ace0824: 畢竟漫吐板的成因就是保護吐槽者，如果因為標題雷
→ ace0824: 受到攻擊，那就本末倒置了XD
→ ace0824: 那也只是其中一個板主意見阿XD
→ ace0824: 以後說不定是喊雷的人要強制執行，照規矩來
推 kid725: 反正既然提出來了 我還是會觀察後續會怎麼作啦
→ ace0824: 沒有什麼板主裁量權，就是不準喊雷這樣
→ kid725: 至於你說保護吐槽者 其實就算投票是防標題雷 吐槽者也不會
→ kid725: 受到攻擊或損失 因為板主都說只會改標題不裁罰了
→ ace0824: 可是底下的喊雷雷雷，吐槽者就會不爽阿
→ kid725: 另外不准喊雷本來板規也就規定了執行方式 我也沒違規過
→ ace0824: 就跟開板板主因為被噓而不滿一樣阿
推 endlesschaos: 欸斗……目前為止哪個吐嘈者受到攻擊了？
→ ace0824: 有吧XD，都有"你雷個屁"的推文了
推 HO2: 是說被雷到的人也算受到攻擊了？
推 kid725: 而且板主頂多也只管標題雷 你推文喊內文雷還是會被處罰
→ ace0824: 現在就三人以上喊雷會主動處理就是板主裁量權
→ kid725: 這樣算攻擊 那這樣反標題雷的人被罵 也是受到攻擊了?
推 endlesschaos: 攻擊這字眼不是我說的喔  我是覺得被雷者也沒受到攻
→ kid725: 只能說互相啦 至少我沒有在推文喊雷違反板規過
→ ace0824: 照規矩阿，既然不禁雷，違規者就自己摸摸鼻子走人阿
→ kid725: 該遵守的我都有遵守
→ endlesschaos: 擊啦  但是對於興趣以外作品的體驗確實受到影響
→ kid725: 你講的違規者又是哪邊? 我先說 我反標題雷 但我沒違規喔
→ ace0824: 問題就是有人會喊雷阿，不見得是你我，是有人阿
→ kid725: 標題雷玩過頭會被罵是正常的 反正板主也會管
→ ace0824: 反標題雷的人被罵，就自己去檢舉阿
→ kid725: 如果大家笑一護刀斷了 有人喊雷 我也會覺得對方來亂的
→ ace0824: 人身攻擊原本就是不告不理原則
→ ace0824: 我是覺得都已經不禁標題雷了，要怎麼玩都是板友的自由了
推 kid725: 同樣的 在板規許可範圍內表達反對意見 也是受到保障的
推 octopus4406: 現在就不禁雷 怎麼玩都是吐槽者自由了吧
→ kid725: 所以玩過頭還是必須要承受批評跟反對的
→ ace0824: 是阿，我是覺得是一種互相啦，你話好好說
→ ace0824: 別人也會好好回應，你態度就爛，別人也不會給你好臉色
→ ace0824: 那就不是保護吐嘈者啦，反應應該是要跟板主反應的
推 octopus4406: 反應是直接和版主檢舉 而不是在推文說吧？
→ octopus4406: 還是直接在推文喊標題過頭是合板規的？
推 ace0824: 我的想法是投票都通過了，應該是跟板主反應了
推 mickey0223w: 結果都出來了 還能這樣 有趣
推 smallpig0903: 尊重少數我講的阿，不過顯然很多人不打算這樣做lol
推 pp1877: 果然論點完善並充滿說服力的言論不一定能說服大多數人呢..
→ pp1877: 不過其實這比例也算接近了...板主說的也對，不管結果怎樣
→ pp1877: 也是有修的必要了...
→ pp1877: 不知道BM板那篇發來這邊會不會讓結果更接近或逆轉？
推 yys310: QQQQQQ
推 boreguy: 我[新北人，我投水牛，我很堅強，可是我投不禁雷
推 judy3116: 對我來說踏進吐槽相關版面就要有被標題炸的的心理準備
→ judy3116: 有些人當下發吐槽情緒一上來也不一定會想到防雷問題
推 pp1877: 對了～我也新北人，我投不禁雷，然後我覺得我很堅強，沒有
→ judy3116: 對一部份人來不想看個吐槽文就被其他作品炸到的想法也可
→ pp1877: 被污辱的感覺，可以幫他解套嗎？
→ pp1877: 講錯...應該說我投不管制標題雷，畢竟不是禁雷程度，不能
→ judy3116: 以理解，不過我無法理解為啥我支持標題不禁雷要被反諷成
→ pp1877: 這樣縮寫XD
→ judy3116: 智力測驗有問題
推 aaaaa9292: BM那篇要成立，前提是漫吐要先建立一個完善服眾敏捷不
→ aaaaa9292: 偏私的西比拉系統...
推 aaaaa9292: 如果真的創造了個漫吐標題西比拉，那投票結果就不一樣
→ aaaaa9292: 了。然而在那之前應該要先投個200次票吧www
→ pp1877: 新北人滿多的，有沒有苗栗人出來講講話XD
推 waitwind: 其實BM版那篇的論點都散見在推文內了？比如把爆文當優文
→ waitwind: ，說沒有標題雷的問題等等，並非無從反駁，要帶風向的話
→ waitwind: ，那個時間點也有發文數說服力論(資格論？)，結果還是有
→ waitwind: 兩百票的差距。要不然那時候還滿想嘲諷一下我們也是潛在
→ waitwind: 的未來的可能有超過五篇爆文的發文者啊QQ。
推 pp1877: 那也只是可能性而已，放大講太無限上綱啊～除非你想跟我一
→ pp1877: 樣當雞婆小丑出來跳腳，不然其實說不到什麼點上。
推 aaaaa9292: 反正啊～如得其情，哀矜勿喜，讓我們期待漫吐西比拉系
→ aaaaa9292: 統的誕生，這樣就不用動手指筆戰了
→ eno4022: 總之這次不禁派贏也不意外，本來傳統就沒那麼好改變
→ eno4022: 不過最後的結果是六比四就很有意思了
→ eno4022: 如果七三或八二的贏法還好說，六四還挺微妙的
→ eno4022: 管制派也不用太灰心，沒輸很多，代表風向真的有在變
推 ila9970: 結果出來，輸家要接受，不然當初辦投票就沒意義
推 ila9970: 英國後悔也沒用，投票沒有盡力幫忙才會有這結果
推 kevin0925x: 大部分的標題都還好阿 只是有些真的很故意..
→ kevin0925x: 然後有人喊雷就說不爽不要來 這不就是漫吐最討厭的大
→ kevin0925x: 絕招嗎zzzz
→ campthx333: 希望以後更多標題雷 雷到那些會怕的都不敢來A_A
推 legendrl: 護航、吐槽的限制，都是在針對漫畫，勿任意擴大解釋
推 sing129: 辛苦版主了  雖然是支持禁標題雷  但有個結果總是舒坦多
→ sing129: 了  以後被雷到的人相信反應不會那麼大了
推 xrdx: 我投贊成禁標題雷我也不覺得怎樣啊，尊重投票結果有這麼難喔
推 kevin0925x: 我沒有說那樣違反板規啦 只是那種行為差不多程度
→ eno4022: 這是屬於贏家的場合，輸家還是低調一點吧
→ eno4022: 在這種時候不管講什麼場面話，都只有被打臉的份
推 octopus4406: 六四真的很妙 有十三億人要生氣了（？
推 pp1877: 不就是被專板用大招趕來的，這邊也用大招趕別人會意外嗎？
→ pp1877: 真要說這板最特別的存在只有在板規限制下還能護航成功的人
→ pp1877: ，其他人嘛...有什麼不一樣的嗎？
推 boreguy: 有一部分禁雷的原因是：進版會被標題雷到
→ boreguy: 我舉例，在文章內跨吐不同作品，也會讓人被雷到
→ boreguy: 提個未來標題   這樣就被說是造謠、恐嚇  真難過
推 e04su3no: 爽 怕雷就不要上網
推 octopus4406: 推boreguy大 覺得討論內文跨作品雷很合理
推 vcyc: 爽啦
推 Sanguom: 讚讚讚
推 tonyxfg: 推一個，還好當初有記得投票
推 mark771226: 雖然當初投禁標題雷 但我尊重該投票結果
推 HayaSan: 推ace大 上討論區原本就要有被雷的覺悟+1
推 killeryuan: 是小夜耶
推 HayaSan: 哈囉龍鳥好久不見XD
推 steven70284: 為什麼使用者建議裡會有快跟秀哥道歉…
推 lisoukou: 本來就不該禁雷  上討論區原本就要有被雷的覺悟+13
推 gugu1202: 尊重投票結果。
推 rainxo6p: ya 不禁雷～
推 recx: 西洽可以替代多數功能 不過會被當在說不爽不要來
→ recx: 不過看看一些推文...可見戰一大堆一點用都沒有
→ xHuntresz: 開票結果不如己意就酸智力測驗沒過也太沒氣肚
→ xHuntresz: 還有希望至少能明文規定喊雷時要注意一下禮貌
→ a502152000: 兩邊都有人拉低水準 半斤八兩啦 現在投完沒得討論了
→ a502152000: 版主有提到可能還要修版規 大概是桶喊被雷炸的部分吧
→ xHuntresz: 當然是鼓勵跟肯定做善事，不做也不太勉強，但是有人要
→ xHuntresz: 講難聽點，"最好"防雷的意思就跟做慈善差不多，原則上
→ xHuntresz: 當然是鼓勵跟肯定做善事，不做也不太勉強，但是有人要
→ xHuntresz: 求別人做善事的態度跟語氣實在像是擺大爺一樣
推 ghjkl5566: 爽啦～～老在那雷雷雷 我還羅淑雷咧
推 CocoCniuotu: 可惜不能開兩個吐槽版，一個防雷一個放雷
→ CocoCniuotu: 換個標題，使用者可以賺到兩篇文
→ wolfrains: 票也都投完了 兩邊尊重一下對方吧 沒必要再嘲諷了
→ xHuntresz: 沒設博愛座，讓座給有需要的人這種善意總是不錯，但嘲
→ xHuntresz: 標題防雷這種事說穿了也不過是博愛座等級的問題，就算
→ xHuntresz: 沒設博愛座，讓座給有需要的人這種善意總是不錯，但嘲
→ xHuntresz: 諷搶不到座位的人、或指著別人的鼻尖要求讓座還是免了
推 pp1877: 才開票沒多久就有人在BM板發文討論下次投票的可能性了...
→ ghjkl5566: 是有些人自己先輸不起的 那被嘲諷理所當然
→ pp1877: 不希望未來被翻盤的話，多少還是控制一下自己的言論吧...
→ pp1877:                  *那些人，多少...
推 BITMajo: 票也投了，還要拿一些莫名其妙的說法說嘴實在是...
→ ghjkl5566: 未來翻盤就翻盤阿 有些人真的以為雷不雷這麼重要喔!?
推 pp1877: 我以為都到了得讓板主發投票的程度算起來應該挺重要了？
→ TED781120: 與其說是討論下次投票不如說是問這個投票結果有效期限
→ TED781120: 多長吧，這有微妙的不同。有意見等個三五年再來吧少不
→ TED781120: 服輸。
推 lau6m2002: 一堆屁孩在那邊嘲諷。不禁雷不管好你們的髒嘴很難嗎？
推 yuhung: 上討論區原本就要有被雷的覺悟+1
→ yuhung: 票都投了  已經很有誠意了 現狀如此就該接受
推 pp1877: 呃......"不管好你們的髒嘴很難嗎？"是指應該放縱髒嘴嗎？
→ ace0824: 如果他是票選開票前就說要二次投票，還有點道理
→ ace0824: 現在講這種東西，只會讓人認為輸不起
推 pp1877: 就算真的是輸不起，他說的也不是沒道理，而且想這樣做也算
→ pp1877: 正常啦...他自己也說了不管說啥場面話都只有打臉的份，我
→ pp1877: 想他也已經有會被當成是輸不起的心理準備了啦...
→ pp1877: 啊...講錯...是只有被打臉的份...囧
→ TED781120: 單純想問「投票結果有效期」就不是問題，但拿這個有人
→ TED781120: 問來說「要考慮有下次投票」就是輸不起。
→ pp1877: 不過板主也還沒決定後續，大家還是放輕鬆點看待吧...
→ pp1877: 呃......如果你是想指我的話，我是投不管制的喔？
→ TED781120: 更正，「要考慮再投一次票會翻盤的可能」就是輸不起，
→ TED781120: 而且講得好像6:4票數很接近，實際上兩者是差距兩百多人
→ TED781120: 不是差兩人啊。
→ pp1877: 還有真的沒必要說的這麼讓人難堪，我才婉轉點講的...
推 yuhung: 每次看到討論區標明"討論劇情"的文章，下面推文還是會
→ pp1877: 如果是我雞婆的問題的話，我道歉...
→ yuhung: 出現一堆"爆雷"就讓人覺得煩，標題都說是討論XX劇情了
→ TED781120: 就連2008馬囧對小夫也是這個6:4比例，還不是說是小夫大
→ TED781120: 輸。
→ yuhung: 沒有XX的雷是要討論什麼?!
→ pp1877:              *說得
→ TED781120: 本次2016英皇登基也是56%得票率不到六成，不是大贏嗎？
推 pp1877: 雖然說例子不是不好，但看最前面那些"討論"，別提比較好。
推 xxlaws: 群組換了真是好事 避開那些...wwww
推 oomvp: 爽啦，看到一堆在推文雷雷叫的人就想笑
→ shiroh: 六百多人有誰發文超過五篇的？這結果沒有說服力（咦）
推 endlesschaos: 又要有人把發言立場跟投票結果混為一談囉  真的是唯
→ endlesschaos: 恐天下不亂  尤其是發文數零的更愛自曝其短(嘆)
→ endlesschaos: 光是 yuhung 就發了 100 篇超過了  還在那邊問這種
→ endlesschaos: 自己辦不到就以為其他人都辦不到的問題  根本投完了
→ endlesschaos: 還在沒事找事做
推 aaaaa9292: 雖然樓上e板友也是被釣上來的，但是拿他人事蹟(五篇，
→ aaaaa9292: 百推等等)作自己立論始終有慷他人之慨之嫌啊～當然如果
→ aaaaa9292: 你和y板友是知己至交的話就不在此限，不然豆腐軟軟的，
→ aaaaa9292: 好吃
推 Brown1010: 版主說要修就修？是怎樣？皇帝喔？
推 endlesschaos: 我覺得提他發百篇對她沒什麼負面消費啊  我強調的一
→ endlesschaos: 直都是「標題規範對於發文者影響較大  因此發文數一
→ endlesschaos: 定以上的板友所提出之具體意見比較有說服力  而非單
→ endlesschaos: 純抒發情感的言論」這點不管是正方還是反方都一樣啊
→ endlesschaos: 五篇是我自己的門檻  你要覺得一篇就算有認真參與板
→ endlesschaos: 上討論那也OK啊XD  漫吐板開那麼久了  連文都發不到
→ endlesschaos: 五篇我自己是當作純看文的啦  這也沒什麼負面批評吧
→ endlesschaos: 正因為 yuhung 發了超過百篇  所以我覺得她對於不禁
→ endlesschaos: 標題雷的意見有一定的說服力  這樣也叫吃她豆腐喔ww
推 endlesschaos: 不然不提 yuhung 提 kid725 好了  也發了 100 篇超
→ endlesschaos: 過了  kid 快來找我抗議  我在吃你豆腐喔～～
推 aaaaa9292: 個人覺得每個人的意見都是有價值的，但是沒有人可以代
→ aaaaa9292: 表他人，不管立意良善或是邪惡。所以0篇人也好100篇人
→ aaaaa9292: 也罷，其意見都有同等的價值並且可以受公評。當然我只
→ aaaaa9292: 是提出對你的意見的看法，大家和平討論嘛~
→ ace0824: 說不定有推文討論很熱烈的板友阿
→ endlesschaos: 價值跟說服力是不一樣的概念喔  不宜混為一談
→ ace0824: 其實拿文章數有區別待遇的看法，跟以前黑人婦女不能投票
→ ace0824: 是同樣的
→ endlesschaos: 舉例失敗  沒有人給予他們差別待遇
→ ace0824: 所以現在才有票票等值的情況
→ endlesschaos: 我在講的是言論立場和說服力多寡  他們的權利並沒有
→ endlesschaos: 受到任何限縮  票的價值也沒有因此衰退
→ ace0824: 這些人也不會因為以前沒有參與政治，而有說服力的差別
→ endlesschaos: 每個人的話有多少說服力都會受到這人所處立場和言論
→ endlesschaos: 內容決定  當然會有影響
→ ace0824: 而始終，有沒有發文五篇，一票依然是代表著一票
→ endlesschaos: 當然有啊  你看江宜樺以前當學者說一套  結果當閣揆
→ endlesschaos: 時又做一套  這樣就是沒說服力啊  怎麼會無關
→ endlesschaos: 一票當然就是一票啊  我有否定投票結果嗎？
→ endlesschaos: 硬要把兩者混為一談  真怪
→ ace0824: 不過我在討論時，不會因為這人有沒有發過文或資歷深淺
→ ace0824: 而有區別待遇啦
→ endlesschaos: 就說了沒人給他們區別待遇了  到底要跳針到啥時XD
→ ace0824: 真要說的話，所謂說服力，只有一個人講的話有沒有道理
→ endlesschaos: 我又不是主辦投票方  是能給他們什麼區別待遇？
→ ace0824: 僅此而已
→ endlesschaos: 對啊  像洪浩雲之前舉發他學長的事蹟也很有道理啊
→ endlesschaos: 不過當他自己也搞小三時  那些之前譴責的話就變得沒
→ endlesschaos: 說服力了  所以說說服力會隨著人的立場不同而改變嘛
→ endlesschaos: 拜託先分清楚說服力、言論價值、待遇的差別喔
→ ace0824: 不會阿，他講的話只是自己也做不到阿
→ endlesschaos: 那就叫沒說服力啊  你自己都做不到怎麼說服別人
→ ace0824: 至少我不會拿發文數和資歷來跟人討論啦XD
→ endlesschaos: 就像和尚叫人吃齋唸佛結果自己去玩女人  一樣沒說服
→ endlesschaos: 力啊  問題在哪？
→ ace0824: 他講的話是對的，但他沒做到對的事而已
→ endlesschaos: 所以你只是不願意承認他們沒說服力嘛  而我也只是提
→ endlesschaos: 出這點來討論而已  畢竟每件事都能受公評啊
→ endlesschaos: 我沒說他講的話是錯的喔  但這跟說服力是兩回事
→ endlesschaos: 看來你還是分不清楚言論價值和說服力的差異
→ ace0824: 我是不覺得發文數和資歷跟說服力有啥相關性啦
→ endlesschaos: 我提有關係的原因上面有說囉  這對於發文者和看文者
→ endlesschaos: 的影響程度不同  你要覺得沒關係也可以說出理由
推 ace0824: 如果有相關性，那我講的發文數和資歷跟說服力沒相關性
→ ace0824: 不就應該很有說服力
推 endlesschaos: 有無說服力是對於某一個議題  而非綁人的
推 OldYellowDog: 總算有個結果了 和平真好(?)
→ endlesschaos: 像你昨天還拿別板的狀況來扯  又隨便說發標者「被攻
→ endlesschaos: 擊」足以看出你並不是說的每句話都很有說服力
→ endlesschaos: 像洪浩雲對於感情忠貞議題的發言沒說服力  但他在醫
→ endlesschaos: 學方面的說話還是可讓人信服的  希望你能懂這道理
推 ace0824: 我講別的板面只是舉例各板的情況不同
→ ace0824: 我的資歷和發文數不都是漫吐板的XD
推 endlesschaos: 舉例各板的情況不同  這個情形就不該同一而論啊
→ ace0824: 我說的情況原本就是在漫吐板看到的阿XD
→ endlesschaos: 為什麼漫吐的人「上討論區也一定要有被雷的覺悟」
→ endlesschaos: 這不就是把你在巴哈的情況硬是套在這邊嗎？
→ ace0824: 所以我也提了我管動漫板就禁雷，港漫板就不禁雷阿
→ endlesschaos: 問題是這兩個板都不是漫吐板啊  既然如此你想表達啥
→ ace0824: 「上討論區也一定要有被雷的覺悟」是上網一定會碰到的
→ endlesschaos: 最好是  有些地方防雷防得很好就不用這種覺悟
→ ace0824: 當然是禁不禁雷要看是怎麼樣的板面阿
→ ace0824: 那就看有沒有說服力啦XD，我看還有不少人贊同我的說法阿
→ endlesschaos: 你剛剛講上網一定會碰到好像沒那麼多前提吼
→ endlesschaos: 那很好啊  也有人贊同我的看法啊
→ endlesschaos: 既然你可以覺得我沒說服力  同理我也可以覺得那些不
→ ace0824: 沒什麼前提阿，畢竟我是個管理者，有爆雷
→ endlesschaos: 發文的沒有說服力啊  問題在哪？
→ ace0824: 我一定第一個看到阿
→ endlesschaos: 管理者跟第一個看到有啥關係  你睡覺時別人發文你是
→ endlesschaos: 第一個看到？邏輯何在？
→ endlesschaos: 還是說你管的板必須要你同意才能 PO 出來啊？
→ ace0824: 你要這樣凹，我就沒辦法了，不過違規的刪除文章
→ ace0824: 我也看得到，也不會覺得怎樣
→ endlesschaos: 我也沒說我會怎麼樣啊  但這跟我覺得不發文者的說服
→ ace0824: 我不同意你的是說服力跟資歷或發文數有相關性阿
→ endlesschaos: 力有什麼關係？我從頭到尾就不怕雷啊
→ endlesschaos: 我沒有強求你要同意啊XD
→ ace0824: 阿，那你怎麼拿一個沒說服力的說法來戰人
→ endlesschaos: 而且資歷是你扯的  我的點不在那裡喔
→ endlesschaos: 誰在戰人了  我舉出我認為的事實  你覺得被戰了？
→ ace0824: 還要特別調查別人有沒有發個文再來戰
→ endlesschaos: 還是說我提出我的看法要經過你同意嗎？科科
→ endlesschaos: 也不用特別調查啦  a 一下又不花一分鐘
→ ace0824: 漫吐最早就是有概念是為戰而生的啦
→ endlesschaos: 再說這又不是針對特定人士  單純陳述現象而已
→ ace0824: 資歷是我扯的嗎XD，好像不是
→ endlesschaos: 像 kid725 和 yuhung 從推文看來分屬贊成和不贊成的
→ endlesschaos: 兩派  提出發文跟說服力的關係沒偏袒任何一方啊
→ ace0824: 其實戰就戰也沒什麼關係，重點是能不能取得共識
→ endlesschaos: 我也沒提過資歷啊  不知道誰一直在講這兩個字
→ ace0824: 我看你一開始好像不是這樣的說法XD
→ endlesschaos: 可惜的是有些人就是硬要把別人沒在戰說成在戰
→ endlesschaos: 搞得好像人家連說出她的想法都不行一樣
→ endlesschaos: 喔？那我一開始的說法是怎樣呢？願聞其詳
→ endlesschaos: 你可以去查查看我啥時說過資歷這種話
→ ace0824: 耶，我是覺得這樣就算在戰了啦，你有別的說法也無所謂
→ endlesschaos: 結果這篇文/資歷兩個字  查到的幾乎都是你耶XDDDD
→ endlesschaos: 還在那邊說資歷不是你提的  睜眼說瞎話嘛
→ ace0824: 你一開始說的是"支持不禁雷的人發文都不超過五篇"
→ endlesschaos: 對啊  那是指發文數啊
→ ace0824: 畢竟這串是延續上一串嘛
→ endlesschaos: 因為標題制度會影響甚大的是發文者  所以我會看發文
→ ace0824: 你可以看看上一串是誰提資歷了
→ endlesschaos: 數啊  這跟資歷有什麼關係
→ ace0824: 好阿，所以上一串是誰先提資歷了XD
→ ghjkl5566: 發文百篇的意見就比較重要? 這說法不就跟郭台銘1票應該
→ ace0824: 還是一樣阿，我不覺得說服力跟發文數有關阿
→ ghjkl5566: 要值10萬票一樣的荒繆嗎? 果然是輸不起在那崩潰
→ endlesschaos: 又有一個搞不清楚說服力和言論價值差別的人摻進來攪
→ endlesschaos: 和了
→ endlesschaos: 上一篇提資歷的是 campouaar 啊  他亂你也要亂嗎
→ endlesschaos: 你不覺得可以提出理由啊  我已經說了我的理由了
→ ace0824: 沒阿，因為我認為拿資歷和發文數來類比的都沒說服力阿
→ endlesschaos: 結果就是你看人家提資歷你也在提嘛  超好笑
→ ace0824: 我也說了我的理由阿
→ endlesschaos: 就說那不是在類比了  你硬要扯資歷來跳針
→ endlesschaos: 你哪有說什麼理由？你只說你覺得你很有說服力
→ ghjkl5566: 看他的ID就知道他只是想亂硬在那凹而已
→ endlesschaos: 發文數代表的從來就不是資歷  而是被「標題制度改變
→ endlesschaos: 」這項措施影響的程度  關資歷屁事
→ ace0824: 對我來說，會拿資歷或發文數壓人的，都是一路貨色
→ endlesschaos: 查某人 ID 也只看到一篇廢文啊  果然是跳針魔人
→ endlesschaos: 就沒在壓人了  你真的看不懂別人在寫啥耶
→ endlesschaos: → endlesschaos: 發文數代表的從來就不是資歷  而
→ ace0824: 禁不禁標題雷，影響的應該每一個板面的板友才對
→ endlesschaos: 是被「標題制度改變」這項措施影響的程度
→ endlesschaos: 喔？請問制度改變對於純看文的人影響在哪?
→ endlesschaos: 可以回答這個問題嗎？
→ ace0824: 看到標題有沒有雷不就受影響了
→ endlesschaos: 純看文的人又沒辦法影響別人下標
→ ace0824: 可是會被雷影響到阿
→ endlesschaos: 我在說的是「制度改變」喔  不是標題雷與否
→ endlesschaos: 意思是原本雷標不被規範 → 會被規範
→ endlesschaos: 這個改變跟純看文的請問有什麼關係？
→ ace0824: 這些看文的人有些看到標題雷，會被吸引去看這作品
→ endlesschaos: 尤其是對於希望不禁雷的純看文者來說更沒差  之前不
→ ace0824: 有的會因標題雷不來漫吐板
→ endlesschaos: 禁的時候也沒看到他們在發文啊XD
→ ace0824: 這不就是受到影響嗎
→ endlesschaos: 然後？
→ ace0824: 因為他們是看文章阿，說不定某一天會有感而發阿
→ endlesschaos: 漫吐都開了那麼久了  連一篇都沒有的人要說有感而發
→ endlesschaos: 我還不如期待中樂透比較實際
→ ghjkl5566: 看吧 又在那扯發文數了 果然被我說中 真的以為郭台銘
→ ace0824: 最近也不是沒有第一次發文，請多見諒的板友阿
→ endlesschaos: 呵呵  扯 ID 的人有比討論發文數造成影響來得高尚嗎
→ ghjkl5566: 一人應該要值10萬票 因為他稅繳的多 被影響的也多阿
→ endlesschaos: 就算都有影響  但受影響程度顯然不一樣
→ ghjkl5566: 跟什麼程度的人討論 自然就跟他玩一樣程度的東西囉
→ ghjkl5566: 看來是被戳到痛處了 呵呵
→ endlesschaos: 誰說有發文的該值10萬票的？自己一直跳針還要牽拖別
→ endlesschaos: 人喔  會不會太好笑
→ endlesschaos: 每個人每票價值都相等啊  別在那邊把自己觀念摻進
→ endlesschaos: 來亂  然後又誣賴到別人身上
→ ace0824: 那這些人的意見就比較沒有說服力了嗎？
→ endlesschaos: 我覺得受到影響甚低的人的確說服力就比較低啊
→ endlesschaos: 就像台灣回歸中國與否  有沒有影響到英國人？有啊
→ ace0824: 為什麼受影響力低的人說服力就低？
→ endlesschaos: 但是由英國人來表示該或不該  我覺得就沒說服力啊
推 c871111116: 還在掰 要有些人接受結果真的很難Zzzz
→ endlesschaos: 因為無關他們痛癢  這是站著說話不腰疼的概念
→ ace0824: 難不成不是依講話有沒有道理來判定說服力？
→ endlesschaos: 說話有沒有道理是其中一個因素  是否受影響也是
→ endlesschaos: 你的歸類法太單一
→ ace0824: 肯參與此次投票的板友，我相信基本都是關心漫吐板板的友
→ endlesschaos: 「基本上」
→ ace0824: 我是覺得無論發文數多寡或是資歷深淺
→ endlesschaos: 我又沒說他們的票不等價  你想表達什麼？
→ ace0824: 肯提供意見的板友，都是希望漫吐板更好
推 pp1877: 就算言論充滿說服力，但無法完成說服的原因是相反作為或是
→ ace0824: 我是不會因為資歷或發文數來判定其影響力或價值
→ endlesschaos: 呵呵  你看上面那些投票意見  有一堆都在放大絕
→ pp1877: 立場增加了說服的阻力，不代表他說的話沒有說服力...
→ endlesschaos: 這最好是在「希望板愈來愈好」
推 xrdx: 投個票推個文都要被查ID，有沒有這麼想比資歷啊
→ ace0824: 那也是他們希望板越來越好的方式阿
→ endlesschaos: 別在跳資歷進來了好嗎  都說不是你提的還在扯
→ endlesschaos: 喔？希望板愈來愈好的方式就是排除外來者喔
→ endlesschaos: 好健全的心態
→ pp1877: 也許當初我跟你看法不同在這點上面吧...
→ ace0824: 就說發文數和資歷對我來說都一樣的東西啦
→ endlesschaos: 對我來說是不一樣囉  而且我也解釋過了
→ ace0824: 應該不希望見到動不動就喊雷的人吧
→ endlesschaos: 我的討論重點一直都不在資歷  你要跳資歷的話自己去
→ endlesschaos: 講得好像不喜歡標題雷的人就一定喊過雷一樣www
→ pp1877: 我也認為不一樣啊  不過我們連不一樣的地方都不一樣
→ xrdx: 乾脆先寫篇1000字心得文才能有投票資格好了
→ ace0824: 你就回發文數就好啦，不關你的論點就無視就好啦
→ pp1877: 我只是出來說這點，你們繼續XD  不好意思
→ endlesschaos: 問題是你這樣講別人還以為我也在看資歷啊
→ ghjkl5566: 重點是他比完資歷後還在那說我不是要比資歷唷 笑翻
→ endlesschaos: 啊就不是啊  看不懂的自己回去檢視國文程度
→ ace0824: 那就代表你的發文數跟資歷真的是沒啥差別阿
→ endlesschaos: 只會拿別人 ID 來做文章的素質也就這樣了
→ ace0824: 可見是你說服力不夠
→ endlesschaos: 有差別啊  現在是你硬要把「資歷」這概念扯進來
→ endlesschaos: 所以囉  你可以覺得我說服力不夠  我為什麼不能覺得
→ endlesschaos: 那些人說服力不夠？只有你可以認為？
→ ace0824: 就真的沒差阿，不然你就說服看文的人阿
→ endlesschaos: 我沒有要說服他們啊XD
→ ace0824: 所以就麻煩你拿出很有說服力的話語吧
→ endlesschaos: 別人都講有差  你硬要講成沒差
→ endlesschaos: 這是什麼硬栽贓別人的概念嗎zzz
→ ace0824: 那你在意什麼，就繼續說你的發文數阿
→ endlesschaos: 那我也覺得你認為資歷跟發文數沒差是屁話啊XD
→ endlesschaos: 明明就有差啊XD
→ endlesschaos: 我在意你亂栽贓我啊
推 aaaaa9292: 連PTT維修也阻擋不了的筆戰熱情...
→ endlesschaos: 怎麼  討論無法說服就開始栽贓了嗎？
→ ace0824: 那很好阿，可以繼續討論你的發文數跟說服力了嗎
→ endlesschaos: 栽贓別人還叫人家別在意  神邏輯耶
→ endlesschaos: 不行啊  我先講他們的說服力的啊  講完才輪到討論我
→ aaaaa9292: 我相信不管板規如何修訂 漫吐人氣都不會墜落了XD
推 waitwind: 筆戰在漫吐版是傳統吧www
→ ace0824: 你的發文數跟影響力才是神邏輯吧
→ endlesschaos: 不就有人只准他自己覺得別人沒說服力  卻不准別人覺
→ endlesschaos: 得另一群人沒說服力嗎
→ endlesschaos: 我發文數有很神邏輯嗎？太多還太少？
→ ace0824: 他說他沒有戰，這點要注意
推 boreguy: 這句話我非常認同(點頭)  (潛回去)
→ endlesschaos: 你理解不了就說神邏輯嗎？
→ endlesschaos: 所以你栽贓別人為何要叫別人不在意？
→ ace0824: 阿，你發文數是有我多嗎XD
→ endlesschaos: 沒有啊  然後呢？
推 pp1877: 順帶一問，只有一篇發文的跳針魔人是說我嗎？
推 ann263028: 之前獵人那個感覺很故意 雖然是不太在意
推 aaaaa9292: PTT不太適合筆戰...光是推文回文對不到人就很麻煩
→ ace0824: 那你說話有我有說服力嗎？
→ endlesschaos: >> pp1877：不是  是那個說看人 ID 就以人廢言的
→ pp1877: 放心，我不會檢舉或幹嘛的，反正我也真的是來跳針的。
→ endlesschaos: 就說了說服力跟議題有關了  看不懂中文嗎？
推 ghjkl5566: 哈哈 發現說服不了讀者後 直接放 我沒有要說服讀者大絕
→ ace0824: 你一直講堆"屁話""栽贓"的話語，我都不在意了
→ pp1877: 竟然不是說我！難過...
→ endlesschaos: 因為你的確在栽贓啊  有什麼好在意的
→ ace0824: 對阿，那這議題，然後怎麼了？
→ ghjkl5566: 沒要說服那又何必po出來呢? 跟愛吃假小意 有87成像
→ endlesschaos: 我明明就沒提資歷  你硬要說我講資歷跟發文數沒差
→ endlesschaos: 怪了  我發表我的看法需要你同意嗎？有違反板規？
→ ace0824: 所以我也認為你在栽贓我阿，但這跟討論無關
→ endlesschaos: 你 PO 不出來文章就不要以為別人都跟你一樣
→ ace0824: 所以我也無視阿
→ ghjkl5566: 推 我也是來看人跳針的 真的很有趣
→ endlesschaos: 這哪裡跟討論無關  討論幹嘛栽贓來栽贓去？
→ endlesschaos: 我栽贓你什麼了  說說看啊
→ endlesschaos: 你無視不代表我必須無視啊
→ pp1877: 不一樣，我那是來跳針的，你這是來看跳針的，這不一樣。
→ ace0824: 我還是只想知道你所謂的發文數跟說服力而已
→ ace0824: 其他就算了
→ endlesschaos: 我不就說了  「幾乎沒被影響的」關於該議題沒說服力
→ endlesschaos: 嗎？還舉英國人跟台灣中國問題  你有在看人家文章
→ ghjkl5566: 不一樣嗎 抱歉 反正我是來看戲的 現在正精彩呢
→ ace0824: 我也說了，這次的投票不就是所有被影響的人投票嗎
→ endlesschaos: 你只會用「所有被影響」這種模糊的形容詞來包裝
→ ace0824: 只要有看標題的人就會受影響吧
→ endlesschaos: 實際上影響程度差很多
→ endlesschaos: 我沒說不會喔  可是程度差很多
→ ace0824: 如果要說受影響的深淺應該是以看板時間長久決定吧
→ endlesschaos: 台灣回歸中國有沒有影響到英國  有嘛
→ endlesschaos: 可以喔  那請問要怎麼量化看板時間？
→ ace0824: 但是這個投票都是當事人阿
推 boreguy: 發文者→影響深   看文者→影響不深    選我正解
→ endlesschaos: 你成功量化的話我就願意按照你的量度來重定義影響
→ ace0824: 總比a一下ID來得困難吧
→ endlesschaos: 快點量化啊  我在等你耶
→ endlesschaos: 是啊  所以我選擇可行的作法啊  量化看板時間我無法
→ ace0824: 正是因為無法量化，才更不該先入為主的以發文數做依據阿
→ endlesschaos: 不對喔  看板時間和發文數都是指標
→ ace0824: 所以我才會回到"有沒有說服力與發文數無關"
→ endlesschaos: 現在只是指標A 不 work  指標B還是能用啊
→ ace0824: 而是"跟當事人講的話有沒有道理而已"
→ endlesschaos: 你沒辦法量化指標A  就要把別人的指標B說成無關
推 boreguy: 無法量化所以完全排除    研究方法可能要重修
→ endlesschaos: 就說有沒有道理跟說服力不見得有關了
→ ace0824: 看板時間長也不代表該人看板面很用心阿XD
→ endlesschaos: 洪浩雲講他學長有道理  他講的依舊沒說服力啊
→ endlesschaos: 你連量化都無法量化  還是不用在那邊做文章了
→ ace0824: 一個人對一個板面的關心程度不只發文數及看板時間
→ ace0824: 還有許許多多的因素
→ endlesschaos: 至少別人是可以就某個指標量化的  只是不合你意
→ endlesschaos: 你都說「不只」了  所以表示也是其中一部份啊
→ endlesschaos: 我說了  你如果能量化其他指標  我很樂意修正
推 boreguy: 宣稱某種指標具有絕對的代表性   這是很嚴厲的指控(?)
→ endlesschaos: 我沒有說他絕對代表喔  現在是 ace 在說他們無關吧
推 ace0824: 我的論點從來就不是把人量化阿，幹嘛叫我量化
→ endlesschaos: 這就表示別人能做到部份你作不到的事嘛
→ ace0824: 你的量化就一個發文數XD
→ endlesschaos: 你如果覺得別人的量化比較方式不夠客觀  你可以提出
→ endlesschaos: 你的方式  可是現在你就是提不出來啊
→ ace0824: 因為參與討論者的價值絕不止是發文數
→ endlesschaos: 如果研究A 做得不夠多  你不該全盤打掉說他是錯的
→ endlesschaos: 而是要補充你自己認為它的不足之處
→ ace0824: 漫吐板本來就不是一個有客觀標準的板面阿
→ endlesschaos: 客觀與否是研究者挑選的結果
→ ace0824: 問題點在於你提出一個發文數，自以為是客觀
→ endlesschaos: 每個人的選擇都是主觀的  我也沒說我很客觀
→ ace0824: 這才是該反駁的點
→ endlesschaos: 我啥時說我客觀了  又在腦補了嗎？
推 BITMajo: 什麼鬼，明明是提出理論的那方要準備好佐證吧？
→ endlesschaos: 去翻翻看這篇文跟上篇文  我啥時說我客觀？
→ endlesschaos: 我有佐證啊  拜託自己去看一下上面文章
→ ace0824: 所以得得證"發文數不等於說服力" QED
→ endlesschaos: 不等於  但是可以當作代表的其中一個指標
→ endlesschaos: 而我這番論述就是拿發文數當作指標的
→ ace0824: 你的佐證從頭到尾都沒說服力阿，現在也不客觀了
→ BITMajo: 你的佐證有說服力的話，這篇就不會到74頁了
→ endlesschaos: 你覺得有更好的比較方法你可以提
→ ghjkl5566: 厄阿～ 怎麼辦 無限混亂正節節敗退中 他撐的住嗎?
推 boreguy: \徵文比賽/
→ endlesschaos: 奇怪  你們怎麼一直在幫別人腦補沒說過的話
→ ace0824: 我不是就說討論歸討論，沒必要拿發文數出來吧
→ BITMajo: 看到延就A做得不夠多，不該說他是錯的，真是...
→ endlesschaos: 我從來沒說過我客觀  也沒說我講的一定很有說服力啊
→ pp1877: 你什麼時候看見他節節敗退了？業障重嗎？
→ ace0824: 我從頭到尾就是你提出你的觀點無所謂，就發文數這點
→ endlesschaos: 本來就沒錯啊  他的 scope 內可以自圓其說  錯在哪
→ ace0824: 不認同
→ endlesschaos: 我沒要你認同啊  你不認同也提不出其他的方法
→ endlesschaos: 只會說別人的比法不夠周延  結果自己也講不出更週延
→ endlesschaos: 的方法
→ ace0824: 我的觀點一直說的很清楚阿，除了發文數與說服力外
→ ace0824: 其他我都沒意見阿
→ endlesschaos: 我的觀點也很清楚啊  發文數是能代表說服力的一個指
推 BITMajo: 借一下某P的神言論：地震是因為下雨，我的觀察喇~
→ endlesschaos: 標  而且是限定在「標題制度改變」這個議題上
→ ace0824: 因為我在討論時，不會去a別人的ID增加自己的說服力
→ BITMajo: 雖然不夠客觀但不能說我是錯的喔~這樣沒問題？
→ endlesschaos: 你又在栽贓了  我 a 他們又不是在增加我自己的說服
→ endlesschaos: 力  而是在確定他們確實沒受到太大影響
→ endlesschaos: >> BITMajo：後來的確有研究指出兩者真的有因果喔
→ endlesschaos: 舉例麻煩也舉好一點的  不然自己打臉
→ ace0824: 那你為啥要先確認別人發幾篇文再討論？
→ ghjkl5566: 我說節節就節節阿 就跟無盡混亂一樣他想怎說就怎說
→ endlesschaos: 我沒有先確認喔  我一開始的論點就是那樣
→ BITMajo: 各位，請問我就像endP說的一樣，自己打臉了嗎？
→ endlesschaos: 是講完之後我才去看其中幾個人的發文數到底多少
→ endlesschaos: >> BITMajo：不去查兩者關係就算了  反正你只想酸
→ BITMajo: 還有請教一下endP能說明因果關係的研究是？
→ ace0824: 你上一篇不就說你a了一堆ID ？
→ endlesschaos: 我貼了你就會閉嘴了嗎？
推 ghjkl5566: 哈哈 endP必須推 哈哈
→ endlesschaos: 是啊  你不是看到我推了那些文才知道我 a 了？
→ ace0824: 你的論點不是要a過才能提出嗎？
→ endlesschaos: 沒有喔  我一直都覺得「發文少的就沒說服力」啊  關
→ endlesschaos: 於該議題  為什麼一定要先 a 才能提出？
→ ace0824: 你沒先a過，怎麼確定不禁雷的都沒發超過五篇
→ endlesschaos: >> BITMajo：http://tinyurl.com/jrcqkgr
→ endlesschaos: 人家說你打臉還不相信  科科
→ ace0824: 所以又回到原點啦，我還是認為「發文數的跟說服力無關」
→ endlesschaos: 我猜的  後來去 a 驗證  請問這樣可以嗎？
→ endlesschaos: 而且我不是講不禁雷的都沒超過五篇  你別亂凹
→ ace0824: 那你這個人還是真是一個不求證就亂放話的人
→ endlesschaos: yuhung 就不禁雷了  我最好不知道他發多少篇
推 BITMajo: 拜託，我還以為你要說的打臉是漫吐的東西，結果又這新聞
→ endlesschaos: 無所謂啊  最後事實證明我是對的啊
→ endlesschaos: 就叫你舉例舉好點的啊  舉爛例子還怕人家笑喔
→ ace0824: 沒吧XD，我也不禁雷阿
→ endlesschaos: 所以我就說我不是那樣講的啊
→ BITMajo: XDDDD原來這是爛例子，就這篇給八卦版高潮一下你當真？
→ BITMajo: 照這邏輯，只要不下雨就不會有地震了
→ BITMajo: 發文少的就沒說服力，那沒畫過漫畫的不知道有沒有漫吐力
→ ace0824: 還好本板創板板主是漫畫家XD
→ endlesschaos: 下雨會導致地震 => 不下雨就不會地震？
→ endlesschaos: 這邏輯不用去重修嗎？
推 judy3116: 呃...我覺得說服力跟發文數沒正相關吧，今天會舉辦這投
→ judy3116: 票不就是針對會到這版的所有閱讀眾嗎?
推 HO2: 我覺得是(看內容)講的好的、有道理的自然就有說服力。
→ BITMajo: 新聞內文好歹還有點謹慎，前面加了"可能"
→ HO2: 不能因為他發文數不夠就說他比較沒說服力、或以人廢言都不太
檔案過大！部分文章無法顯示
→ nothingenvy: 題的便與不便，讀者以讀者的角度闡述看到或不看到有
→ nothingenvy: 雷標題的感受，兩者都是具說服力的，你可以相信這些
→ nothingenvy: 感受是真的存在，不是憑空想像。至於說服力較低的狀
→ nothingenvy: 況，其實是純讀者以發文者角度立論。當然除了經驗也
→ nothingenvy: 有其他如推論合理性的考量能提高說服力，不贅述。
→ nothingenvy: 第二層面是主張的價值衡量：在這個層面，是把已確認
→ nothingenvy: 存在的各方主張放進議題中衡量，在這裡，基本上我們
→ nothingenvy: 針對主張本身作判斷，不會去管出自誰口，我想這裡可
→ nothingenvy: 以用目的-比例原則去套XD 不多說，只提一點：一般而
→ nothingenvy: 言受到的影響小（權利侵害較輕微），受保護的密度也
→ nothingenvy: 會降低，在價值衡量中比較可能為了政策目的被犧牲。
→ nothingenvy: 回到end大主張：在版上未發文的人說的話沒有說服力，
→ nothingenvy: 因為即使禁雷通過，對他們的影響也很小。這裡有很多
→ nothingenvy: 爭議：1，依據經驗支撐言論的原則，未發文的人只要不
→ nothingenvy: 踰越讀者角度，他們的話具可信度。2，即使踰越經驗，
→ nothingenvy: 也可以用論理性來補足。據上，不能單純用一個人是否
→ nothingenvy: 發文來判斷其言論說服力，必須和其言論內容結合判斷
→ nothingenvy: 。3，純讀者被禁雷影響的程度相對輕微，只代表其在價
→ nothingenvy: 值衡量上可能被率先犧牲、被迫忍受不利益，不代表純
→ nothingenvy: 讀者自我抒發的言論沒有可信度。我覺得end大的問題在
推 eclipse911: 奇怪了你一直說的親身經歷要比預期還來的有說服力 這
→ nothingenvy: 於，把兩個層面的判斷混為一談，用”說服力”這個詞
→ eclipse911: 點我聽你後來解釋我認為有道理啊 但不管是版主當初還
→ nothingenvy: 涵蓋所有，然後用A辯B用B辯A
→ eclipse911: 沒開的正式文的選項跟後來版主說要是禁雷過的話對於雷
→ eclipse911: 標題的處罰 正式情況跟文都還沒出來 版主在我們吵的
推 endlesschaos: 是「比較」沒說服力  我一直強調這是相對概念
→ eclipse911: 當下也說還在討論 這對我們投票的人來說都是屬於預期
→ eclipse911: 而非選項或版規出來的正式經歷哦
→ endlesschaos: 討論前選項已經給出來啦  你想強調什麼？
→ endlesschaos: 我以為表示我看不慣你就會修正你酸人的行為回歸到正
→ endlesschaos: 常討論方式了  誰知道你這人那麼不知恥  一定要人家
→ endlesschaos: 連同受害者立場一起表現你才會明白自己有缺失
→ endlesschaos: 我在選項給出、細則討論的當下就決定要投哪邊啦
→ endlesschaos: 然後我昨天也說了  發文者同時具備看文者的身份
→ endlesschaos: 所以相對於「純」看文者  發文者的受影響程度更大
→ endlesschaos: 至於門檻每個人都訂得不同  你要覺得兩個都很有說服
→ endlesschaos: 力也OK  可是到底為何一定要去懷疑別人的門檻啊？
→ endlesschaos: 那麼想提昇在我心中的說話地位喔？也太在意我了吧
→ endlesschaos: 像我昨天就給 911 很簡單的方法：發一篇文馬上就證
推 eclipse911: 選項給出來了版主回覆只是說還在討論階段 怎麼可以認
→ eclipse911: 為那是正式選項? 版主也可以後來選擇有中立的選項出現
→ endlesschaos: 明我說的「不發文者幾乎不會發」  同時也讓自己的說
→ eclipse911: 啊? 你當初就是用預期心理再做判斷啊 不知恥我想你也
→ eclipse911: 差不多吧? 你昨天講的那個你就是想嗆發文不到五篇的,
→ endlesschaos: 服力  偏偏他就只在這裡亂推文啊XD
→ eclipse911: 有比我酸人好啊,況且我還只是叫禁雷方快點去拉票而已
→ eclipse911:  酸度跟你那個三不五時暴走的嗆人比 還真是差遠了啊
→ endlesschaos: 拜託  選項都寫出來了  還不能認為那是正式  你以為
→ endlesschaos: 每個人都跟你一樣像跳梁小丑一樣朝三暮四嗎？
→ endlesschaos: 我就喜歡把那當正式  後來也證明的確是正式  罵你罵
→ endlesschaos: 得心安理得  怎麼  現在被罵了在討拍嗎？回家找媽去
→ eclipse911: 啊啊 我又有點事要忙了 在度又被你一集跳脫XDD 晚點回
→ eclipse911: 來在繼續 先掰掰
→ endlesschaos: 我嗆人只會嗆你這種酸人又神邏輯的  其他不發文的我
→ endlesschaos: 才懶得針對他們  自己愛酸人被針對就崩潰哭哭囉
→ endlesschaos: 唉  夾著尾巴逃走就說嘛  自己一擊脫離還說成別人
推 eclipse911: 哈哈哈哈最後回一句 真所謂雙重標準到極致 所以你的意
→ endlesschaos: 真的很好奇怎麼有辦法不知恥成這副德性  愛酸又愛哭
→ eclipse911: 思是預期心理到最後預期對了 就會比經驗好嗎? 你怎麼
→ eclipse911: 前後顛倒說法變來變去
→ endlesschaos: 有人哭著還不忘回來烙狠話喔  好可怕喔
→ endlesschaos: 沒有預期對啊  那時候早就開出來了  是你不把那當成
→ endlesschaos: 真的  就說人家在預期  黑底白字看清楚好嗎
→ endlesschaos: 你自己講話不負責任  就不要以為板主也跟你一樣
推 aaaaa9292: 禮拜一啦 中午啦 該準備上工啦XDDD
→ endlesschaos: 跳回來回結果還是寫不出半篇文章  國小國文課有上？
推 eclipse911: 說要用經驗的是你 用預期心理的也是你 針對?我倒是覺
→ endlesschaos: 加油！看這篇能不能衝破兩百頁(PTT最大限度是3000)
→ eclipse911: 得我特完票很針對你啊如何? 請問票投完我有酸禁雷方
→ eclipse911: 什麼嗎? 雙重標準就說吧,你可以嗆人酸人 別人嗆人就是
→ eclipse911: 不對 還是回家找媽媽哭哭吧你 漫吐屆統神
→ endlesschaos: 我沒說預期心理喔  我當初就認定那是最終選項了
→ endlesschaos: 搞清楚是你先酸人才被我嗆的  怎麼  被還擊哭哭囉？
推 nothingenvy: 能請end大回應下我的分析嗎？如果你是想戰而不是單純
→ endlesschaos: 我沒說你不能嗆我啊  只是會被我嗆回去而已啊
→ nothingenvy: 酸人www
→ endlesschaos: 在沒有板規保護的情況下本來嗆來嗆去就常態啊
→ endlesschaos: 回應你什麼？我上面不是都打了嗎
→ eclipse911: 你既然把他當真的 你就不要在那邊嗆版主的睡相啊?
推 aaaaa9292: 我賭這個熱度可以持續到EVA X 哥吉拉 下檔!
→ endlesschaos: 影響力多寡是比較而來的結果  每個人對於說服力的門
→ endlesschaos: 檻訂得不一樣  我不是回你了嗎？
→ nothingenvy: 所以說你偷換概念啊，有看到我上面的推文嗎？
→ endlesschaos: 呵呵  站方規定 3 天要處理板務  拖到一個月都還沒
→ endlesschaos: 處理  說他在睡有說錯嗎？
→ endlesschaos: 我沒偷換概念啊？我換了什麼了
推 eclipse911: 我就跟你講我酸人到底乾你屁事啊 叫禁雷快去拉票而已z
→ endlesschaos: 我已經寫說影響力跟說服力有關聯  哪來偷換概念？
→ eclipse911: zz 你要是當下就認為那是最終選項 你當初也不用表達半
→ eclipse911: 天讓我還有op大以為你是中立方啊?
→ endlesschaos: 以意見來說我是中立啊  投票來說被迫選擇一方啊XD
→ endlesschaos: 你自己會錯意還怪我囉？怪自己蠢吧
→ eclipse911: 說白點 你如果從沒表達你是中立方或者你反反禁雷的立
→ endlesschaos: 我的確是反反禁雷啊  上一篇我就有說了
→ eclipse911: 場 我跟你的戰爭那天就結束了
→ lbowlbow: 居然有到六四分喔……是因為大多數都看生肉熟肉的嗎
→ endlesschaos: 怎麼  被反反禁雷罵了崩潰了嗎？
→ endlesschaos: 愛酸人結果被針對哭哭喔  可憐耶
→ nothingenvy: 你把說服力這個詞分裂成兩種內涵使用，一是指言論客
→ nothingenvy: 觀上可信度，二是指主觀價值衡量的結果。然後用兩者
→ nothingenvy: 互相cover啊
→ endlesschaos: 別崩潰啦  現實生活很美好  只是不能讓你愛酸就酸
→ endlesschaos: 可信度本來就是主觀感受啊  你要怎麼量化他？
→ nothingenvy: 到底有沒有看到我稍早落落長的推文啦XDDDD
→ endlesschaos: 你有儀器可以測定可信度嗎？借我測一下 911 好不好
→ endlesschaos: 有些人覺得有沒有經歷很重要  有些人覺得不重要  所
→ endlesschaos: 以可信度本來就是主觀而非客觀  哪來什麼兩個概念
→ endlesschaos: 有的人覺得別人說謊十次還是值得相信啊  這可信度多
→ nothingenvy: 少扯開話題，就算可信度並非純客觀，仍然和價值衡量
→ endlesschaos: 少？ 10？還是 60？
→ nothingenvy: 屬於兩種不同概念，必須分開處理
→ endlesschaos: 哪來不同概念  你都用你主觀去衡量可信度了  這就是
→ endlesschaos: 你衡量之後的價值判斷結果  明明就同一個東西
→ nothingenvy: 那你到底是覺得可信度和價值橫量能不能混為一談？
→ endlesschaos: 他有經歷過對我來說加分  對你來說沒差  這不是價值
→ endlesschaos: 衡量是什麼？我一直都主張這是同一個東西啊
→ eclipse911: 你除了這句還會講啥zzz 是你自認為自己被酸吧...我當
→ eclipse911: 初明確就是沒有要酸中立方的意思..也可以說我當初沒要
→ endlesschaos: 可信度就是價值衡量後的結果  哪來啥混為一談
→ eclipse911: 酸你啊,阿你就自己跳進去怪我啊 現實生活很美好 不是
→ eclipse911: 你愛嗆就嗆 自己嗆人講話很大聲 我叫禁雷方拉個票你一
→ endlesschaos: 對啊  我自認自己被酸所以嗆你  爽啊
→ eclipse911: 個腦羞跳腳
→ endlesschaos: 沒跳腳喔  我嗆你嗆得舒爽自在  反倒是看你一直說回
→ endlesschaos: 最後一句  結果又一直進來討罵看得怡然自得
→ endlesschaos: 本來就是我愛嗆你就嗆啊  難不成需要經過你同意嗎？
推 nothingenvy: 但是不同啊，一個主張是否真實存在可不可信跟你要賦
推 yuhung: 難得亂吐日大家花點精神吐槽吧！~"~
→ nothingenvy: 予該主張多少價值是兩回事啊
→ endlesschaos: 你用到「真實」這兩個字就已經是主觀範疇了你知道嗎
→ endlesschaos: 神對我來說不是真實  搞不好對你就是真實
→ endlesschaos: 所以真實存在與否本來就是主觀感受
→ endlesschaos: 可不可信也是主觀感受  價值也是主觀衡量結果
→ endlesschaos: 然後現在是你很堅持一定要修正我的主觀感受呢
→ endlesschaos: 「endlesschaos你不可以這樣認為喔」看了都快笑死
→ nothingenvy: 如果你連問題的層次都區分不出來，還有什麼可論的？
→ nothingenvy: 論述真簡單喔，全混一起打迷糊仗就好，真不知道是真
→ nothingenvy: 傻還是裝傻= =
→ endlesschaos: 我說了這些對我來說都是主觀感受啊  你自己沒辦法好
→ endlesschaos: 好把差別解釋讓人懂  就說人家在裝傻喔？
→ nothingenvy: 都是主觀感受不代表不能區分啊
→ endlesschaos: 那你來區分啊XD
→ endlesschaos: 愛因斯坦有說  不能把事物解釋讓小孩都聽懂就不算懂
→ nothingenvy: 啊我不是在稍早很長的推文裡區分了嗎？你到底有沒有
→ nothingenvy: 看到啊？
→ endlesschaos: 退 100 步來說  就算本身存在跟可信度是兩個概念
→ endlesschaos: 請問對我而言的說服力同時包含了兩者有什麼問題嗎？
→ nothingenvy: 不是，我說的是可信度跟價值衡量屬兩概念
→ endlesschaos: 你很堅持一定要把分類歸類好  結果卻忽略了那個情況
→ endlesschaos: 本來就包含了數個要素
→ endlesschaos: 我上面就跟你說可信度就是價值衡量的結果了  你還跳
→ nothingenvy: 有問題啊，因為你在反駁他人時不斷把該區分的概念混
→ nothingenvy: 用
→ endlesschaos: 一個人說謊十次  某A願意相信他某B不願意  請問他的
→ endlesschaos: 客觀可信度是多少？請不用價值衡量說出定值來
→ endlesschaos: 說不出來就證明了可信度本來就是價值衡量結果啊XD
→ nothingenvy: 是你跳吧？我說第一層面是言論可信度（經驗支撐言論
→ nothingenvy: ），第二層面是價值判斷（比例原則，權利侵害小之人
→ endlesschaos: 不用扯東扯西啦  回答不出問題就想轉移焦點喔
→ nothingenvy: 較可能被率先犧牲）
→ endlesschaos: 言論可信度就沒有客觀量度了是要我重複幾次
→ endlesschaos: 喔  你要分這兩個喔  行啊
→ endlesschaos: 我不是推文說了言論可信度是12 價值是受影響3嗎？
→ endlesschaos: 麻煩去看我上面1身份2立場3受影響的論述  我打很久
→ nothingenvy: 我也說了就算可信度是主觀衡量，跟價值衡量部分所用
→ nothingenvy: 到的主觀材料還是不同啊，你沒辦法用一個過程直接定
→ nothingenvy: 論兩種判斷
→ endlesschaos: 然後我回 HO2 時也說  對於這次說服力差異我用的是3
→ endlesschaos: 我沒有用兩種判斷啊  我是用3價值判斷啊
→ endlesschaos: 我有說發文數低於五篇的講的話都不可信嗎？
→ endlesschaos: 我都已經 123分給你看了  你才來跟我吵這個
→ nothingenvy: 所以你果然沒看我之前的推文嘛XDDDD 如果你區分得出
→ nothingenvy: 不同，為何用”未發文者”作為標準貫穿這兩種層次？
→ endlesschaos: 你哪裡看到我貫穿兩種層次了？
→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上對於這次正反兩方來說  立
→ endlesschaos: 場上我覺得沒有誠信上的疑慮  發文者和純純看文者最
→ nothingenvy: 你把未發文者的身分要素帶到價值衡量層次裡了啊，明
→ endlesschaos: 大的差異是在第 3 點     你自己都不看我推文還說我
→ nothingenvy: 明價值衡量是針對主張本身作判斷，跟它曾經被誰提出
→ nothingenvy: 無關
→ endlesschaos: 未發文者是因為沒受到發文行為的影響才有價值判斷問
→ endlesschaos: 題  「未發文者」不是一個固定的身份好嗎
→ endlesschaos: 他們就是「權力侵害較小的人」  滿足你的第二點
→ endlesschaos: 我不是以他們身份來衡量  是以「沒受到影響」來衡量
→ endlesschaos: 這裡的沒受到影響是相對的  正確來說是影響較小
→ endlesschaos: 所以我用 3 來進行價值衡量  哪裡有偷渡概念？
→ endlesschaos: 提不出新點了嗎？感謝你多貢獻了 6 頁喔
→ nothingenvy: 設一主張：若禁雷發文者訂標不便。你只能說這主張在
→ nothingenvy: 第一階段至少必須被發過文者提出，藉以確立可信度，
→ nothingenvy: 至於是否有純讀者也提出同樣主張，在第二層次的價值
→ nothingenvy: 判斷不需討論啊
推 endlesschaos: 所以你覺得禁雷不會造成發文者不便？我以為這是事實
→ endlesschaos: 耶  還需要當成主張喔？誰不同意的站出來說句話好嗎
→ endlesschaos: 話說被發文者提出不僅是可信度提昇  價值衡量也上升
→ endlesschaos: 啊  那些發文者就是權力被影響的人  所以價值衡量比
→ endlesschaos: 起那些沒被影響(純發文者)要來得高啊  問題在哪？
→ nothingenvy: 這是第一階段的可信度要探討的啊，如果有純讀者出來
→ endlesschaos: 為什麼不用討論純讀者的第二層次？明明發言都有包含
→ nothingenvy: 說禁雷定標不便，那他的言論會受質疑，因為他的經驗
→ nothingenvy: 無法支撐言論；如果是發文者提出，那可信度就較高啊
→ endlesschaos: 你的謬誤在於  發文同時增加了經驗和被影響的程度
→ nothingenvy: ，這不是你自己說的？
→ endlesschaos: 經驗增加可信度  被影響程度影響價值衡量
→ endlesschaos: 然後你只看到可信度  就一直覺得我用可信度偷渡價值
→ endlesschaos: 事實上3的重點是在「受影響程度」這塊  跟誠信無關
→ endlesschaos: 我可從來沒說過發文五篇以下的人說的話不可信喔XD
→ nothingenvy: 你是不是誤會了什麼？價值衡量並不是擁有該權利的人
→ nothingenvy: 才能講話，憲政制度上反而較多以第三人介入評斷的情
→ nothingenvy: 況
→ endlesschaos: 不是啊  是「權利受侵害較小的人」  你自己打的
→ endlesschaos: 我又沒說他們不能說話  你別跳針好嗎
→ endlesschaos: 他們能講話  跟講的話對我而言的價值衡量無關啊
→ endlesschaos: 你都主張「權力侵害較小的人」價值衡量上有差  那我
推 waitwind: 請問價值衡量是指？使用者？言論本身？
→ endlesschaos: 又沒有阻礙他們講話  單純衡量結果不一樣  問題在哪
→ endlesschaos: >> waitwind：言論帶有的說服力
推 endlesschaos: 看來又沒戲唱了  邊吃飯邊看你還要講啥
推 nothingenvy: 就說不是了..價值衡量跟言論說服力無關，就是眼前有n
→ nothingenvy: 個主張，你衡量過後決定要捨棄哪個保護那個
→ endlesschaos: 喔？現在是你偷渡可信度成說服力吧  剛剛你只有證明
→ endlesschaos: 價值衡量和可信度無關  啥時證明過跟說服力無關了
→ endlesschaos: 講半天講不出來真的很慘  至少去看人家推文過程好嗎
→ nothingenvy: 我之所以說可信度=說服力，是因為你說”有經驗的人說
推 waitwind: 衡量說服力的價值？有點怪，不過應該是偏向使用者吧~
→ endlesschaos: 自己都不看別人推文然後才哭別人不看自己推文  真寶
→ nothingenvy: 的話才有說服力”，因此推論你所謂的說服力=可信度
推 HO2: 其實我覺得nothingenvy的論點講得很好 (第137頁 08/01 10:5
→ endlesschaos: 我沒說說服力=可信度啊  我都貼了那段推文給你  說
→ endlesschaos: 我認為這次的差異不在誠信了  你還跟我跳針
→ endlesschaos: 結論就是你推論失誤嘛
推 eclipse911: 呵呵那你上一篇還在那跟我在那邊講單純看不爽啊什麼
→ endlesschaos: >> waitwind：應該說說服力是價值衡量後的主觀感受
→ eclipse911: 的,講那麼多幹嘛?直接說酸到你你當然要回嘴就好啦,在
→ nothingenvy: 如果你不滿我的解釋，請用你的話來闡釋你所謂的說服
→ eclipse911: 那邊扯一堆現在才說酸到你,很難看啦!真的是雙重標準
→ nothingenvy: 力究竟指什麼，不要只是說別人解釋的不對，根本沒自
→ endlesschaos: 兩個理由都是啊  誰知道你一定要人家把全部理由都講
→ eclipse911: 王欸 不是自己才剛說生活很美好不能愛酸就酸? 阿你自
→ nothingenvy: 己的論點
→ eclipse911: 己又愛嗆就嗆zz 完美解釋寬以待己 嚴以待人 算了吧多
→ eclipse911: 說無益
→ endlesschaos: 出來才肯罷休  就犯X嘛
→ endlesschaos: 多說無亦你還一直跳進來講  手腦不協調嗎？wwww
→ endlesschaos: 我早就講過了  是你自己不去看人家上面的推文
→ endlesschaos: 23:52 分  關於說服力我分成三部份  自己去看好嗎
→ endlesschaos: 自己不看又愛問  還說別人沒自己論點  笑死人了
→ endlesschaos: 現在小孩都是不先看別人講啥  只用關鍵字就在開槍嗎
推 nothingenvy: 你對說服力的詮釋，就是可不可信的問題啊，身分、立
→ nothingenvy: 場、是否理智判斷；這三者都符合我在第一層面對說服
→ nothingenvy: 力的詮釋，你有經驗、有不偏頗的立場、理智判斷，都
→ nothingenvy: 是構成言論可不可信的有力要素
推 opSpread: 說老實話,我也是到現在才看懂end大你是這樣因為這種擦
→ opSpread: 到邊的理由不爽,我也一直以為你是中立方...而且我認為
→ opSpread: 酸到你這個理由比什麼單純不爽那些拐彎抹角的話還直接,
推 endlesschaos: 就跟你說不是了  第三點重點是「受影響的程度  以致
→ nothingenvy: 請問除了判斷可不可信，你能從其他角度切入這三種要
→ opSpread: 現在講真的比較馬後炮,早點說也就不會造成誤會....然後
→ nothingenvy: 素嗎？
→ opSpread: 別人不能愛酸就酸 你可以想嗆人就嗆..我覺得真的過了...
→ endlesschaos: 於之後要付出多少代價」拜託不要再讓我貼重複推文
→ opSpread: 跟論點2差太遠.....本來同意你的說服輪,現在我無法同意
→ endlesschaos: 不會啊  都可以啊  我也接受看不慣我的人來嗆我啊
→ opSpread: 了
→ opSpread: *說服論
→ endlesschaos: 只是來嗆我就也會被我嗆  問題在哪？
→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上對於這次正反兩方來說  立
→ endlesschaos: 場上我覺得沒有誠信上的疑慮  發文者和純看文者最大
→ endlesschaos: 的差異是在第 3 點    請問這跟可信度有啥關係？
→ endlesschaos: >> op：本來嗆人者就可以被人嗆啊  這就是一個無止
→ endlesschaos: 盡的連鎖循環  所以我才會說要是有人能不酸不嗆是最
→ endlesschaos: 好了  不然最終就是在嗆來嗆去中結束  直到一方罷休
→ endlesschaos: 如果你覺得這種結束方式你很喜歡  之後也可以繼續維
→ endlesschaos: 持你嗆人或酸人無妨的想法  只是被還擊後就不要哭
推 nothingenvy: 所以是你在第三點的論述中將主張對議題的價值高低摻
→ nothingenvy: 雜進去啊，這就是我說的層次混淆。老實說我本來覺得
→ nothingenvy: 能跟end大談更深點，沒想到你在最基本的拆解問題上就
→ nothingenvy: 不行了...算了，附上我推文的時間： 第137頁 08/01 1
→ nothingenvy: 0:5  有興趣的人自己去看吧
推 endlesschaos: 我已經解釋過囉  你硬要當成我在講可信度我也無法
→ endlesschaos: 第三點一直都跟可信度無關  我強調很多次了
推 opSpread: 生活很美好,只是不能愛酸就酸,又說你可以愛嗆就嗆...還
→ opSpread: 說就愛嗆發文不到五篇的....我能說什麼呢?我還很認真思
→ endlesschaos: 親身體驗同時有「經驗談」和「受影響程度」兩個指標
→ opSpread: 考過你講的說服論的,只是後來言論前後不一,而且憑良心
→ endlesschaos: 的提昇  你硬要只看經驗談然後說別人混淆我也無法
→ opSpread: 講,我真的覺得你當初講就是酸到你就好了...唉我還是當
→ opSpread: 我只有看到說服論那邊好了,不回了...
→ endlesschaos: 喔喔  那個不能愛酸就酸是指現實生活  網路上大家都
推 waitwind: 其實我是看不懂nothingenvy的價值衡量...的例子XD?
→ waitwind: 看起來像是在說言論本身的價值，但後面卻說「價值
→ endlesschaos: 是比較肆無忌憚的  不然像 911 那樣一直跳進來只會
→ waitwind: 衡量中比較可能為了政策目的被犧牲」又像指人。不過
→ waitwind: e、n兩位對詞的定義應該是不同吧？e對於言論本身的
→ endlesschaos: 被笑吧  可以愛嗆就嗆是針對那些嗆人的人  會被還擊
→ waitwind: 價值其實少有著墨。話說我有點想起以前ace0824銷售
→ waitwind: 量與評價的討論串，endlesschaos算是更極端的另一方
→ endlesschaos: 應該沒那麼意外吧  所謂的「可以、不行」就只是之後
→ waitwind: 吧XD?非常堅持數據要被使用~
→ endlesschaos: 會付出多少代價而已  農藥能不能喝？可以啊  喝了會
→ endlesschaos: 死而已  任何事情不能做都只是你衡量之後的代價你無
→ endlesschaos: 法負擔所以選擇不去做  不然這世上任何事都嘛能做
推 nothingenvy: 給w大，我說的是立法政策、釋憲上會利用到的”比例原
→ nothingenvy: 則”的內涵，把版務類比成政府機關，他的禁雷政策會
→ nothingenvy: 保全一部份人的權利並同時侵害到一部份人的權利，不
→ nothingenvy: 禁雷亦然。因此要作出決策前需衡量某部份人被保護的
→ nothingenvy: 權利跟另部分人被侵害的權利，誰輕誰重。這只是非常
→ nothingenvy: 粗略的說法，比例原則中還有更細緻的三要件。
→ opSpread: 抱歉,看下來實在覺得你在顧左右而言他,這次911講的真的
→ opSpread: 比較有道理,不管是你被酸到還是你說就愛嗆那些酸人又發
→ opSpread: 文不到五篇的,你後來講的時機真的太差..雙重標準很容易
→ opSpread: 感受到...本來想推你的說服論的...結果你自己也做了論點
→ nothingenvy: 其實真的要作規範的話，理應受這些原則檢視的。但說
→ opSpread: 2的事情....
→ nothingenvy: 到底ptt整體能侵害版眾的權利甚小，所以就直接採多數
→ nothingenvy: 決形式了
推 endlesschaos: 是喔  我倒是覺得我的原則還滿一貫的
→ endlesschaos: 我嗆人的行為又沒有想增加說服力  所以就算違反立場
→ endlesschaos: 2 我也覺得沒差啊XD  我本來就討厭這種連鎖嘛
→ endlesschaos: 不管我是真的被酸到還是沒被影響主動跑去嗆他  都還
→ opSpread: 講白點,你當初就說白你是想嗆那些發文不到五篇又愛嗆的
→ endlesschaos: 是維持著：「當我開嗆的那一瞬間  別人也能來嗆我
→ opSpread: 而其他發文不到五篇的你根本懶得理 這樣這篇回覆大概會
→ opSpread: 少個幾頁吧.....
→ endlesschaos: 最後結束方式大概就是互嗆收尾」的原則啊
→ endlesschaos: 咦？我還以為這很明顯耶  有哪個五篇以下又沒嗆人的
→ endlesschaos: 被我抓出來鞭的？話說少幾頁對我來說也沒好處啊
→ endlesschaos: 五篇以下一直都只跟說服力有關係  嗆人是針對那些先
→ endlesschaos: 酸或先嗆的  提他時提五篇只是想笑他又沒說服力而已
推 opSpread: 重點是你講明白你的意思的時候已經引來太多砲火了 這整
→ endlesschaos: 然後在 BM 那邊我還真的沒想去 a 911 在這邊發多少
→ opSpread: 篇有多少人是因為不同意你說的五篇的論點才來找你的?我
→ opSpread: 是覺得很多 不管是911的事也好五篇的事也好,你早講清楚
→ endlesschaos: 篇  畢竟是不同板的事務
→ opSpread: 應該會更好吧..你沒事放個五篇的地圖跑又不說清楚對象,
→ opSpread: 難怪一堆人穿插著回''我不到五篇講話沒說服力''啊
推 waitwind: 給n大：聽起來比較像另一個議題，而無關所說第二層面@@
→ endlesschaos: 被五篇地圖砲刺到的人是連他們在我心中說服力低也不
→ endlesschaos: 能忍受啊XDDDD  我哪知道那麼多人想提昇我心中的地
→ endlesschaos: 位  這世界好像沒規定人有權利要被他人重視或喜愛吧
→ opSpread: 911的事也是 你講那個什麼單純不爽怎樣的真的很讓人覺得
→ opSpread: 馬後炮
→ endlesschaos: 的確是馬後砲啊  就算用我一開始的論點  那也只是代
推 pp1877: 低調久了才知道存在感的重要，能刷就刷(?
→ endlesschaos: 表我沒說服力而已  問題是我又不想說服別人嗆人是對
→ endlesschaos: 的  所以沒說服力也無妨啊  我又不在乎別人怎麼想
推 nothingenvy: 是另一議題沒錯^^，但end大所主張”權利受侵害較小的
→ endlesschaos: 然後連說服力是綁議題這點都不看的人我也懶得去安撫
→ nothingenvy: 人說的話較無說服力”，便是利用這種價值衡量為基礎
→ nothingenvy: 所作出的論述，我也不知道為何他要把下一階段才要探
→ nothingenvy: 討的問題提起探討（攤手
→ endlesschaos: 他心靈了  根本就連人家在講什麼都搞不清楚
推 waitwind: 那可是個開票前的戰場耶XD，怎可能是為了在乎你心中地位
→ endlesschaos: 有用腦思考的應該都知道說服力這種東西對每個人都不
→ waitwind: 那時候開地圖炮，一定會被認為是來帶風向影響戰況的啊~~
→ endlesschaos: 一樣吧  就跟「我覺得這不重要」都是主觀發言啊
→ endlesschaos: 再退一步來說  你會因為別人說某A的話說服力低  就
推 opSpread: 好吧 既然你是這樣覺得 那就我也就說到此 這次911的立
→ endlesschaos: 真的不去看某A說的話對你的影響？獨立思考很重要啊
→ opSpread: 足點我認為實在比較穩,是你自己講不清楚造成誤會不過算
→ opSpread: 了反正我有知道你的意思就好了
→ endlesschaos: 感謝  有空再來泡茶
→ xHuntresz: 發文數零？(對號入座)
推 endlesschaos: 其實票投完了  發文數怎樣也不重要了
→ endlesschaos: 現在就按照結果執行吧  希望之後紛爭能少一些
推 nothingenvy: 嗯...不好意思喔，我很受不了似是而非的話所以忍不住
→ nothingenvy: 回。
→ nothingenvy: 除了主觀跟客觀，有個東西由眾人的主觀所集結而成，
→ nothingenvy: 叫相對客觀。在牽涉到人類自創的價值、規範時，所說
→ nothingenvy: 的客觀基本上都是指相對客觀。在這個例子裡，構成說
→ nothingenvy: 服力所需的要件，在”常理推論”之下，是有可能具相
→ nothingenvy: 對客觀性、並能判斷出合理與否的。所以當你試圖證明
→ nothingenvy: 自己的推論夠合理、有相對客觀性後，就請別用絕對主
→ nothingenvy: 觀來擺脫質疑了....人家想質疑的是你的言論不具相對
→ nothingenvy: 客觀，無法通用在他人身上，至於你主觀如何認為，跟
→ nothingenvy: 討論無關。
→ endlesschaos: 我才想說你的討論跟我講的無關吧XD  我從來就沒有試
→ endlesschaos: 圖要把我說的通用在別人身上啊
→ endlesschaos: 那個沒說服力一直都是對我而言  你要以為那是通用那
→ endlesschaos: 我也沒辦法  我並沒有意圖要證明那具備相對客觀  所
→ endlesschaos: 以你覺得適用你也好  不適用也罷  都與我無關啊XD
→ endlesschaos: 重申一次喔：發文數不足五篇導致投票議題沒說服力是
→ endlesschaos: 我自己的標準  你不接受我完全無所謂  但是要來質疑
→ endlesschaos: 合理性我覺得很難  因為這本來就是對於我而言
→ endlesschaos: 你可以去查查看  我哪一句話有講過「大家都該這麼想
→ nothingenvy: 既然如此，你就沒有立場說別人的推論不合理啊，因為
→ endlesschaos: 」的  沒有的話就不要擅自腦補我想洗腦大眾囉
→ nothingenvy: 純主觀的話，無法論合理不合理。但事實是你試圖用你
→ nothingenvy: 的邏輯去反駁他人並維護自身立場，這個動作本身就是
→ endlesschaos: 我哪一句有說你的推論不合理了？
→ nothingenvy: 在表示”我才是合理的”。並不是說一定要大喊”開戰
→ nothingenvy: ”才叫開戰啊= = 你動手就叫開戰了= =
→ endlesschaos: 你還滿好玩的  不同於合理見解的就叫不合理？好二分
→ endlesschaos: 要喝水可以去丼邊打水  也能去河邊  兩個都合理啊
→ endlesschaos: 為什麼我維護自己立場就是在說我「才」是合理？
→ endlesschaos: 合理的論述是唯一的嗎？別鑽牛角尖喔
→ endlesschaos: 先講講看我啥時有說你的推論不合理好不好  亂扣帽子
→ endlesschaos: 就不是似是而非囉？
推 nothingenvy: 我才想問你合理跟不合理之間還有什麼灰色地帶？最好
→ nothingenvy: 正面回答。我發現你沒辦法正面回答他人問題，只會用
→ nothingenvy: 話數繞過去
→ endlesschaos: 合理的價值觀本來就不只一種啊
→ endlesschaos: 讓博愛座合理嗎？不讓合理嗎？這就是價值選擇啊
→ endlesschaos: 硬是覺得自己才合理別人都錯  這種人才是思考狹隘
→ endlesschaos: 我可從來都沒說過你們是錯的喔  是你想來否定別人吧
→ endlesschaos: 我覺得信耶穌很好  他覺得信佛陀很好  誰合理啊？
→ endlesschaos: 看到你的世界只有黑跟白我真的為你感到擔憂耶
→ xHuntresz: 拿發文數說嘴基本上已經類近於人身攻擊了，還好意似怪
推 endlesschaos: 喔  覺得是人身攻擊的話去檢舉啊  慢走不送
→ xHuntresz: 別人被地圖砲玻璃心，不就是權威服從取向的一種
推 nothingenvy: 你舉的這些都是絕對主觀的問題啊= = 所以像我之前說
→ endlesschaos: 稍微 a 了一下又是個零篇的  果然 X 人多作怪
→ nothingenvy: 的，無法論合理不合理。至於你說你沒有要論相對客觀
→ nothingenvy: ，既然你都這麼說了，我也懶得提前面你費多大力氣跟
→ endlesschaos: 我都說了我沒有要把我的標準套用到別人身上了  所以
→ nothingenvy: 別人戰wwww 原來你只是要堅持自己的主觀立場喔？真難
→ nothingenvy: 為你戰得又臭又長wwww
→ endlesschaos: 我絕對主觀有什麼問題嗎？
→ endlesschaos: 還好吧  如果你先問清楚的話可能可以少個幾頁  不過
→ xHuntresz: 討論盡量就發言內容來談這不是理性討論的基礎？
→ endlesschaos: 我是沒有很在乎啦  搞不清楚狀況的人比比皆是  不差
→ nothingenvy: 我一直都零篇啊，你之前早就揭過了，你只有這點能講
→ nothingenvy: ？
→ endlesschaos: 你一個
→ endlesschaos: XDDDD  又自己跳進來了  我零篇是在講 xHun 耶
→ endlesschaos: 果然不先問清楚自己腦衝然後才覺得被砲到哭哭喔
→ endlesschaos: 有空在這邊跟我聊  把心力拿去發幾篇文不是很好嗎
→ endlesschaos: 看來比起讓漫吐變更好  你更是喜歡吵架嘛
→ endlesschaos: 至於某人連前面文章都沒看就說人家不就發言內容來談
→ endlesschaos: 我也懶得跟他解釋了  這板也不缺不看文就吵關鍵字的
推 nothingenvy: 我就是覺得你好像有點邏輯才跳進來想講道理啊，沒想
→ nothingenvy: 到只是打迷糊仗的...我也覺得蠻浪費時間@@
→ endlesschaos: 我沒有打迷糊仗啊  是你誤認為我想洗腦全板眾吧
→ endlesschaos: 從頭到尾我就是抒發個人看法而已  違反哪條板規了？
→ endlesschaos: 不過反正你的時間不用在這也不會去發文  應該也稱不
→ endlesschaos: 上是浪費吧  科科
→ nothingenvy: 不是啦，就覺得你應該懂一些探討問題的方法，沒想到
→ nothingenvy: 並不太懂，所以我也不想再費力更細緻的講了
→ endlesschaos: 那真是太好了  我一直都覺得我只是講出我的主觀感受
→ endlesschaos: 結果一堆人都好像要我證明一個數學定理一樣  累死了
→ endlesschaos: 說真的  我要覺得誰可信誰醜怪誰無禮  關他人啥事啊
→ endlesschaos: 我又沒去干涉你想法  沒事跑來干涉我怎麼想幹嘛
→ xHuntresz: 主觀感受就不是在講道理了啊，是抒情文唄
→ endlesschaos: 我有說過是在講道理嗎？自己錯認了還怪人囉？
推 nothingenvy: 就覺得真理越辯越明啊，但你就是抒發主觀嘛沒有要講
→ endlesschaos: 板規規定不能寫抒情文？翻來給我看看啊XD
→ nothingenvy: 道理的意思，那就跟我無關了，
→ endlesschaos: 一直都與你無關啊  自己要跳進來怪我囉？XDDD
→ xHuntresz: 你跟人討論不講道理還怪別人太脆弱，也蠻妙的
→ nothingenvy: 難怪我覺得你沒啥道理...原來本來就沒有想講道理@@
→ endlesschaos: 誰說要跟你討論了？你誰啊
→ endlesschaos: 沒有要講道理可以推論到沒有道理  這邏輯也該重修了
→ endlesschaos: 老師教 1+1 = 2 有講道理嗎？這教得有道理嗎？
→ xHuntresz: 因為這裡是公眾討論版不是個人心情FB啊......
→ endlesschaos: 喔  那看不慣去檢舉啊zzz
→ endlesschaos: 一直不檢舉來跟我番用意又是什麼呢？
→ endlesschaos: 公眾討論板也沒看你發文來討論  那不是在講屁話嗎
→ xHuntresz: 唉就當作做慈善事業啊....
→ endlesschaos: 收回你那自以為是的慈善吧  只會讓我覺得噁心
→ endlesschaos: 與其用這時間作慈善不如多發幾篇文還來得有貢獻
→ endlesschaos: 還是說寫出個 100 字的文章對你來說很困難啊？
推 nothingenvy: 嘛我的意思是你說的不符相對客觀，不通用在我身上嘛
→ nothingenvy: ，你又沒有要通用在我身上，爭什麼？然後從主觀出發
推 endlesschaos: 怪了  你管我爭什麼  又不需要經過你同意
→ endlesschaos: 我沒有要通用在你身上  可是我也不想被說沒道理啊
推 nothingenvy: 然後從主觀出發你說的”對你自己”都是正確的，我無
→ nothingenvy: 權干涉也不想干涉喔www
→ endlesschaos: 反正你的格調就是只有你對別人都是錯  換別招好嗎
→ endlesschaos: 那最好  別干涉然後去發文最有貢獻  前提是你寫得出
→ endlesschaos: 看到不發文只會來這邊嘴砲的我都忍不住笑他的迂
→ endlesschaos: 啊  會不會又刺到你的玻璃心啦  受傷記得要去治療喔
推 nothingenvy: 嗚嗚你真的刺到我的玻璃心了!!!跟一個沒有要講道理說
→ nothingenvy: 服他人的人戰，徒耗時間心力，再次安利一下我的簡單
→ nothingenvy: 論述在 第137頁 08/01 10:5  既然寫了就物盡其用，有
→ nothingenvy: 興趣的人可以看看，主要是在分析end的話為何似是而非
推 endlesschaos: 看吧  講不出來就只會說別人似是而非  自己都已經說
→ endlesschaos: 主觀想法沒對錯了  還在那邊講別人非wwww
→ endlesschaos: 果然零篇文的給他幾個月他也不會去發文  牛牽到漫吐
→ endlesschaos: 還是牛  不發文只會嘴砲的劣根性沒那麼容易改啦zzz
推 endlesschaos: 有興趣看我說服力跟發文數量關係的請移至7/31 23:52
→ endlesschaos: 第113頁了解論述  避免像某些人沒搞清楚人家在講什
→ endlesschaos: 麼就以為人家只看經驗不看影響程度  玻璃心被刺破了
→ endlesschaos: 又在那邊哭爹喊娘  卻連半篇文章都發不出來  可憐
→ endlesschaos: 稍微查了一下  全站發文數也才 7 篇  登入次數 500
→ endlesschaos: 次都不到  果然這年頭開分身來戰最夯  真行
推 nothingenvy: 嗯嗯你繼續揭： ） 反正也沒什麼不能讓人知道的，想
→ nothingenvy: 知道的自己也能a~
→ xHuntresz: 做慈善只是我個人的主觀想法，希望沒有刺激到你O_O
→ nothingenvy: 你冷靜點啦，我沒興趣吵架，有事說事～你說我嘴炮劣
→ nothingenvy: 根性，我也不會少塊肉啊，我言論的價值也不會有半分
→ nothingenvy: 改變啊～
→ nothingenvy: 有時會想這是不是激將法，把別人激怒就不用講道理了
→ nothingenvy: 這樣（如果end大不是這個意思我先道歉QAQ 請不要辱罵
→ nothingenvy: 我QAQ
推 endlesschaos: 的確是激將法喔  不過不是激怒你到不講道理  而是想
→ endlesschaos: 激你去發幾篇文來增加板上文章  不過看來你只是喜歡
→ endlesschaos: 吵架  完全沒有想要對板上做出貢獻  那也隨便你
→ endlesschaos: 話說開分身好玩嗎？這分身養多久啦？
推 nothingenvy: 哇你好愛漫吐版（棒
→ nothingenvy: 要小心別罵過頭喔，善意提醒
推 endlesschaos: 放心啦  板規我看很熟了