→ viviya:1.輪姦為什麼不可以用"曾遭多人性侵害"代替? 不用輪姦這種 09/29 21:06
→ viviya:強烈的字眼就無法討論? 09/29 21:06
很簡單，因為「輪姦」和「曾遭多人性侵害」意思不同。
您之所以認為後者沒有前者那般強烈，事實上就是因為「性侵害」包括的範圍極廣不只是
「強姦」，所以您才會有這個字眼較緩和的主觀印象。
真要換的話，應該換成「曾遭多人輪流進行違反其意願之性行為」但是這不是個字眼。
換句話說，我真的不知道如何用其他詞彙代替「輪姦」
→ viviya:2.被欺負過的女生去幫男主角，憑什麼要成為被吐槽的理由? 09/29 21:07
→ viviya:因為她是"弱勢"? 這什麼理論，那全世界被XX過的女性都應該 09/29 21:07
→ viviya:躲起來? 男主角被受過傷害的女性幫助，叫作弱? 09/29 21:08
→ viviya:那男主角接受別人的幫助，為什麼不叫作弱? 偏偏要提被傷害 09/29 21:08
→ viviya:過的女性，來證明他弱? 09/29 21:09
→ viviya:殺人，毒害，這些都不涉及性別，「輪姦」卻是非常強烈的性 09/29 21:09
→ viviya:相關用詞，在使用性相關用詞時就不能尊重一點? 修飾一點? 09/29 21:10
→ viviya:不論被多人性侵害的是男性或女性，使用輪姦這詞就是會讓人 09/29 21:10
→ viviya:覺得非常不舒服。 09/29 21:10
「打架需要幫助－→很弱」
我想這沒有問題，至於幫手的強弱，是這樣的思維
「幫手很強－→對手很強；對手很強－→比他弱的主角也不算太弱」
「幫手很弱－→對手其實不太強；對手不太強－→主角實在超級弱」
此外為什麼要挑被傷害過的女性？
因為撇除第一集，主角最爛的一場打鬥，就是這場
→ viviya:3.原PO吐槽瞎眼大叔跟黑白郎君的造型很low，請問，有沒有 09/29 21:18
→ viviya:具體描述是哪裡low? 沒有任何陳述只是說很low，low在哪? 09/29 21:18
→ viviya:那我吐槽也可以寫說，鳴人就是廢，衣服好廢，頭髮好廢， 09/29 21:19
→ viviya:反正就是廢。這是有邏輯的正確吐槽嗎? 09/29 21:19
→ viviya:原PO那段，根本是沒有任何明確吐點描述的錯誤吐槽。 09/29 21:20
「瞎眼大叔」和「黑白郎君」對原PO來說就是很low的造型
還需要什麼陳述嗎？不大能理解還請解釋。
（只要說出鳴人的「具體行為」、「外貌」後當然可以吐槽很醜或很廢啊）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
推 coujan:補充回應一下2.的第一句：憑著這裡是吐槽板，作品中出現的 09/30 00:04
→ coujan:劇情當然可以成為吐槽的理由。 09/30 00:05
→ coujan:另外，恕鄙人學識淺薄，仍然不能理解為何性相關用詞需要自 09/30 00:07
→ coujan:其他悖離道德詞語中抽離，而為特別之道德檢視。 09/30 00:07
→ coujan:相較於此，毒害、殺人是更嚴重侵犯人身安全之行為。 09/30 00:09
→ coujan:說老實話，我看到輪姦一詞也會有所不悅，但單純以此心理上 09/30 00:11
→ coujan:不悅為由，合理化侵害他人言論自由之行為，鄙人以為於法理 09/30 00:13
→ coujan:及道德層面而言，均難以令人接受。 09/30 00:13
推 rotusea:因為這就是鄉民的正義。你的正義不等於他人的正義。 09/30 03:43
→ rotusea:你認為言論自由崇高不可侵犯，但可惜的是，你的正義並不為 09/30 03:44
→ rotusea:大眾所接受。事實是，以當前之民風，國人對性之議題仍然保 09/30 03:45
→ rotusea:守，甚至高過對言論自由之崇拜。法理超乎人情，不過就是 09/30 03:46
→ rotusea:知識分子的傲慢罷了。 09/30 03:46
推 rotusea:順帶一題，「輪暴」比之「輪姦」，不失為一可考慮之替代詞 09/30 03:50
→ a5378623:老實說我看到「輪暴」首先產生的是問號，然後才看懂... 09/30 03:52
推 rotusea:這更進一步印證了，不同詞語對不同人存在著不同解釋。 09/30 03:59
→ rotusea:就法律術語而言，「強暴」一詞的涵義與民間看法完全不同 09/30 04:01
→ rotusea:這個詞對某些人而言有性的意涵，但對其他人來說，就是暴力 09/30 04:02
→ rotusea:沒見過的東西不表示不存在。看見的也不全是眼中所映之形象 09/30 04:03
推 rotusea:保持謙遜。另外，「輪暴」是新聞委婉用語，應當不罕見。 09/30 04:06
→ rotusea:也許現在的新聞變的比較直白了。 09/30 04:06
推 coujan:以目前台灣的用法習慣而言，輪暴仍不是大眾能了解其意涵與 09/30 09:12
→ coujan:普遍接受的詞句。 09/30 09:12
→ coujan:新聞使用輪暴一詞之情境，往往已先經過詳細描述與明確定義 09/30 09:13
→ coujan:案情之發展，自然不致使人產生誤會。其與該文中突然出現並 09/30 09:14
→ coujan:單獨使用之狀態差之千里。 09/30 09:14
→ coujan:另外，如法理超乎人情是知識分子的傲慢，那麼人情超越法理 09/30 09:16
→ coujan:就是民粹了。 09/30 09:16
→ coujan: ^^如果 訂正樓樓上漏字 09/30 09:17
→ coujan:這樣說好了，直呼輪姦一詞固然令人不悅，然審其情節，充其 09/30 09:18
→ coujan:量也只是道德上之瑕疵，與三字經等本身帶有精神侮辱且違法 09/30 09:21
→ coujan:的詞語不可等而論之。吾人雖可加以規勸，然而若變本加厲為 09/30 09:22
→ coujan:人權上的侵害，手段顯然過當。 09/30 09:23
推 coujan:簡單來說，民風不能合理化過當行為。如果多數人以民風為由 09/30 09:29
→ coujan:對抗少數人，不啻為多數暴力，執法者應當及時制止，而非流 09/30 09:31
→ coujan:於民粹。 09/30 09:31
推 coujan:重看了viviya的2.的前半段，可以簡單歸納為 09/30 09:35
→ coujan:「可以吐B，為什麼要吐A？」 09/30 09:35
→ coujan:屬於板規中明文的迴避吐槽點、未針對吐槽作出具體反駁， 09/30 09:37
→ coujan:並不具有減輕吐槽點的作用，不能以之對抗吐槽者。 09/30 09:38
→ coujan:講白一點就是， 09/30 09:39
→ coujan:「老子愛吐槽甚麼是老子的事，你是在大聲甚麼啦！」 09/30 09:39
→ coujan:引申解釋為，「只要邏輯合理， 09/30 09:40
→ coujan:老子愛用甚麼吐槽理由是老子的事，你是在大聲甚麼啦！」 09/30 09:40
推 blasteg:可是讓人產生不悅 還不一定是少數人 而且不是因為漫畫被吐 09/30 11:06
→ blasteg:而產生不悅 這感覺不是好現象 09/30 11:07
→ satheni:我跟你說，重點是輪x這件事情根本可以不用提出來 09/30 11:57
→ satheni:就算講"這傢伙只會靠女人"也是個講話方式 09/30 11:58
→ satheni:你愛怎麼解釋輪x是你的事情，就像問候老木那句話都能解釋 09/30 12:02
→ satheni:可是直白的說，給人看起來就是不舒服 09/30 12:02
→ satheni:版龜5就是為了不要讓吐槽者太超過才制定的 09/30 12:03
→ satheni:今天你說不用粗口就沒辦法吐槽，那版龜定爽的嗎？ 09/30 12:04
您這說法，完全可以用上面coujan板友的推文來回應。
可以不提輪姦，也可以提輪姦，只要是漫話劇情，要不要提完全是PO文者爽不爽的問題
至於問候老木，就是語氣問題，那就討論看看是否合適
推 rotusea:法律的精神不在邏輯，而在經驗。今天這件事，並不到民粹 09/30 14:47
→ rotusea:等級。一昧探究法理卻忽略現實，對解決實際問題並無助益。 09/30 14:49
→ rotusea:任何實證法的基礎都是「當代」的「民意」，假如要完全排除 09/30 14:50
→ rotusea:民意，那就是回歸自然法時代的神權雙劍。 09/30 14:51
→ rotusea:就客觀評價上，原PO的遣詞用語的確不符合民意期待，故予 09/30 14:52
→ rotusea:刪文。言論自由並不能無限上綱，尤其是在這種誰都不必負責 09/30 14:54
→ rotusea:的網路論壇。這裡不是學術殿堂的象牙塔，而是某一部架設 09/30 14:57
→ rotusea:在台大的電腦主機(還是常常掛點的主機)。 09/30 14:59
→ rotusea:板主的判決不免會參雜一些其他東西，因為他們不是法官，而 09/30 15:02
→ rotusea:是縣太爺。問題的癥結在於，這是否能夠容忍？ 09/30 15:02
→ rotusea:再一次的，假如大多數人願意容忍，那麼就能夠容忍。 09/30 15:04
→ rotusea:就像坐在外野觀眾席被全壘打球K中，法律上並不構成傷害， 09/30 15:04
→ rotusea:因為這是社會大眾所能夠容忍之事。相對的，目前板友對於 09/30 15:06
→ rotusea:板主之判決方式，就主流民意上仍然能夠容忍。而這就是結論 09/30 15:06
→ rotusea:一個制度能夠施行，是因為有人遵從。如果想要扭轉現狀， 09/30 15:08
→ rotusea:與其用一堆法律術語砲轟板主，不如嘗試改變主流民意。 09/30 15:09
→ rotusea:不過，心理層面的變革總是十分曠日廢時。人類可以在五年內 09/30 15:10
→ rotusea:把電視壓薄到原來的十分之一，卻花了一千多年，還未擺脫 09/30 15:12
→ rotusea:專制封建的思維。不過話又說回來，這與演化一樣，沒有最佳 09/30 15:13
→ rotusea:只有最適，只要一個制度仍然存在，就代表它仍適用於某一群 09/30 15:14
推 diablo81321:該公告其實推文還不少有異見 09/30 15:14
→ rotusea:人。如果真的無法忍受，那就如同上一次的抵制運動，主張 09/30 15:16
→ rotusea:天賦人權，從體制外發起革命吧。正義，從來就不是免費。 09/30 15:17
推 rotusea:原公告文討論的確熱烈，不過大多數人似乎仍是：雖有瑕疵， 09/30 15:26
→ rotusea:但可接受。就......中間選民吧ＸＤ 09/30 15:27
推 diablo81321:實際上很多人語帶保留是怕組務見縫插針啊= =" 09/30 16:05
推 coujan:社會學上民粹的定義至今未有定論，以最廣義的角度而言， 09/30 18:13
→ coujan:民粹乃以民意引導政治的行為，難以認定此案未達民粹等級。 09/30 18:13
→ coujan:言論自由的確不能無限上綱，同理民意也不應恣意妄為， 09/30 18:13
→ coujan:否則PTT何必制定曠日廢時的申訴制度， 09/30 18:13
→ coujan:而不直接將爭議交由板友投票表決？ 09/30 18:13
推 coujan:對道德層面的瑕疵`,僅需施以道德譴責即可。 09/30 18:16
→ coujan:對道德層面的瑕疵，僅需施以道德譴責即可。 09/30 18:16
→ coujan:原PO並非於受害者面前提及令其不堪回首之往事， 09/30 18:17
→ coujan:是否為道德瑕疵仍值得商榷。 09/30 18:18
→ coujan:而吐點薄弱與其他判決理由，更是難以認定為道德瑕疵。 09/30 18:18
→ coujan:如果為了多數人的利益而一遍又一遍地侵害少數人的權利， 09/30 18:18
→ coujan:即淪為所謂的多數強暴少數， 09/30 18:19
→ coujan:此與板友同聲撻伐的輪姦行為本質上並沒有兩樣。 09/30 18:19
→ coujan:另外我也不認為公告下面，對判決表達不滿的板友是少數意見 09/30 18:19
→ satheni:輪x又能表達一個女性真的是非常弱？那是不是被輪x的女性 10/01 15:57
→ satheni:在社會上應該要徹頭徹尾的躲起來，什麼事情都不能做？ 10/01 15:57
→ satheni:如果不是，那刻意提輪x對於文章到底有什麼強調性？ 10/01 15:58
「弱勢」和「什麼都不能做」是兩回事吧
推 coujan:就經驗法則來看，社會上的弱者通常比較容易被欺負， 10/02 00:36
→ coujan:而被欺負的也通常都是弱者，因此才會形成「被輪姦=弱小」 10/02 00:37
→ coujan:的思考聯結。此時並不需要去深究被輪姦的人是否真的都很弱 10/02 00:38
→ coujan:小，或是引申討論被輪姦的人是否要徹頭徹尾躲起來。 10/02 00:39
→ coujan:就像我們形容女生很美麗，會用「像花一樣」來做比喻， 10/02 00:40
→ coujan:如果用並不是所有的花都很美麗，或並不是所有人都喜歡花來 10/02 00:41
→ coujan:做反駁，不但不解風情，也沒有意義。 10/02 00:41
→ satheni:既然輪x不能確實代表一個人弱小，那他就不構成加強吐槽 10/02 17:02
→ satheni:如果被輪x就代表屬於劣等族群，那他就算出言污辱 10/02 17:03
→ satheni:那他提這件事到底有什麼意義我還真看不懂 10/02 17:05
「輪姦」不能確實代表一個人弱小
就如「像花一樣」不能確實代表一個人很美
因為凡事都有例外，但是如果要這樣用你也不能說他錯，就是這樣
換句話說，「通常來說」被輪姦就是弱小
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (10/02 18:49)
推 coujan:語言和文學本來就是建築在一般論上面的沙堡，而數學則是 10/02 20:19
→ coujan:邏輯凝聚結晶的寶石。拿數學的高標準去要求語文，不要說這 10/02 20:20
→ coujan:篇文章，幾乎世界上所有的言論禁不起這種考驗。 10/02 20:21
→ coujan:你看國文課本裡的雅量，拿棋盤和綠豆糕比擬衣料，充滿了文 10/02 20:23
→ coujan:學感性。硬要拿「跳棋棋盤就不是方的」、「我吃過很多動物 10/02 20:24
→ coujan:造型的綠豆糕」去質疑，邏輯上不能說不合理，但沒有意義。 10/02 20:25
推 coujan:話說回來，當你質疑「被輪姦的人≠弱勢族群」的時候， 10/02 21:24
→ coujan:你就已經放棄了指控原PO「被輪姦=弱勢族群」的合理性了。 10/02 21:25
→ coujan:更正上句，是指控出言污辱的合理性。 10/02 21:25