推 egghard29:我很好奇 如果說青菜蘿蔔各有所愛是不是也是迴避吐點 08/21 01:51
→ killeryuan:是啊 根據板規3-6 大量出現時板主會制止 08/21 02:00
換句話說，吐槽「我就是不喜歡碎碎念」是正確吐槽
護航「剛好我就是喜歡碎碎念」違反板規3-6
是這樣子嗎？
→ killeryuan:回覆原PO 也許"充滿對話是好是壞因人而異"是事實 08/21 02:06
→ killeryuan:但正確的護航會要求提出"充滿對話之所以是好的理由" 08/21 02:07
無法如此護航是因為原PO亦未提出「充滿對話之所以是壞的理由」
嚴格來說，只因為充滿對話就認定作品是爛作的吐槽才是違反板規5-2的不正確吐槽
推 egghard29:順便請問版主 如果向上篇原PO請人說服他看下去 假設我回 08/21 02:09
→ egghard29:不喜歡就別看或是電波不對所以別看 這樣也違反3-6嗎 08/21 02:09
→ killeryuan:不喜歡就別看是大絕喔 08/21 02:11
推 egghard29:恩我的意思是放棄勸原PO繼續看 要怎樣說才符合版規 08/21 02:13
→ killeryuan:你就不要說就好啦...不過基本上板主會考量前後文啦 08/21 02:16
→ killeryuan:回覆原PO修文 開串作者有其他吐點啊 沒有劇情 耍白癡 08/21 02:21
→ killeryuan:充滿對話不好就是因為沒有劇情只有耍白癡啊 08/21 02:23
→ killeryuan:所以說正確護航應該是指出"充滿對話也有劇情" 08/21 02:25
→ killeryuan:當然若只有這一句話也是不充分的 必須要有"為什麼" 08/21 02:27
充滿對話也可以有劇情、不耍白痴，這兩者是獨立的吐點，並非充滿對話不好的理由啊。
可以請板主指出其他可行的護航方向供板友面對這類吐槽時作參考嗎？
→ beelezbub:版規討論就去漫吐版規版討論啦，小組長的"德政"捏~ 08/21 02:28
我認為兩者有時候很難分割，在解釋自己的護航如何回應他人吐槽的時候，其實很容易涉
及「這是不是正確護航」的討論。
→ killeryuan:那你就要說明為什麼"充滿對話也有劇情不是耍白癡" 08/21 02:29
我的意思是，充滿對話、沒有劇情、耍白痴，三個是獨立的吐點，後兩者並非前者不好的
理由，很抱歉沒說清楚。
※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.218.81 (08/21 02:32)
→ beelezbub:反正漫吐版規版就是這樣開了，規矩就是這樣訂了，不爽就 08/21 02:34
→ beelezbub:去找小組長嗆聲啊~ 08/21 02:34
→ killeryuan:他就是說他沒看到劇情只看到對話跟耍白癡啊 08/21 02:35
→ beelezbub:不要再拖累辛苦的版主被小組長刁難 08/21 02:35
→ killeryuan:接下來是我自己的想法 充滿對話是事實 但充滿對話也有 08/21 02:36
→ killeryuan:寫得好跟寫得差的分別吧 何不解釋為什麼他寫得好呢 08/21 02:36
→ killeryuan:板規討論就回歸SuckcomicBM吧 08/21 02:37
推 fff417:這篇邏輯不錯喔 給推 08/21 08:29
→ fff417:話說我想問在漫吐叫別人說服自己看下去算不算釣魚阿 08/21 08:30
→ fff417:畢竟都已經不喜歡了 一般人都會勸他不要繼續看了吧 08/21 08:31
→ fff417:但是這樣就直接踩版規lol 08/21 08:31
→ fff417:這種"請說服我"文在C洽就看多了 沒想到在這邊又看到 08/21 08:33
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jschenlemn (114.40.99.132), 時間: 08/22/2013 11:14:20