Re: [申訴] 關於我被水桶

[killeryuan (龍鳥)]

buehrle申訴的理由是沒有違反板規， 因此就這點加以回應。以下以我在板上轉來
的三篇buehrle違規文章作為證據，一篇一篇解釋。

在此先將本板對護航的定義重申一遍：只要試圖推翻吐槽的論述、試圖證明吐槽的
錯誤，或是對吐槽提出不同的解讀，在本板的定義都屬於護航。

首先是【Re: [黑暗] 漫畫家的骨架】， 從【我是來護航的... 其實也不算是護航
。】很明顯可以看出是護航文章。裡面提到【他即使骨架有誤，他還是賣座受歡迎
。也就是說，很明顯的，骨架正確與否，和作品是否賣座並無關聯啊。】很明顯是
違反了板規三-1「大絕招」中的「以銷售量或是讀者數量來護航」，因此違規。事
實上根本也沒有人提過骨架正不正確會賣不賣座，因此這不只是迴避吐槽點，簡直
是憑空創造吐槽點再來護航了。

再來是【[黑暗] 骨架對神作到底影響多大】， 從【他即使骨架有誤，他還是賣座
受歡迎。也就是說，很明顯的，骨架正確與否，和作品是否賣座並無關聯。】此句
話和上一篇違規文句一模一樣，自然沒有上一篇違規這篇不違規的事情。

最後是【[黑暗] 神作和骨架的關係】， 從【即使這些漫畫家的作品骨架並不那麼
正確，但也不因為骨架的不正確影響到銷售。所以可以說骨架正確的百分比和作品
受到讀者喜愛的程度，以及銷售量是毫無關係。】基本上是前二篇的主旨的換句話
說，當然也不存在前二篇違規此篇不違規的現象。

因此這三篇文章都是違規無誤。

而buehrle所謂的【因為我是來"吐曹"符合版旨的"漫畫領域內現象"】、 【不得以
"護航文"的規範約束】。首先是不是護航文板規有定義，不是誰說得算。再來我從
來沒聽說甚麼【神作% = 骨架正確%】這種"公式"，直到buehrle的這幾篇文章為止
；我也從來沒看過有任何一部作品是有關於【神作% = 骨架正確%】， 更不要說這
會形成甚麼"漫畫領域內現象"了。再說以吐槽為名行護航之實本來就違反板規五，
因此buehrle的抗辯理由不存在，

再重申一次違規護航的定義「一切迴避吐槽點的護航都是不正確的違規護航」，當
有人提出漫畫中的人物骨架錯誤時，正確的護航點是指出人物骨架並沒有錯誤或沒
有錯得那麼多；而不是說骨架跟銷售量沒有關係。

以下是我個人意見。

骨架跟銷售量有沒有關係是用嘴巴講的嗎？有研究過嗎？海賊王的骨架跟正確骨架
差了幾個百分點有算過嗎？新加入的購買量與流失的購買量各是因為甚麼原因有做
過調查嗎？否則這個結論是從何而來？


--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句看漫畫這麼認真幹什麼！
                 　　　　　　　　　 　～Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ　歡迎您～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.75.2
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SuckcomicBM/M.1403123937.A.50B.html
※ 編輯: killeryuan (111.248.75.2), 06/19/2014 04:42:33
推 buehrle:關於以上判決我的回應是 第一篇我已經接受版主建議自刪
→ buehrle:因此第一篇之過錯及判罰就是版主要求之自刪 而我既已自刪
→ buehrle:即表示我已受到懲處 若以第一篇有錯故第三篇需連帶受罰
→ buehrle:明顯違法現代法律中一罪不得兩罰的觀念
→ killeryuan:不是連帶受罰 而是第一篇就錯了 重發還是錯的
→ killeryuan:以法律來說 你偷一次是偷 偷兩次還是偷 不叫做一罪二罰