Fw: [公告]├ 新版違規檢舉中心 ┤

[killeryuan (龍鳥)]

※ [本文轉錄自 Suckcomic 看板 #1CVu3SDb ]

作者: killeryuan (龍鳥) 看板: Suckcomic
標題: [公告] 新版違規檢舉中心
時間: Thu Sep  2 18:47:52 2010

漫吐板的規模越來越大，一天新增的文章與推文也逐漸增加。若有板主沒有察覺到的違
規，請各位板友不吝於檢舉，一起創造出更安全的吐槽環境。

根據「違規追訴期」之規定（請參閱 #1CVEszYN），任何人在任何時間的違規行為皆可
以被任何人檢舉，唯需以違規行為發生時實際運作中的板規來認定其是否違規。若被檢
舉者已因被檢舉的同一事項，依被檢舉的同一板規判罰，則檢舉不受理。

檢舉者，請將文章代碼、作者、篇名、推文者及推文行數在推文寫出，可以的話請再加
上違反何條板規，或是為何檢舉。前文所述並非受理檢舉的標準，僅是方便板主處理。

人身攻擊的檢舉僅限於當事人檢舉，因為有沒有攻擊性由當事人判斷，所以也僅限當事
人提供意見，請檢舉者附上是哪一段、哪一句、或哪一個詞造成人身攻擊。

請不要再檢舉張爸文，張爸會由站方統一水桶處理。

請勿在檢舉區當作互相辯論的場所，我會視情況刪除無關檢舉的推文。

最後，為了維持文章的整齊性，將在檢舉受理並結案後12小時內清除檢舉推文，原檢舉
推文與處理公告將收納至Z-80-21 以供查考。

--
推 shinobunodok: #1Rv24YAb
→ shinobunodok: 哥布林殺手是冒險小說 並不是在玩TRPG
前面吐槽者質疑小說中的物價水準，因此護航者舉例說明物價水準的可能性
我認為還在合理範圍

→ jeanvanjohn: #1Rv7-0Je 人身攻擊.
人身攻擊需當事人檢舉，請明確指出你在哪裡受到了怎樣的攻擊。

推 b150427: #1Rv24YAb
→ b150427: 「你中文還好嗎」質疑吐槽者心態、人身攻擊
→ b150427: 是說哥殺洗版是不是該處理一下了w
同上，人身攻擊需當事人檢舉。

→ b150427: #1RvNeoFk
→ b150427: 推文「不要思考比較好喔」「不要套用邏輯」
→ b150427: 迴避吐點
檢視後我認為這是反諷，不處理。
※ 編輯: killeryuan (118.169.112.90), 11/10/2018 21:52:22
推 shinobunodok: 我提出反駁 這樣我只要說出任何的可能性 即便和原
→ shinobunodok: 作沒有半點關係 也算是合理護航的話
→ shinobunodok: 那麼任何作品都可以來這招 這根本變成無敵護航方式
→ shinobunodok: 了 更別提那個可能性還是我可以自己設定的
→ shinobunodok: 說難聽點 這和你沒認真看 拿原作護航還要離譜
→ shinobunodok: 我沒辦法理解板主這次的處理
→ killeryuan: 板規限制不正確護航 是為了保障吐槽者的權益
→ killeryuan: 但護航者也有護航的權利 不能隨意剝奪
→ shinobunodok: 不是啊 他今天舉了一個和原作品沒半點關係的也可以
→ shinobunodok: 嗎？那以後大家都來自創世界舉例護航就好
→ shinobunodok: 現在還來得及 此例一開就是大舉例時代
推 shinobunodok: 我喜歡看漫吐的吐槽 也喜歡看漫吐的護航 這樣可以
→ shinobunodok: 從各個角度去看作品 可以看到我不知道的海賊王 火
→ shinobunodok: 影忍者 SAO 七龍珠等等 但是我自創一個屬於我的shi
→ shinobunodok: nobunodok的世界去吐去護 那根本和作品一點關係也
→ shinobunodok: 沒有了
推 jojojen: 如果trpg護航成立的話，覺得原作及後續劇情護航都可以開
→ jojojen: 放了吧…至少是被作者而不是同人文打臉…
推 shinobunodok: 不 如果成立的話 這板根本沒有存在的意義了 因為二
→ shinobunodok: 創可以打臉原作
→ killeryuan: 後續劇情護航一直是開放的 禁止的只有原作護航
→ killeryuan: 這條板規最重要目的是禁止護航者叫吐槽者去看原作
推 jojojen: 抱歉記錯後續作品的部分了
→ qqq3892005: https://i.imgur.com/W0oWlup.jpg
→ qqq3892005: 卷軸20g不是沒出現的劇情嗎 為什麼可以拿來護航
→ shamanlin: ....禁止護航者叫吐嘈者去看原作，但開放護航者叫吐嘈
→ shamanlin: 者去看護航者自創的世界觀嗎？
→ killeryuan: 回qqq3892005 因為我判定那是舉例 並非猜測作品劇情
→ killeryuan: 回shamanlin 嚴格來說 護航者叫吐槽者去看甚麼都不行
→ shamanlin: ....拿自己的設定的異世界舉例不就是腦補嗎
→ shamanlin: 我想你應該很清楚如果你提不出明確的分辨依據，那是不
→ shamanlin: 會有人能接受的.....可能希望異世界舉例法流行的人會
→ killeryuan: 回shamanlin 你一直很執著"自己設定的異世界"這句話
→ killeryuan: 但這句話我並沒有在原護航者文看到 有的話請提出
→ killeryuan: 因為板主執行板規畢竟還是要有根據
→ shamanlin: 第一篇，很明確的寫"在SW2.0規則中，一場初級任務大概"
→ shamanlin: 我想SW2.0的TRPG遊戲系統 "很明確" 跟哥布林殺手無關
→ shamanlin: 同一篇，中間自行設定他TED星球遊戲盤的物價
→ shamanlin: 同一篇末，他拿他TED星球的物價舉例，護航哥布林殺手內
→ shamanlin: 的物價
→ shamanlin: 請問這樣算不算他拿與原作完全無關的東西舉例的依據？
→ shamanlin: 或是有任何人可以提出官方資訊SW2.0遊戲系統跟哥布林
→ shamanlin: 殺手的直接相關性？
→ shamanlin: 再來我想你也應該非常清楚，我們現在講的異世界指的是
→ shamanlin: 護航者自己所設定，與原作無關的內容，你覺得問題在於
→ shamanlin: 原護航者有沒有直接寫異世界這個詞上嗎？
→ shamanlin: 他自己提的SW2.0與他自己設定的東西，相比於哥布林殺手
→ shamanlin: 的世界觀，不就是個異世界嗎？ 而且他這異世界的設定還
→ shamanlin: 直接跟哥布林殺手世界觀作者寫出來的東西相違背
→ shamanlin: 不光TED781120自己講他舉例的是SW2.0(跟小說完全無關)
→ shamanlin: #1Rv7L7OP 我這邊也直接拿小說內容證明他SW2.0與他的設
→ shamanlin: 定與哥布林殺手小說裡面的描述相違背，請告訴我你認為
→ shamanlin: 兩者相關可以做為舉例護航的依據是什麼
→ shamanlin: 而為什麼我昨天提的同樣結構的例子都變成爛例
不，因為你現在把很多東西混在一起講

1.檢舉護航者用TRPG來護航小說
A:經檢視，我認為那是在舉例說明其論點的合理性
  例如在#1OXX46Ig與其討論串中，以現實中世紀歷史來舉例說明，也被視為優文
  並不會因為現實中世紀相對於動畫世界是異世界，而被視為違規

2.檢舉護航者用"TED星球"來護航
A:經檢視護航者並沒有使用"TED星球"來護航，這應來自吐槽者的諷刺，不受理

3.檢舉護航者用"SW2.0與他自己設定的東西"來護航
A:同1.與2.

再次重申，板規不去評斷舉例的好壞，只要沒有"這個更爛你怎麼不吐"或是
"大家都很爛有甚麼好吐的"之類的意圖，那就不算違規

本文同步轉至BM。另根據置底檢舉區規定，推文將備份至精華區後清空
※ 編輯: killeryuan (118.169.112.90), 11/11/2018 16:57:45

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: killeryuan (118.169.112.90), 11/11/2018 16:58:05
→ silentlich: TRPG=現實中世紀歷史 你認真的？
→ shamanlin: 拿現實歷史類比由護航者自由設定的TRPG....他很認真
→ killeryuan: 再次重申 我不管舉例本身的好壞
→ killeryuan: 就像我也不會去查證那個中世紀歷史到底是真的還是假的
→ killeryuan: 關於這方面請見BM板#1RozRWcd
推 kevin79416: 中世紀是現實，TRPG是虛構，兩個無法相提並論，今天又
→ kevin79416: 來一個3.0或4.0的規則，你怎麼辦？退一步來說，不提TR
→ kevin79416: PG，他還是腦補了卷軸價錢，原作沒有提到正確卷軸價
→ kevin79416: 錢喔！這又怎麼辦？
推 kevin79416: 今天我可以拿LOL打幾隻小怪可以買裝備，來護航哥殺買
→ kevin79416: 卷軸嗎？本質一樣耶，我拿的是"規則"，而且只是舉例
→ kevin79416: 算給你看看
→ qqq3892005: 使用SW2.0規則是TED自己說的 為什麼會變成同2諷刺
推 kevin79416: 明確有系統的"規則本"已經跟一個獨立作品無異，無法認
→ kevin79416: 同這是舉例，而是拿A作品護航B作品
→ qqq3892005: 版規什麼時候有舉例這個詞了
→ qqq3892005: 板主認為那是在「舉例」說明論點的正當性，那論點是
→ qqq3892005: 什麼？論點是別人使用原作小說文字的推論是錯的嗎？
→ qqq3892005: 板主說只要是舉例就不會去查證，所以不會違規只會是
→ qqq3892005: 爛舉例嗎？那我要說我在現實遇過吃了橡膠果實的人，
→ qqq3892005: 他親口告訴我有因果律副作用會讓他不腦衝的話、朋友
→ qqq3892005: 就會一個個死，所以魯夫是為了朋友才腦衝。我能不能
→ qqq3892005: 這樣護航？你要檢視我的經驗是不是真的嗎？
推 kevin79416: 論點：卷軸其實不貴(腦補)，看我舉的例子(腦補卷軸價
→ kevin79416: 錢)
→ qqq3892005: 以後任何作品我都可以說「我在現實遇過OO狀況，先說
→ qqq3892005: 好這不是比爛，他是有原因的」然後掰一個原因護航對
→ qqq3892005: 嗎？你判看看
推 s67639: 太棒了  以後大家都可以自創異世界來護航  只要不比爛就好
→ s67639: 有人跳出來質疑你自創內容跟原作有差異或原作完全沒這內容
→ s67639:    還能說我自創世界是根據原作描述的  質疑者中文太爛了
→ zzman01: 完全無法理解版主的這個判例 基於虛假前題的結論可以凹
→ zzman01: 成舉例 現在又說什麼只要舉例都不會去查證 想混過去？
→ shamanlin: 當一個人宣稱他是用現實來舉例的時候，說不可能一一查
→ shamanlin: 證我覺得ok，但護航者直接宣稱舉例來源是與原作品無關
→ shamanlin: 的自創世界觀時，不用查證都知道不對了吧
→ zzman01: 舉例不可能一一查證沒錯 但板主此時此刻會讓人覺得他在
→ zzman01: 幫自己找下台階
推 shinobunodok: 自創TRPG可以當中世紀史 我也是開眼界了
推 amaranth: 越看越搖頭,承認出包很難嗎
推 smallfrog22: 太棒啦 異世界護航party要正式開放了 真的扯