Re: [閒聊] 偶然發現的老鼠屎...

[rc51 (GO!!!!!!!)]

※ 引述《Erich (Erich)》之銘言：
: ※ 引述《rc51 (GO!!!!!!!)》之銘言：
: : @@a 我推文中有說，我並不是指機車不停而衝過去~~
: : 我是把討論中英勇的員警行為，拿去美國用看看，當美國的員警為了抓超速，跳去路上
: : 攔人，如果害人倒車、嚴重致死~~我倒想看看美國的法官會怎判
: : 我並沒說機車衝過去呀？？我當然知道美國員警執法的權限很大，但請看清楚
: : 並沒有人提到機車衝過去~~  拜託
: OK，我搞錯你的意思了，抱歉
: : 最後一波
: : 我也很讚同超速不對，重罰、起訴、吊照...都ok
: : 但執法過當算什麼？
: : 一堆人回我超速不對呀、攔下來本來就正確呀....我有說這些不對嗎？
: : 拜託看清楚一下
: : 我明明就是說員警方法錯誤，其它還有很多方法可以達到相同的效果
: : 當你被不當的執法行為所擾，你就不要事後再來幹說員警操守低、執法過當、
: : 上面的長官沒有做好督促的角色、要社會還你公道.....等
: : 我的論點：即使有錯在先，但不該執法過當
: : 唉~~~~
: 你所提的兩段臨檢站我覺得是個不錯的構想
: 但問題是，今天路上並沒有這種配置，這是不足之處
我覺得這種配置比較接近週末的抓酒駕的站，只要將站拉長~~
就會有緩衝區出現！！
: 在只有一個臨檢站的情況下，又沒封路，警察若不出來欄
: 在那麼快的速度下，我相信會直接衝過去的人不少
: 我就看過好幾次衝臨檢站的畫面了，重車小車都有，警察在路旁揮手他們照衝
: 如果警察放他們衝過去的話，就等於是放了一個危害道路安全的人過去
: 如果一定要我在「警察攔超速重機導致騎士摔車」跟「重機超速撞上路人」二選一
: 那對不起，我絕對是樂見於前者
如果沒警察的話，他們也一樣超速~~~如果真的會撞上路人，有沒有警察也都會撞上路人
撞上路人方面是沒有在這討論串，如果有，我也是大力遣責，因為個人行為造成他人傷害

但要是警察刻攔檢，造成摔車or撞警員....在台灣我不敢講，但在先進國家中
像歐洲各國、北美來看，100%肇事是警員的錯！！

這「警察攔超速重機導致騎士摔車」跟「重機超速撞上路人」我覺得是兩碼子事
但或許有機會撞到路人，但如果你把事情往最壞的事情想，那很明顯的，車也不用開了
機車也不要騎、火藥也不要生產了、核能發電也不要、連打火機都不能賣...........
那是一種觀念，不能因它有最壞的情況發生，而禁止，因為他還有很多好的情況
有點像因噎廢食(我文筆不好)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.124.127
※ 編輯: rc51            來自: 140.123.124.127      (01/17 11:40)
→ rc51:不好意思，剛改了文，有人推不見了，我也沒看到什麼內容
→ m50blue:歐洲各國、北美來看，100%肇事是警員的錯！！想知道根據
→ ReedN:北美警察公權力大到你無法想像
→ rc51:因為我沒看過也沒聽過有人以如此英勇的方式在攔177km的移動物
→ MattMeng:那請問警察跳出去攔車害重機騎士摔車是否算最壞打算呢?
推 emj7077:有看過美國公路警察，在美國公路上的追逐賽嗎？直接用車
→ emj7077:A你的車尾，讓你整台車子打滑失控，而且這都是高速行駛之ꐠ
→ emj7077:下喔!100%是警察的錯？有待商卻
→ emj7077:http://youtube.com/watch?v=SA2yVL78HIg
→ emj7077:如果肇事警員要付全責？影片中的警察真是犧牲小我完成大我
推 Mpower:http://0rz.tw/b32kX     台灣的警察  參考看看喔:P
推 rc51:給emj7077大大，你有看完所有的討論嗎？
→ rc51:我會這樣講的前提是沒有人會反抗警察，但卻可能停不來，因為
→ rc51:警察太突然了~~~你波的影片我幾百年前就看過了~~
→ rc51:@@a 並沒有人說到反抗員警的行為ok！！請看清楚~~