Re: [閒聊] 今天被GALANT逼車

[RossiBean (咻～)]

※ 引述《AAApeter (退檔絕對比DSG快)》之銘言：
: 關於版友提供的影片
: 兩段影片，先講porsche 996 carrera 4  VS   yamaha R1
: 這蠻明顯的，直線PORSCHE被R1抓回來，彎道中一瞬間超過R1，
: 應該已經說明很多事情了，
: -------------------------------------------------------------------
: 我想R1在仿賽裡面的競技實力如何這邊都是專家不需我多說，
: 但是996 careera4在跑車裡面的實力如何？真的只是996車系性能最低階的一款，
: 但是這不重要，小補充一下而已~
: --------------------------------------------------------------------
: 另外一段
: 大家應該有注意到用了疊影的比較，
: 看起來真的是在小髮夾彎裡面999略快一籌耶~
: 各位同意4輪過彎極限較高的朋友們，
: 小髮夾彎可能就是跟我門認知的不太一樣的哦，
: 我自己在TIS裡面的經驗也就是髮夾彎速度份外的低，
: 感覺我騎車貼著彎頂點過真的可以比較快

  路過表達一下意見....不是想戰，只是分享自己對車輛的經驗～
  雖然大家會覺得汽車跟重車性質不同，沒有比較的意義，但很有趣的是，
  經常又會在重車版看到被車子挑釁的文章，所以這也代表著其實是有比較
  的空間的...換個簡單的例子，若警察開車想在山路追騎重車的搶匪，有
  沒有機會？

  首先，一定要先固定某些變因，討論才不會失焦：
   1. 車手技術相同：都會取線，對煞車點及出彎的控制都很靈活
   2. 車況正常：都是原廠車，都是道路用胎，正常負重，汽車為2.0轎跑車，
      重車為600街跑車，其他一般條件都相同....(ex.機油/車輛年齡..)，而
      且車輛都有足夠的馬力跑到彎中極限速度的....
   3. 天氣一般：晴天萬里，無風無浪～～氣溫與氣壓均正常～
   4. 路況正常：道路順暢，無龜車及紅綠燈，其餘與一般道路同～

   再來，比較開始，雙方優缺點為：
   1. 機車有傾角限制：過彎時，高中物理說a= V^2 / R，而a(向心加速度)的
      大小就是靠壓車角度，讓輪胎跟地面產生向心力...但機車傾角有限(最多
      是Moto GP的70度)，所以即使重車車手心臟強到每次都壓車到極限角度，
      也還是沒有辦法把輪胎能力發揮到極致(除非胎差，天氣差，路面差)；
      而汽車便可以完全發揮輪胎能力了，除非翹單邊～(不過這種狀況應該是要
      排除討論的...)
   2. 機車有轉倒的心理壓力：車身壓越低，除了視野差之外(一般都用內傾)，
      因為輪胎正向力減少，就越不能煞車，一按大力點就轉倒～對路面的敏感
      度也增加(跳一下或壓到樹葉就轉到)，所以一般道路上，機車過彎一定會
      比汽車更保守～就更沒辦法發揮輪胎能力.....
   3. 機車軸距短：同樣性能的車，山路上軸距短的贏，因為他可以抓出比別人
      更長的過彎半徑，所以有更快的過彎速度～
   4. 機車重量輕：車子越輕表示輪胎能提供的向心加速度a越大，過彎速度越
      快；就單以Galant來比較，即使汽車胎接地面積較大，換算每平方受力
      值應該還是重車領先！
   5. 機車體積小：汽車體積大，所以如果遇到路很窄的山路，光閃山壁就來不
      及了，更不用談要發揮輪胎極限了；但機車卻還是可以照常壓車，不受限！

   綜合以上做個總結好了：
   1. 在大彎或連續小彎(或者說不用壓到底或壓到有心理障礙就可以過的彎)，
      重車贏....
　 2. 在窄路彎道，重車贏...
   3. 上面彎道以外的彎，汽車贏...
   4. 在路面差的彎：汽車贏....(在台灣這條已經可以決定汽車通常會贏了)
   5. 同樣路不熟的地方：汽車贏...(心理層面就贏了)
   6. 重車極限被物理特性所限制，所以會輸會贏汽車性能占了很大因素！

 所以我認為這不是零合遊戲，就算有一方輸了過戶，也不代表
 他就是錯的～他可能只是選錯比賽地點....以上～TKS

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.146.35.89
推 ylfuzzy:果然羅西的分析就是有道理 你有沒有要轉戰F1阿??
推 IAMhayama:1.傾角限制就是機車輸的地方 2.汽車就沒有失控的壓力嗎
→ IAMhayama:3.不足以彌補差距 4.我不想說了...
→ IAMhayama:5.那我可不可以說汽車可以貼山壁 機車要留傾角的空間
→ IAMhayama:人家在比過彎極限 去賽道測 你在討論一堆有的沒的...
→ IAMhayama:說要固定變因 裝中肯 整篇卻幫機車說話 只想反駁事實
→ IAMhayama:至於總結的6. 汽車就是贏在物理特性 不然贏在化學? =.=
→ AIBOJAY:完全看不懂樓上的想表達什麼= =如果不想說的話
→ AIBOJAY:幹嘛還來推文..然後再說我不想說了?真矛盾!
→ IAMhayama:就針對原文"優缺點"部分的1.～5.而已
→ IAMhayama:對於原文4.無言是因為解釋的太離譜 根本就在偏袒二輪...
→ RossiBean:建議樓上先冷靜地表達出你的見解，不然我講了也是白搭～
推 MattMeng:汽車可以貼山壁啊，如果你認為貼上去會比較快的話．．
推 novarossi:樓上是說當軌道車開嗎 囧
推 MattMeng:呵,我在回答4樓的問題啦XD
推 CygnuxSR:這時拓海要跳出來說話了....捨我其誰XD
推 stabber111:中肯！
推 btpenguin:有專業分析有給推
噓 IAMhayama:抱歉我要噓了 這篇根本是在偏袒二輪 錯誤百出 憑什麼m?
→ IAMhayama:給原po 我1~5點都分開說了 有啥不冷靜? 別玩文字遊戲
推 IAMhayama:簡單來說 你把一個沒動力沒人駕駛的四輪/二輪丟進彎道
→ IAMhayama:就能測出"過彎極限"<--一開始在討論的
→ AAApeter:別想太多，畢竟這邊是重車板~M也沒什麼~
→ IAMhayama:哪有那麼多問題？ 要多方解釋可以 但幹嘛偏袒
→ AAApeter:極限哪來這麼多限制~田徑世界記錄有在管你母奶喝多久嗎?
→ IAMhayama:偏袒就算了 偏偏還是錯的方向 不出來說些話實在不行
推 IAMhayama:抱歉如果表達不好是我文筆差 但不代表文筆好的錯誤就該m
推 AAApeter:世界記錄不就是個極限嘛?會講說因為某冠軍穿了特製跑鞋嗎
推 IAMhayama:A兄所見略同(握) 這些都是多餘的
→ RossiBean:兩輪四輪幾百萬種組合，你想聽哪種極限？乾脆你舉個例吧
→ RossiBean:不要最後跟大家說是F1跟MotoGP，這要討論嗎？你開F1嗎？
→ RossiBean:真的冷靜就說出哪裡錯吧，而不是只扣一個"文不對你的題"
→ RossiBean:"不足以彌補差距"這類主觀的話，你覺得上得了檯面嗎？
推 AAApeter:樓上講對了一件事~"這還需要討論嗎"~既然你認同f1極限大
→ AAApeter:那請問f1是幾輪?這跟誰開不開f1一點關係都沒有~
推 AAApeter:不過我還是舉例吧~以下小弟個人想法，可能很膚淺，
→ AAApeter:可能不懂大車，請各位大車騎士指教的時候溫和點~
→ AAApeter:lotus Exige 240R這台其實沒多貴~小弟淺見，市售重機內
→ AAApeter:應該沒有任何一台彎道性能能強過它~或者gokart就夠了~
→ AAApeter:龍潭最速單圈是二行程prokart創下的~可不是什麼二輪~
→ AAApeter:龍潭這種小彎特多的賽道~講彎道極限最合適了
推 AAApeter:尊重重車板，這些就不另發文討論了~
→ RossiBean:把彎道拉長一點拉寬一點，重機還會輸嗎？它還是彎道...
→ RossiBean:其實你已經自己在講限制而不自知了...很有趣喔！
→ RossiBean:只是想表達，要戰別人前請先做功課，不然容易自打嘴巴！
推 xxxEVA:那限制是為了迎合妳啊Orz
→ xxxEVA:不過999那影片說明如果差距很小 那這討論的確已經沒意義了
→ xxxEVA:F1應該是四輪最頂尖 不過motoGP是否是重車最頂尖這還難講
→ xxxEVA:而且三A最早發文感覺只是要比SuperBike跟SuperCar
→ xxxEVA:這樣也許差距更小 變成各台車都各有優劣 那這比較就沒意義
推 ylfuzzy:阿咧 x^3大怎會懷疑motogp不是機車最頂尖的咧??
推 AAApeter:恩~個人覺得彎道拉長拉寬也沒用~重機還是輸~
→ AAApeter:但好論者必曰，拉更長拉更寬？輸贏未必~~那比直線算了嘛~
→ AAApeter:個人不相信那個賽道的最速單圈目前是由二輪創出~
→ AAApeter:有的話請舉例~我個人知識淺薄~目前我僅能舉例tis賽道~
→ AAApeter:另外到底我的發言是針對事情還是針對你個人？這很清楚~
→ AAApeter:真的要討論就少一點針對個人的攻擊性字眼或是情緒用語吧~
→ AAApeter:彎到極限就是一個側向G值的承受能力~簡單乾脆明瞭~
→ AAApeter:若因為參與者不能針對問題本身而導致討論不下去~
→ AAApeter:那大家花這些時間可真沒意思~
→ showblue:GP加速贏F1只有在0~100km/s,100之後就F1>GP,證據在探索頻
→ showblue:道
推 ylfuzzy:阿知 反正F1跟gp都是高科技＠＠
→ RossiBean:確實沒有再討論的必要了，因為你從先前講彎道極限，到現
→ RossiBean:在講賽道極限，Monza跟tis結果會一樣嗎？主題已在晃～
→ RossiBean:G值是結果，沒人會懷疑～但你討論的極限不就是想證明
→ RossiBean:四輪G值恆大於二輪？但現在又退回出發點～算了，沒意思~
推 curmathew:機車重量輕也代表輪胎抓地力小阿，這樣向心加速度會大？
→ RossiBean:樓上知道靜摩擦力嗎？這是輪胎的能力，車輕表示輪胎不用
→ RossiBean:提供很多正向力，多用在向心力，所以過彎自然較快～
→ stabber111:又被推翻了XD
推 AAApeter:彎道極限跟賽道極限基本上是一樣的一件事情，
→ AAApeter:請不要玩文字遊戲了，你自己同意側向G值是最後結果
→ AAApeter:我的看法就是四輪側向G值絕對大於二輪~
→ AAApeter:除非你想推翻上面這句話，那就必須舉例來看看能否推翻~
→ AAApeter:請講很明確的東西不要文字變來變去很無聊~
→ RossiBean:Monza單圈：F1(1:20),Porsche GT3 RSR(1:51),SBK(1:45)
→ RossiBean:西班牙單圈：F1(1:14),Porsche GT3(1:35),MotoGP(1:39)
→ RossiBean:Monza換MotoGP會更快～所以請不要再用你的想像看世界了~
→ RossiBean:不要跟我說Porsche GT3太弱，你可是半桶水最響代表！
→ RossiBean:這樣你明白賽道跟彎道哪裡不同了吧～做事是要看細一點～
→ RossiBean:更正西班牙MotoGP(1:31),GT3(1:34),差距縮小但還是輸～
推 AAApeter:對ㄚ我看到gp輸給f1~二輪輸給四輪~你提供的資料很棒~
→ AAApeter:不過你還是改不了習慣要針對人做批評~
→ AAApeter:你還是沒有推翻側向G值極限二輪是輸的，我猜你同意吧~
→ AAApeter:應該只是你不想講出你同意吧~但是其實你同意~我猜的
→ AAApeter:結果你提出的數據證實，賽道二輪輸給四輪~
→ AAApeter:彎道(側向最大G值)，二輪輸給四輪~~這部份還不知你的看法
→ AAApeter:要不要先說說看你的看法?針對側向g值(也就是彎道極限)
→ RossiBean:如果F1是你的四輪代表，完全同意～但我之前推文就說了..
→ RossiBean:沒有討論必要，所以最後根本就是回到原點～=_=||..Bye
噓 IAMhayama:................"車輕表示輪胎不用提供很多正向力"
→ IAMhayama:錯這麼大還敢扯一堆啊 真是沒意思 A兄別跟這種人計較了
→ IAMhayama:正向力跟向心力根本是兩個維度的事情 亂扯一通
推 IAMhayama:二輪軸距短可以取更好的線 當然不足以彌補抓地力的龐大
→ IAMhayama:差距 唉 算了 對牛彈琴的感覺 =.=
→ IAMhayama:               (更正一下 更好的過彎半徑)
→ RossiBean:樓上的大學物理成績是？先了解對方背景比較好教...
→ RossiBean:我過高標，台大...還想嗆專業嗎？先讀好書...
噓 AAApeter:我大學聯考物理93分，台大畢業，大為插大補習班物理老師
→ AAApeter:嗆這有意義嗎？要看聯考成績單？老是喜歡針對人不針對事~
→ AAApeter:補充一下我不是補教業，那是大學兼職~
噓 AAApeter:到底要不要談側向G值？怎樣都不肯面對這答案嗎？
→ RossiBean:側向G談什麼？不就是我文章的向心加速度？如何教人不懷
→ RossiBean:疑你的能力，請提出一些你的專業見解證明一下吧...
→ RossiBean:我也希望不要人身攻擊，但可是兩位先嗆人的，也請拿出實
→ RossiBean:力嗆人，但F1>MotoGP實在不用討論，全世界很多人都知道
→ RossiBean:物理老師應該不會只有這點能耐～
噓 AAApeter:實在不想跟你這種人討論了~