※ 引述《ugsick (ugsick)》之銘言：
: ※ 引述《fic (這是意外!)》之銘言：
: : 推薦嗎?
: : 如果是那個有影片的我可能就不去看了...
: 是
: 但可以參與某個歷史性的話題
: 極反對與不認同的理由：
: 「我不認為所謂的『小劇場』等同於這齣戲的示範。
: 對社會問題的視點應落在批判，
: 如果以《群蝶》來表現批判，
: 不過就是重複了媒體利用社會新聞販賣色腥羶的手段罷了。
: 其目的除製造聳動外，
: 別無善意。
: 我看到的是更多屬於知識份子的矯揉造作。」
: 我說的。
這麼說有些不公平
目前台灣小劇場究竟有哪個團體哪個作品不是「知識份子」
比起這齣戲更加矯柔造作無病呻吟的作品實在太多了
小劇場作品的特色歸根究底是一種知識份子的做作
這麼說來這齣戲反而不還夠「小劇場」 因為它用力過度了
假使說「知識份子的矯柔造作」本身是一種錯誤的話
那麼我們不就是在自打嘴巴了嗎
評論的本身即是把自己出於「直覺」的好惡
用一種科學性 知識性 和過分理性的張狂表達出來
這其中存在著更多的做作
用「知識份子的態度」批判對方過於「知識份子」其實是一種弔詭
不然我們大可不必多此一舉地寫評論
直接說「爛」「讚」「蠢」「爽」豈不是最不知識份子的表達嗎
要說到這齣戲的「社會」批判性
其實有點多餘
創作者的確應該再更深入檢討作品中拋出的社會議題
但這似乎並不是本戲的重點
或許「表演」才是本戲被提出來討論的原因
如果說創作者強暴了一個社會事件而作出這樣一個作品
又讓表演者 (作品) 在劇場裡強暴觀眾
那麼這齣戲的議題性或許在於觀眾在劇場中的觀看自主性被剝奪了
作為中產階級的觀眾的「安全距離」被破壞了
所謂傳統劇場中「抽離的」「舒適的」「欣賞性」的看戲秩序受到挑戰
觀眾感受到一種令人難受的噁心暴力뤠和過於誇大而矯飾的情感
卻「不得不看」
這齣戲的批判性應該不只是「社會事件」如此簡單而已
如果受夠了演員在劇場的冷調與喃喃自語
這齣戲也許可以令你對自己的存在為之一振
(當你發現居然有跟你一樣是人的生物在台上如此賣命)
不過自1999年以來本戲演員換了第四版了
主要演員仍在
但這齣戲的時代意義已經消失
就像流浪者之歌可以一直在世界各地流浪
可是就讓人不得不有「你可不可以在家裡乖乖呆著」的無奈
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.111.93