※ 引述《hyvette (cc)》之銘言：
: ※ 引述《ugsick (ugsick)》之銘言：
: : 是
: : 但可以參與某個歷史性的話題
: : 極反對與不認同的理由：
: : 「我不認為所謂的『小劇場』等同於這齣戲的示範。
: : 對社會問題的視點應落在批判，
: : 如果以《群蝶》來表現批判，
: : 不過就是重複了媒體利用社會新聞販賣色腥羶的手段罷了。
: : 其目的除製造聳動外，
: : 別無善意。
: : 我看到的是更多屬於知識份子的矯揉造作。」
: : 我說的。
: 這麼說有些不公平
: 目前台灣小劇場究竟有哪個團體哪個作品不是「知識份子」
: 比起這齣戲更加矯柔造作無病呻吟的作品實在太多了
: 小劇場作品的特色歸根究底是一種知識份子的做作
: 這麼說來這齣戲反而不還夠「小劇場」 因為它用力過度了
: 假使說「知識份子的矯柔造作」本身是一種錯誤的話
: 那麼我們不就是在自打嘴巴了嗎
: 評論的本身即是把自己出於「直覺」的好惡
: 用一種科學性 知識性 和過分理性的張狂表達出來
: 這其中存在著更多的做作
: 用「知識份子的態度」批判對方過於「知識份子」其實是一種弔詭
: 不然我們大可不必多此一舉地寫評論
: 直接說「爛」「讚」「蠢」「爽」豈不是最不知識份子的表達嗎
嗯
我會特別提出「知識份子的矯揉造作」
很大的一個理由是在於
導演選擇了一個看起來很「庶民」的形式
但如此表面的土俗
只是更加彰顯一種賣弄的弔詭
: 要說到這齣戲的「社會」批判性
: 其實有點多餘
: 創作者的確應該再更深入檢討作品中拋出的社會議題
: 但這似乎並不是本戲的重點
: 或許「表演」才是本戲被提出來討論的原因
: 如果說創作者強暴了一個社會事件而作出這樣一個作品
: 又讓表演者 (作品) 在劇場裡強暴觀眾
: 那麼這齣戲的議題性或許在於觀眾在劇場中的觀看自主性被剝奪了
: 作為中產階級的觀眾的「安全距離」被破壞了
: 所謂傳統劇場中「抽離的」「舒適的」「欣賞性」的看戲秩序受到挑戰
: 觀眾感受到一種令人難受的噁心暴力뤠和過於誇大而矯飾的情感
: 卻「不得不看」
: 這齣戲的批判性應該不只是「社會事件」如此簡單而已
: 如果受夠了演員在劇場的冷調與喃喃自語
: 這齣戲也許可以令你對自己的存在為之一振
: (當你發現居然有跟你一樣是人的生物在台上如此賣命)
: 不過自1999年以來本戲演員換了第四版了
: 主要演員仍在
: 但這齣戲的時代意義已經消失
: 就像流浪者之歌可以一直在世界各地流浪
: 可是就讓人不得不有「你可不可以在家裡乖乖呆著」的無奈
不過很可惜
我在看的時候幾乎看不到演員
也看不到表演
倒不是說演員表現不突出
而是背後那販賣的姿態
讓我徹徹底底地無法忍受
「作品」作為創作者思考的載具
創作者究竟是用什麼樣的心態在操弄他的載具
是我最關心的
如果他要挑戰的是舞台和觀眾的關係
那是一回事
（我相信有更直接準確的方式）
但他對他要面對的課題（題材）的選擇
以及處理的方法
又是另一回事
題材是任何一種形式的作品最鮮明的主體
去賞花說欄杆好
弦外之音又為何？
說點別的好了
我常常在想
對於台語演出始終扞隔不解的我
面對的障礙真的是語言本身
還是文化的意識型態問題？
坐在某一年國際劇場藝術節的台下
我深深地為語言的扞隔感到無奈
但超越語言之外
是不是更清楚地看到了些什麼呢？
我懷念永子與高麗
心碎地懷念著
--
總這樣老這樣
坐著飲茶 摳著指甲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.155.193