2004.05.01 中國時報
台灣還缺私營電視嗎？
郭力昕
編者按：本報「名家專論」筆陣每三個月更替一次，今起進入新一輪筆陣，輪值
作者及見報日期如下：周一：胡念祖。周二：陳耀昌。周三：陳錫蕃。周四：湯堯。
周五：林靜萍。周六：郭力昕。周日：李永展。
台灣的私營電視系統，給我們帶來的政治、社會、文化災難，大約無須我再多做
描述。這些集體的災難與不斷付出的社會成本，如果換算成錢，大概早就可以支持一
個規模龐大完整的公共廣播與電視集團。私營電視會變成社會災難，當然有歷史的與
政治的原因；而它的一個核心問題，在於「私有」。
為財團私有的電視集團，在過去的幾個星期、或過去幾年裡，把台灣社會折騰得
夠慘。商人只看業績，無祖國，當然更不在乎特定的意識形態。如果我們看到哪個電
視台（或節目）偏綠、偏藍，或雖然看起來有綠有藍、但拚命製造藍綠兩極衝突，並
不見得表示他們有堅定立場。主要是因為他們知道，按照這種邏輯炒作，可以吸引並
創造讓業績不致難看的死忠收視部隊。因而，他們的偏綠或偏藍，也會看風向調整。
但是集體地，他們替台灣製造出一個人心惶惶、充滿怨恨與挫敗的環境與氣氛。
最近一些媒體事件的相關爭議或現象，無論是電視媒介裡的「許純美現象」與灌
票事件，或者印刷媒體裡的「副總統對新新聞」的官司，或者壹集團引領台灣媒體的
八卦聳動傳播，其惹人爭議的問題源頭，都在於：台灣極度缺乏一個不以私人營利為
目的、因此可以產生公信與理性對話的公共媒體平台。我們為什麼要將這麼多力氣，
放在與廣告主的相互操縱，與對著私營電視抵制、罰款等這些勢必無用又有爭議的方
法上，而不去建立一個非商業的公共廣電機制？以至於，為什麼大眾對公共議題的關
注，只能夠轉為對「羅生門」事件的興趣、或對著黎智英「報衰台灣」卻又似「替天
行道」的報刊既愛又恨？台灣真的已經被這些媒體搞得暈頭轉向，失掉分辨社會進步
方式與積極行動的能力了嗎？
其實不是。許多台灣的公民，已經用行動開始拒絕這樣的媒介文化。苗栗縣政府
與苗栗縣社區大學，這一週舉辦了台灣首次由公部門支持推動的電視「關機運動」，
讓民眾靜下來思考，這樣的惡質私營電視文化，對大家生活上的危害。「媒體改造學
社」結合眾多社運與教育團體，進行催生公共廣電集團的網路連署，短期內已有數千
人支持，從專業人士、各級學生到家庭主婦涵蓋廣泛。但是，我們的行政主管機關，
面對社會大眾對私營電視的集體不滿，做了怎樣的回應呢？
根據報載，新聞局日前公布台視與華視未來經營走向的評估結果，傾向對行政院
建議兩台朝私有化方向經營。新聞局無視社會的期待，沒有根據公開程序（公聽會）
與誠信原則，選擇性的公布資訊（完全不提該局委託專家研訂且已經出爐的「無線電
視公共化執行條例（草案）暨修訂公共電視法」的報告結果）、嚴重誤導社會提案的
基本概念（譬如說台、華視「一公一私」要每年增加國庫五、六十億預算；但這個方
案並未主張要由國庫編列預算來營運），並且供應一種「數位化可以達到公共化目的」
的錯誤幻覺（限於篇幅，這點需要另文討論）。
問題是，新聞局究竟急著想把台視與華視賣給誰？誰將獲利？這裡所指的利益，
不只是金錢的，更可能是政治的。我們必須嚴厲的監督此電視政策的發展。我想提醒
，在私營電視如此惡質的今日，執政當局若仍只會算計著那些賣掉電視台的蠅頭小利
，或者想靠著變賣公共財給私人財團、以收政治利益上的「西瓜效應」的話，台灣日
益壯大、自主性日高的公民社會，是不會就此干休的。
（作者任教政大廣電系）（本專欄不代表本報立場）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.10.69