廢死要在平等對話下進行（林志潔）
2010年04月23日蘋果日報
日昨代表反對廢死或有條件廢死的群體，以學者身分出席我國目前是否應廢除死刑的公聽
會。會議未發生過激衝突，足堪欣慰，然而我也有幾點建議，有必要提出給支持廢死的團
體參考。
首先，有條件廢死本來就是我的理念，但此次爭議中，讓人難接受的是，某些支持廢死的
意見，動輒以人權大帽子，妖魔化被害人和反對廢死群眾，把意見不同的人描述成充滿報
復心、不懂寬恕的妖怪。若廢死團體一面說死刑是國家暴力的壓迫，一面又以優越身分、
專業語彙與「人權」 ，壓迫與自己意見不同的人，這實在是標準不一的偽善。
其次，有些立場有些話，或可由宗教人來說，卻不是法律人應該有的態度。法律人應該提
出具體的步驟和證據，證明目前台灣有必要且有能力在《刑法》中完全刪除死刑的條文，
如果只是不斷陳述自己的信仰，並沒有盡到法律人在此議題上應有的責任。台灣可以緩死
或暫停死刑的執行，因目前44名死囚，確實有部分可能因過去訴訟體制不健全，而有誤判
之虞；但這與我國立刻要廢除死刑、我國廢除死刑之後司法信賴度會提高、或者我國廢死
才是重視人權云云，沒有必然的關聯。
單挑死刑也不正義
冤獄也可能發生在無期徒刑或有期徒刑的受刑人身上，單挑死刑來處理，不也是另一種不
正義？廢死團體自己也了解，非洲、亞洲都有國家廢除死刑，理由並不是因為該國人權很
好，而是因為該國司法太差，擔心極權政府的司法迫害，香港在回歸中國前的廢止死刑，
即為一例。
司法人權的關鍵是司法的信賴度，而信賴度的提高，不能僅靠一味攻擊檢察官、法官來達
成，每一個與司法體系有關的人，包括律師和學者在內，都要反躬自省。以律師學者為首
的廢死團體，如果在律師部分，可以多花時間在律師品質的提升及律師懲戒的落實（某些
律師對通過「法官法」、「檢察官法」非常努力，但一提到律師倫理、律師懲戒，或提高
律師錄取率等與自身利益衝突的問題，立刻態度消極）；在學者部分，可以在教育上使法
學教育更專業、更與實務接軌，不要製造不食人間煙火的法律人，當然對司法品質有所提
升。若本分未盡、總是寬以待己，卻在有爭議的議題上嚴格地要求別人，自然會引起立場
不同的人反彈。
把手指指向別人永遠比反省自己容易，但唯有從改變自己做起，才能贏得別人的尊敬和認
同。對話要在平等基礎下進行，這次引發那麼大的爭議，如果廢死團體只想炒熱議題，沒
有真心朝廢死努力，那也還罷，因確實達到了效果；但如果真的要有共識，從根本去改革
台灣司法，徹底解決死刑存在的弊病，那支持廢死的團體可得好好思考自己的態度究竟哪
裡有問題了。
作者為交通大學科法所助理教授、曾任律師
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.96.226