推 toweldream:請問圍~這篇可以轉拉版嗎? 05/12 09:42
推 janstalker:看完結論，沒什好說的，就是推啊! 08/19 13:56
※ [本文轉錄自 gay 看板 #1DoMmRfl ]
作者: wallacew (圍圍安與性別大補帖) 看板: gay
標題: [心情] 作者回應真愛聯盟
時間: Wed May 11 00:47:21 2011
我是認識同志教育資源手冊的作者之一，
很抱歉，我寫得不夠好，
讓真愛聯盟這樣雞蛋裡挑骨頭，
好死不死，他們挑的全部都是我寫的部分，
所以，我出來面對與回應。
關於他們批了認識同志教育資源手冊什麼，
請大家自己上他們的網站查閱，也就不幫他們打廣告了。
該書為第一本教育部委託編給中等以上學校教師參考的同志資源手冊，
2008年1月我們完成此書的編輯，12月教育部出版
這本書在各校書架上、教育部網站上，躺了三年
在這個時候被拿出來批鬥，
真的是躺著也中槍
他們現在更提案希望教育部訓委會刪除施行細則第13條「性別平等教育包含同志教育」
的文字
我從來沒想過，原來寫教老師如何認識同志的一本書要被這樣細細檢核與批判，
還要被這樣子利用，
不知哪位作家、老師寫書可以有這個這個榮幸?
或是我應該慶幸，編這一整本，只有被挑幾個地方出來?
1. 很多年輕學生，知道有「不確定」這個選項時(現在我譯為疑性戀/流性戀)，
不再對自己的同性情感感到恐懼與害怕，這個是在教導學生成為同志？或是免於
恐同的恐懼？
2. 談LGBTSQQ，強調只有對同志友善，或是不友善，而問題不在個人的性認同
3. 青少年發生性關係，會影響身心健康？或是刑法227帶來的恐慌，及家長、
老師的責罵會影響青少年身心健康? 青少年沒有發生性關係=身心健康??
4. 不安全的性行為是真愛聯盟認為「負責任」與「成熟的性」?事實上，學校
也並沒有要展開全面的性教育不是嗎? 同性性行為造成高危險性?或是不安全的
性行為造成高危險性? 真愛聯盟暗示異性戀的無套性關係是安全的性?
5. 真愛聯盟刻意把「有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外容許跟他人發生
性關係，將性需求與情感需求分開來滿足。」段落前面的「例如」省略? 用意
為何? 原本在講的是同志間對情慾有不同的看法，例如有些同志伴侶…… 結
果現在被媒體與立委強調本手冊主張要高年級學生性愛分離？
6. 真愛聯盟認為，討論同志伴侶與同志親職是「不合乎倫常與法律」，真愛
聯盟卻忽略該教案在教導對不同性傾向的同理與尊重，該手冊明明是認識同志
教育資源手冊，卻指責該書談多元家庭的重點放在同志家庭？不然該書應該要
花一半的篇幅談異性戀家庭，才叫「認識同志手冊」嗎? 而要在認識同志的教
案中談傳統家庭? 不是其他教材都已經在教了嗎?
7. 跟青少年詳細介紹菸、酒、毒品的成份、製作與效用，叫反菸、禁酒、反毒
，跟青少年談性，不但不是在提醒青少年保護自己，卻變成「鼓勵青少年性行
為」。如果81頁的問題，在沒有加上刑法227的警語，那就加上去就好了，但
也別忘了加上刑法227-1的兩小無猜條款。
哎
不太想說話了
他們的恐同行動成功讓我感到無力與感受到恐同的威力了
依然得祝福自己與大家平安自在
by圍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.139.247
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.139.247