Re: 有沒有人想過如何建造冰山

[renefourier (拒喝百事可樂!)]

※ 引述《philotu (這個時代的審美)》之銘言：
: ※ 引述《shaoan (無暱稱)》之銘言：
: : 感謝re學長的回覆
: 這句我百分之百同意，
: 那就是除非徹底推翻所有大師的物理定律...要不然沒可能的。
: 但是就算是天才我想也只能找出定律，
: 或許在蟲洞（黑洞，次元交錯的狀況）下有機會吧。
: 這種問題我覺得還是該交給物理硬的專家。
: 可以去物理系所版爬一爬文哪。
如果多重空間論的觀點最後是失敗的
那蟲洞就死了～
起碼在我印象中應該是這樣的吧～
而且～事實上統一場論到現在....連數學式的寫不出來～
大家都只是憑空去想像邏輯而已～～
還很早還很早～
: : 恩 確實，大自然的力量遠遠超過人類，如今中強度以上的岩石，
: : 都比人類製作的高性能混凝土的強度高:)
: : 我思考的方向是，如果我們就在南極或北極製作冰山，
: : 是不是可以降低了能量上的損失(現地的問度溫度和流體)？
: 這句話聽起來是矛盾的，
: 我的物理應該不會比各位好，
: 但聽起來
: 1. 熱是一種能（印象中），
: 2. 冰山融化就是一種吸收能的現象，
: 3. 所以如果要抑止海平面上升，就是要讓能不被冰山吸收（融化）
: 4. 那便需要 a. 可以轉移能（高溫傳低溫）的方法，路徑，或任何可能。
:             b. 可以減低能，吸收能的方法，路徑，或任何可能。
: 但是
: 5. 依照re學長的說法，使用任何方法去對抗能（包括熱？）都一定會有耗損，
: 即：若要完成a跟b這兩個概念一定是不經濟的，會變成
: 6. 我們將一部份的能抽掉，但在過程中卻製造更多的熱能（冰箱或冷氣的壓縮機？）
兩個原則..其實你都提到了
1.路徑上～熱會傳遞到冷～但是因為熱循環不可逆～所以你冷要傳到熱
違反了熱力學第二定律～所以你一定要做功所以就會有了第二個問題～
2.因為做功的目的～是要帶走水中的能量～來達到冷卻～
因此當水被帶走能量～這些能量到哪去了？不可能憑空消失！
她就變成以熱能的形式帶走～而且加上沒有完美的循環～
因此你的效率不可能達到製造50%的冷與50%的熱～
也就因此你為了搞一個冰山～反倒產生更多的熱量～
: : 又如果我們有類似自然發電的材料？可不可以做"冷能"發電
不可能～因為...違反熱力學基本定律～沒有所謂的"冷能"只有移走熱能！
但是移走熱能需要做功～這永遠是死結！
所以小安之後的問題就沒有討論的空間了～
: : 藉以提高power supply以再降低能量損失。
: : 在方法上，可以用套管的方式，也許就可以降低設備上的體積
: : 呵呵～我的想法是，在海平面低的島嶼國家，冰山融化問題卻是一個殺手，
: : 不論是曼哈頓還是南亞地區，在海上，可以用較先進的技術躲避隱性冰山，
: : 但冰山融化問題，卻是全地球的「共業」？
: : 我相信在製造冰山和能源消耗的問題(危害冰山融化的考能因素)，
: : 只要肯做，一定找得出解析解，只要我們透過實驗證明
: : 1.製作冰山的可行性
: 可
如果硬要做當然可以～
你家電冰箱都可以結霜了～
但是有熱能轉換的電器都很耗電
因為他們都需要更多的能量來做功製冷！
: : 2.製作冰山所需的能源與資源
: 依照現在的技術，是不可能經濟的。
: : 3.製作冰山所面臨的問題與環境污染
: 這聽來不太符合邏輯哪，
: : 4.其他
: : 若製作冰山的所的時間相較與冰山溶解速度快(單位體積下)？
: 聽起來可以融入2的說法。
: : 或至少達到下限？
: : 或製作冰山所需的能源有效率的控制或滿足？
: : 或製作冰山所製造的冰山體積與環境污染的比值，比未做來的高，
: : 個人認為都將是可以作為實務上製作冰山的動機。
: : ^^
這讓我想到一個密閉的空間中
你打開冰箱門～那密閉空間的溫度會升高還是降低？
答案是：升高～
因為你壓縮機還是在室內～產生的熱～會超過你打開冰箱門的冷

: 這個命題目前為止「為什麼」有稍微回答到
: 但「要做什麼」還是請仔細思考，
: 是要「建造怎樣的冰山？」，抑或是要找出「控制熱能的方法？」
: 至於「要怎麼做」，先等要做什麼確定後再說吧...
: 小弟的物理到國中就停了，
: 建築系是設計學院，物理幾乎沒機會進步，觀念錯誤請各位就當隨便扯蛋即可。
: 如果「真的要討論這個問題」，應該去物理版吧，
: 如果要扯蛋的話，那已經在扯了...
: 附帶一提，如果命題是「冷能發電」，
: 那倒也不必繞過冰山一題，可以試著推導一些功與能的公式看看？
: p.s.可不可以不要落一兩句的英文阿...

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.82.143
→ renefourier:或許我應該說的更嚴謹一點～是多重宇宙論！而蟲洞會死
→ renefourier:是表示不可能邏輯上由蟲洞做時間旅行～而且勞倫茲時空
→ renefourier:轉換之後～也許你回去的時空～還是不是原本的時空！
→ renefourier:否則就會有殺自己親身父母的著名詭辯問題！
推 shaoan:我掛了
推 philotu:喔喔，勞倫茲是講混沌的勞倫茲？re大的物理很硬哪.....
推 philotu:感謝re大的解釋，我只能靠概念來回答命題阿...
→ philotu:另一方面，我也不相信時空旅行的說法，因為如果在未來有
→ philotu:所謂的時空旅行，那我們應該可以看到未來的人回到現在
→ philotu:但實際上是沒有，在概念上我比較想問的是一個可能，
→ philotu:這也跟次元有關，但這我就毫無概念了，如果回到不是同一個
→ philotu:時空的時間下，理當不應該是三維+時間的時空，那是不是
→ philotu:三維加時間這樣所謂正常的時空會「看不見」這些東西呢？
→ philotu:那這樣時空旅行就有可能，有很多未來的人其實都已經回到現
→ philotu:在來旅行，只是我們看不到他們也聽不到他們說話罷了
→ philotu:（電影 : Contact？）
推 philotu:例如鬼魂（五次元）或是其他的超時空的物體...
→ philotu:嗯嗯，不管怎樣，人類的想像還是很精彩（Minority Report)
推 philotu: 在知識的金字塔裡，人類還在很底層哪，呵呵呵呵...