※ 引述《renefourier (拒喝百事可樂!)》之銘言：
: ※ 引述《philotu (這個時代的審美)》之銘言：
: : 這句我百分之百同意，
: : 那就是除非徹底推翻所有大師的物理定律...要不然沒可能的。
: : 但是就算是天才我想也只能找出定律，
: : 或許在蟲洞（黑洞，次元交錯的狀況）下有機會吧。
: : 這種問題我覺得還是該交給物理硬的專家。
: : 可以去物理系所版爬一爬文哪。
: 如果多重空間論的觀點最後是失敗的
: 那蟲洞就死了～
: 起碼在我印象中應該是這樣的吧～
: 而且～事實上統一場論到現在....連數學式的寫不出來～
: 大家都只是憑空去想像邏輯而已～～
: 還很早還很早～
: : 這句話聽起來是矛盾的，
: : 我的物理應該不會比各位好，
: : 但聽起來
: : 1. 熱是一種能（印象中），
: : 2. 冰山融化就是一種吸收能的現象，
: : 3. 所以如果要抑止海平面上升，就是要讓能不被冰山吸收（融化）
: : 4. 那便需要 a. 可以轉移能（高溫傳低溫）的方法，路徑，或任何可能。
: : b. 可以減低能，吸收能的方法，路徑，或任何可能。
: : 但是
: : 5. 依照re學長的說法，使用任何方法去對抗能（包括熱？）都一定會有耗損，
: : 即：若要完成a跟b這兩個概念一定是不經濟的，會變成
: : 6. 我們將一部份的能抽掉，但在過程中卻製造更多的熱能（冰箱或冷氣的壓縮機？）
: 兩個原則..其實你都提到了
: 1.路徑上～熱會傳遞到冷～但是因為熱循環不可逆～所以你冷要傳到熱
: 違反了熱力學第二定律～所以你一定要做功所以就會有了第二個問題～
: 2.因為做功的目的～是要帶走水中的能量～來達到冷卻～
: 因此當水被帶走能量～這些能量到哪去了？不可能憑空消失！
: 她就變成以熱能的形式帶走～而且加上沒有完美的循環～
: 因此你的效率不可能達到製造50%的冷與50%的熱～
: 也就因此你為了搞一個冰山～反倒產生更多的熱量～
: 不可能～因為...違反熱力學基本定律～沒有所謂的"冷能"只有移走熱能！
: 但是移走熱能需要做功～這永遠是死結！
: 所以小安之後的問題就沒有討論的空間了～
: : 可
: 如果硬要做當然可以～
: 你家電冰箱都可以結霜了～
: 但是有熱能轉換的電器都很耗電
: 因為他們都需要更多的能量來做功製冷！
: : 依照現在的技術，是不可能經濟的。
: : 這聽來不太符合邏輯哪，
: : 聽起來可以融入2的說法。
: 這讓我想到一個密閉的空間中
: 你打開冰箱門～那密閉空間的溫度會升高還是降低？
: 答案是：升高～
: 因為你壓縮機還是在室內～產生的熱～會超過你打開冰箱門的冷
不過這讓我想到一個可能，
如果說我們今天能夠將熱能經濟地傳遞到地球以外，
假設我們做一條帶子連到月球，
然後將熱能傳過去...
是不是就有「排出熱能的出口」
有點像是自掃門前雪的意味...
當然這是以地球為中心的出發點，
但是好像挺有趣的哪...
(Gundam Series?)
這有可能嗎？
（名詞我還是不好意思用中文哪...，對不住）
: : 這個命題目前為止「為什麼」有稍微回答到
: : 但「要做什麼」還是請仔細思考，
: : 是要「建造怎樣的冰山？」，抑或是要找出「控制熱能的方法？」
: : 至於「要怎麼做」，先等要做什麼確定後再說吧...
: : 小弟的物理到國中就停了，
: : 建築系是設計學院，物理幾乎沒機會進步，觀念錯誤請各位就當隨便扯蛋即可。
: : 如果「真的要討論這個問題」，應該去物理版吧，
: : 如果要扯蛋的話，那已經在扯了...
: : 附帶一提，如果命題是「冷能發電」，
: : 那倒也不必繞過冰山一題，可以試著推導一些功與能的公式看看？
: : p.s.可不可以不要落一兩句的英文阿...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.52.94