→ JianYi:你越來越幽默了，我喜歡 推 61.229.227.210 10/08
→ pemberley:呵 ^^||| 推 218.32.228.252 10/08
不知道大家有沒有聽過No Name這個鞋子品牌？
這雖然算是名牌，但如果妳打算要買的話，先聽我說個故事。
話說我媽八月底去大陸玩，
出發前去No Name買了兩雙款式一樣，但鞋跟一雙高一雙低的鞋。
購買時她一直強調她是要穿去大陸玩的，鞋子絕對不能會滑，
店員也再三保證不會滑。
結果第一天她就滑倒了兩次（幸好沒受傷），
之後幾天就只好極為小心地扶旁邊的扶手或抓我爸的手走路，以免再滑倒。
回國後，她便決定要把其中一雙拿去換別雙，
其中一雙只有第一天搭飛機時穿過一下，近乎全新，
另一雙穿了八天，她想就算了。
到店裡時，小姐仔細地看了看鞋底，然後宣布：「這雙穿過了，不能換！」
事實上，不很仔細看，根本看不出有磨損痕跡，
就算賣給下一位客人，客人也不會發現是穿過的。
我們告訴她就是因為穿了才發現會滑，當初買的時候明明保證不會滑的。
但她仍是一句：「穿過就不行換！」
我媽說：「在百貨公司買的有問題都可以換。」
她說沒這種事，「如果每個客人穿出去都要回來跟我們換，我們還作什麼生意？」
我說：「如果大家都回來跟你們換，表示你們的鞋有問題。」
她說這款鞋很好賣，沒有什麼問題。
但我們告訴她事實擺在眼前，我媽穿了後，一天內連滑兩次，她平常幾乎不曾滑倒過，
同團的人連穿涼鞋、高跟鞋等走起來都好好的，就只有我媽的鞋穿起來很滑，
我們並非故意去走打過蠟的地方然後再來這裡跟店員找碴。
她仍強調穿過就不是准換！不然她們就虧了！
這種想法很要不得，她還說我們不懂開店是怎麼樣的，
問題是我媽也是開過店的、賣過東西的，我們懶得就這一點給她吵。
我告訴她商家對自己商品本來就要負「瑕疵擔保責任」（我連消保法都搬出來了），
她還一口否定。
反正，她就是強調：穿過就不給換，不然他們就吃虧了。
我們則強調：沒穿怎麼知道有問題，誰能用看的就知道這鞋會滑，
而且買的時候她們也保證過不滑。
雙方堅持己見，不肯退讓，
我們暗示她這樣作生意，小心我們叫大家不要來跟她買鞋，
她馬上得意起來：我們生意好得很，前一個客人才買了四雙鞋！
意思很清楚：少你一個客人，也不是什麼損失。
我問我爸，我說得沒錯，她們的確該負瑕疵擔保責任，本來就該換鞋給我們，
但她們有權要求我們補一點費用，因為我們畢竟已穿過鞋子。
這也合理，我們補一點費用，然後換雙新的，但店員連這也不肯！
我打去公平交易委員會申訴，這種惡劣店家不可姑息！
但是當對方問我一句話後，我就知道公交會可以廢了……
他問：「當店員保證鞋子不會滑時，有沒有給你保證書？」
天啊！這年頭買鞋也要索取保證書？
看來以後買東西時，老闆跟你保證他的商品如何如何時，
我們恐怕要拿出一張紙把他保證內容寫下，請老闆簽名，以免我們權益受損！
不過這件事還是解決了，
並不是那店員突然良心發現，而是我們打電話到總公司去。
總公司的人非常有禮、客氣地問清楚情形，然後請我們把鞋子拿回原門市去換，
他們接受換鞋。
當然，我們不忘強調店員態度惡劣，還把她的樣子描述一下。
我們選了惡劣店員不值班的時段去換鞋，因為我跟我媽都不想再看到那嘴臉。
接待我們的店員還客氣地試圖解釋一下情形，
說他們賣鞋不是以不滑為標榜的，所以當初惡劣店員堅持不換也是有道理的，
(但是明明就太滑了……)
這一說我就很不悅，告訴她這是買的時候她們自己說不會滑的，
最後還是換了一雙鞋，因為別的款式都沒有我媽適合的尺寸，所以就換一雙給我。
其實我實在不想要，因為我不喜歡他們賣的樣式。
至於我媽另一雙穿比較多次的鞋子，他們則收回處理，加強防滑。
事實上，我穿過後得到一個結論，真的很滑，下雨天時走路就變得很危險，
我在公館的騎樓行走時就發現了，在磁磚地上走就很滑，差點滑倒，
之後就非常小心地慢慢走，連在捷運站的電扶梯上都感覺到很滑。
或許妳覺得整件事都很可笑，因為最後還是換了一雙會滑的鞋，
但對我來說，還是有差別的，
我寧願穿滑鞋的是我，而不是我媽，寧願滑倒的是我，也不要是她。
所以我給大家一個良心建議，
如果妳想要買一雙在下雨天時走起路來有「滑行效果」、
可以用滑行方式向前快速移動（但妳可能其實是以屁股著地的方式在移動）的鞋，
那請務必一定要買No Name的鞋，它真的能滿足妳的需求！
如果妳不想要買具有此等功能的鞋，那請務必慎重評估！
所以，我不是在發動大家抵制他們
畢竟他們生意真的很好，(我真的不懂……)
我只是就個人經驗給大家一點建議，
也就是說，看妳的需要~
--
^----^
< >
< \ / >
< __>_>
/ /
@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.228.252