: : 所以我並不會因為這部電影涉及到某些意識型態問題而覺得它變下乘了
關於藝術
不應用意識型態去括號
尤其是"泛政治化"
當你認為他泛政治化之前 你已經先對自己下了定義
用定義的框架去解釋它了
張藝謀在金球獎時 語重心長的說 他不希望他的作品被泛政治化
但輿論還是認為如此
問題就在於看的人用如何的眼界去詮釋
在所有政策或議題被以政治的權謀覆蓋時
我感到無比的哀愁
如果離純粹的藝術都要被如此看待
那這個社會上應該沒有其他的概念可以解釋事情了
都下一個定義叫政治吧!!!
所以大家可以想一想
當你認為他泛政治化的時候
其實是你自己先把他泛政治化了
如此....讓藝術還給藝術 再去體驗一下這部片又是如何的感受呢 ??
: : 例如他說他領悟到劍術的最高境界是不殺
: : 但他最終還是殺掉了無名
: 看到那裡會讓我想到團體動力學。。。
很有趣鴨....
不同領域的人會有不同的想法
我很震撼到此處秦王的為難
畢竟法律必需要有正當性
所以我想到的不會是團體理論
而是法的最高性 治國必要的權威及法術
然後我很感慨的想討論一件事:
影評總批判張藝謀將秦王太過英雄化,簡直就是奉承
撇開大家都以政治化解釋的問題
我們不仿以歷史史觀去解釋
當大家覺得秦王被形容得太好時 有沒有想過為什麼會有這樣的感覺???
是不是因為秦王是個暴君 怎會如此洞察先機 英明過人???
過去大家的歷史講到秦王政 總給予暴君的封號
但大家想想單老師過去教給我們的
他從不給歷史下定論 而是多方面的探討制度或思想
如同大家認為的"功過很難定"
既然如此我們怎會用如此絕對的定義否定秦王政的一切??
從人道精神來說,你可以在此基礎理論上定義他是暴君
但制度面呢??他果真沒有貢獻??
或是他的為人真的如此不可取,絕對不可能會有如此表現???
藝術戲劇是主觀的
取決在導演身上
就算紀錄片, 都會犯侵入性觀察的偏差問題
既然如此 你怎能要求戲劇呈現客觀
尤其是建立在無所謂客觀的看法之上???
張藝謀說,他只是想呈現每個人都是英雄,都可能成為英雄
那是導演的走向
我認為 他做到了
就如同羅生門一樣
每個人看的角度不同 想法不同 呈現的自然不同
一件事情也可以多方面的詮釋
更何況現在我們討論的是一件藝術作品
是藝術家的呈現
自然應以更大眼界更寬廣的心去包含別人的作品
也因此 我欣賞這部片
他用不同於普世的想法 奇幻的色彩 充滿意境的場景
(當然 不要說什麼顏色不適合什麼場景 因為那是導演的感覺 自無須評斷)
去表現每個人英雄的時刻 (甚至是如月 長空都是英雄)
如此一來 我想可以解釋何以秦王政會被如此呈現
因為身為一國之君 他卻有他過人之處
而這部片只是恰好取他所需的放大而已
並不表示秦王政的所有都是如此
大家何不以更高的眼界去涵蓋審視所有的概念呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 202.8.185.147