Re: [生活] 挖~真的在抓了

[josephlee101 (joe)]

關於人行道騎車
其實早在去年
大度山茶包版就有討論過了.....

當時有學長PO了下面這份判決書
不過這是往下騎
不是逆向往上騎就是了


==================分隔線=======================================


發信人 JLM (THU正義魔人), 信區: Troubles
標  題 Re: 關於人行道
發信站 大度山之戀 (Wed May 21 03:33:20 2008) , 站內信件
───────────────────────────────────────
【裁判字號】 91,交聲,1004
【裁判日期】 910830
【裁判案由】 交管條例聲異
【裁判全文】
臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交聲字第一ОО四號
　　原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
　　異　議　人
　　即受處分人　甲○○
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所
板橋監理站九十一年五月三十日所為板監三字第裁四一─ＧＢ0000000號裁決
書所為之處分，聲明異議，本院裁定如左：
    主  文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
    理  由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十一年四月二十四日晚上七
    時四十分許，騎乘車號ＢＶＤ─六九○號重型機車，行經臺中市○○路、國際街
    口時，因不遵守交通號誌指示行駛人行道，案經臺中市政府警察局第四分局舉發
    ，並移送該站依道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款規定，裁處罰鍰新
    臺幣九百元，並依同條例第六十三第一項規定記違規點數一點。
二、異議人則堅詞否認有何違規情事，並辯稱：伊當時係自人行天橋下巷道駛出，該
    巷道並非人行道等語置辯，經查本件經舉發違規之警員羅源聘固已到庭證稱異議
    人機車確係自交岔路右轉行駛人行道至中港路機車道云云，惟經證人羅源聘提出
    之現場照片所示，系爭交岔路口紅磚人行道上係設有人行天橋，證人所指異議人
    行駛之「人行道」，乃係人行天橋右側旁之通道，該通道並未舖設紅磚，而係柏
    油路面，其旁並停放有其他車輛，通道右側始有店舖建築物，是依上開照片所示
    ，該通道既係位於人行天橋所在紅磚人行道外側旁之通道，又未舖設有紅磚，且
    停放有車輛，雖證人亦指稱上開停放車輛亦均屬違規停車，但就其外觀所示，已
    難認係屬人行道，再參酌上開通道乃可通往其旁電信局地下停車場出入口後可轉
    入中港路之事實，並據證人所不爭，縱上開通道係屬都市計劃中之人行道用地，
    前後並接續其他已舖設紅磚之人行磚，但其間既尚有其他交岔路口割斷該人行道
    之連接，在該通道尚未開闢舖設紅磚人行道前，事實上亦有其他車輛通行並停放
    車輛，自難指該通道係屬專供行人行走通行之人行道，從而，原處分機關所為之
    處分，於法即屬不當，應予撤銷，並依法為不罰之諭知。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中      華      民      國      九十一      年      八    月    三十    日
                              臺灣板橋地方法院交通法庭
                                      法  官  朱 耀 平
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀
                                      書記官  黃 炎 煌
中      華      民      國      九十一      年      八    月    三十    日



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.191.224
→ digikoplus  :不過天橋附近有改建  幾年前的判例現
→ digikoplus  :在會不會沿用就不清楚了
推 Yench       :改建只是還地 惡毒的是亂停亂騎的人
→ Yench       :原本安安靜靜的照默契來 鴿子也是
→ Yench       :睜一隻眼閉一隻眼 好啦 現在有人
→ Yench       :踩到線了還強辯 下場就是如此啦XD
→ Yench       :曾經在那邊看過汽車撞機車就是了
→ Yench       :反正之前更亂 已經被盯上了~
→ Yench       :就請各位學弟妹多多注意囉^^
→ josephlee101:說實話，天橋人行道那邊，四年下來好
→ josephlee101:像沒什麼改變，除了多一棟地球村外。
→ josephlee101:人行道那邊，依舊有鋪柏油路，沒有行
→ josephlee101:人地磚，也沒有標示人行道。所以判例
※ 編輯: josephlee101    來自: 140.128.191.254      (11/01 19:59)
→ josephlee101:應該成立吧?
※ 編輯: josephlee101    來自: 140.128.191.254      (11/01 20:00)