推 anito :耳順之年的教授表示: 140.128.194.30 10/08 10:31
推 AlFeng :其實我們系的無敵老人教得比較好~~ 114.41.172.240 10/08 13:30
→ AlFeng :而且也很多高普跟證照的...提示?! 114.41.172.240 10/08 13:31
政大政治系副教授郭立民因八年來拒絕接受教師評鑑，經政大校教評會表決結果「不
續聘」，但由於郭在六年內三度獲得教學特優及優良教師表揚，平時亦對學生多有關心，
故引發政大學生廣大討論，有近兩千名學生於臉書串聯抗議教學特優的郭老師不被續聘。
這突顯了台灣教師評鑑的荒謬，教師評鑑的本意為提昇教學品質，乃因學生是學校的
主體，未來學生出社會後，必須對其在大學時的學習成果負責，既然是由學生負責，學生
就有權對教師的教學品質要求改進，或在一定程度上決定其去留，但在這次事件中，教師
評鑑卻成了剔除優良教師的幫凶，要了解其原因，我們必須看看現在的教師評鑑是什麼樣
子。
目前台灣各大專院校的評鑑過程幾乎沒有對學生公開，以東海大學教師評鑑準則而言
，除了年滿六十歲者免接受評鑑的「老人無敵條款」外，第四條規定教師評鑑過程應基於
「公平」、「公正」，且評量採多元化，但其中就是獨獨漏了「公開」;而在教學、研究
、服務、輔導四個評鑑項目中，教學權重介於20–60%，研究權重介於10–60%，服務權重
介於10–30%，輔導權重介於10–30%，可以調整的範圍極大，也沒有學生知道是如何界定
的，政大甚至不願意提供學生自己填教學評鑑單的回收率。
會造成這樣的怪象，其實與大學法第二十一條「大學應建立教師評鑑制度，對於教師
之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑」有關，當法律明文規定評鑑必定要有教學、研
究、輔導及服務成效這四項時，學生在教學評鑑的聲音就最多只剩下四分之一，以致於原
意為了提高教學品質的評鑑，反而讓績優教師通不過，而學生的聲音既然無法動搖評鑑，
學校也更有理由不對學生公開評鑑過程。
事實上，教師評鑑中的「教學」與另外三個項目本來性質就不同，教學品質是學生與
老師之間的反饋關係，但是研究、輔導及服務成效是學校身為上司或雇主對教師的要求，
所以在這個事件中，很多學生都覺得評鑑有問題，卻沒人敢說要把評鑑廢除，因為這樣學
生連反饋的管道都沒有了，但是也不願意完全接受評鑑，因為那與評鑑的初衷根本不符合
。
教師評鑑應該要回歸它最初的意義，以提昇教學品質為依歸，並且將這樣的權力還給
學生，研究與服務成果不應該喧賓奪主，學校若要對教師做這類要求，應該另訂規定，而
非掛著評鑑的招牌來為校方自己圖利，若能將真正的「教學」評鑑獨立出來，我們也才能
夠更清楚地去檢視研究與服務成果的必要性，並將目前黑箱的教師評鑑透明化，避免下一
個優良教師遭受這樣的下場。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.26.23.200