[討論] 什麼是戰略？

[BluesHarp (栩栩藍色豎琴也)]

　　因為這學期修翁老師的課，所以又挑起了我這個大哉問。

　　「什麼是戰略」這個問題，從三年前我考戰略所放榜後就開始環繞在我的心頭。
其實更早以前，「什麼是兵法」這個問題已經困擾過我，這兩者是不相同卻極相關的
問題。去年許智偉老師在第一節課時，問大家「戰略和政策有什麼差別」，於是我又
產生一個問題，「什麼是政策」。

　　前陣子我把這些問題拿去問我大學同學，他回答我：「淡江的很愛這種訓詁學嗎
？」其實所上好像只有我特別偏好這種問題，至於對這種問題有興趣的理由，似乎是
被鈕老師的書和施公所影響，在這裡我要引用鈕老師和我最愛的克勞塞維茲的意見：

　　　今天，作為一門學域的戰略研究還只說尚在啟蒙的階段，所以對于基本觀念的
　　　較深入分析是非常需要。這也正是一種奠基的工作，必須在穩固的理論架構上
　　　始能建立一套完整的現代戰略思想體系。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　鈕先鍾，《核子時代的戰略問題》，頁219。

　　　任何理論的主要目的就是澄清觀念和理想，否則它們就會變得混亂和糾纏不清
　　　。除非名詞和觀念都已界定，否則一個人不可能希望在對問題的簡明觀察中會
　　　有任何進步，以及期待讀者接受他的觀點。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　克勞塞維茲，《戰爭論》，頁數自己去查。

　　尤其是鈕老師，從書中感覺他對概念界定的問題非常龜毛，比如：

　　　最近又還有人使用「國家安全戰略」這樣的名詞。事實上，戰略的主題本來就
　　　是國家安全，所以也自可不必如此疊床架屋，另創新詞。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鈕先鍾，《戰略研究入門》，頁32。

　　從這一段來看，我想如果鈕老師還在世，可能會對翁老師這學期的課程名稱有意
見。又比如：

　　　喜歡標新立異的美國學者，曾創造「戰略文化」這樣一個新名詞。這個名詞的
　　　意義不僅很難作明確的界定，而且也很不易於了解，所以，與其巧立名目，實
　　　不如說戰略思想有其文化背景還比較簡單。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　鈕先鍾，《戰略研究入門》，頁139。

　　為什麼鈕老師對概念界定會這麼龜毛，其理由大概就是上面引用的第一段吧。另
外可能也因為，忘了鈕老師曾經在哪本書提到，他研究戰略這麼多年，還是偶爾會有
一種「不知道自己到底在研究什麼東西」的感覺。

　　上面引用這麼多段落，只是想強調概念界定的重要性而已。「什麼是戰略」這個
問題已經很多人討論過了，現在最令我困擾的問題還是「戰略和政策有什麼差別」。
中文資料我只知道鈕老師的大戰略漫談有討論這個問題，外文資料我懶惰沒去查。我
也想看看大家有沒有什麼意見。


--

我低著頭仰望天空
眼前一片烏溜溜的白雲
一動也不動地飄了過來
頃刻間
濛濛細雨傾盆而下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.181.215
推 rommelchen:戰略出於國安會，政策出於行政院....我瞎哈啦的....
→ DeltaEcho:企業界的話 搞不好他們天天用 卻講不清楚XD
→ DeltaEcho:改天引述真‧亞中的話...（這誰呀@@）
推 pipi7367:低著頭怎麼仰望天空? 一動也不動怎麼飄了過來?
→ pipi7367:濛濛細雨怎麼傾盆而下?
→ BluesHarp:還有烏溜溜的白雲