[文章]台灣的刺蝟戰略~~世界日報

[charlesau (Semper Fidelis)]

美國世界日報載文如下：
http://www.worldjournal.com/wj-la-news.php?nt_seq_id=1787988

台灣的刺蝟戰略

美國軍事學術中有影響力的「海軍戰爭學院評論」，最近刊載
一篇美國海軍退役中校莫瑞（William S. Murray）的文章「台
灣防衛戰略的再檢討」，據報載，由於文中觀點和台灣新政府
「守勢戰略」相符，引起馬英九總統重視，不但要求國安單位
成員詳加研究，並責成國防部據此擬定新的國防戰略。

莫瑞建議主要有，中國近年來在飛彈技術精進及海空軍戰力快
速提升，台灣海、空軍將很快被擊敗，失去海空優勢後，只能
依靠陸軍的反登陸作戰與民防等防禦戰略，莫瑞稱為「刺蝟戰
略」，意即不主動攻擊，待敵人來襲時讓其知難而退。

新政府強調守勢戰略，有兩項可能理由，一是從主帥到國安決策
者均同意莫瑞觀點，海空軍不堪一擊，只有靠陸軍反登陸決戰，
以及敵軍登陸後的民間城市遊擊戰，才能讓台灣生存下來。二是
守勢戰略只是表面與中國大陸維持和諧關係的一種工具，而在私
下或戰時，仍然維持攻勢的作為。

大陸飛彈第一波攻擊，會癱瘓台灣海空軍，目前只是兵棋推演中
假設狀況，前題是大陸飛彈夠多，準確度高。但這一千多枚飛彈
不能算多，而是否一次用完，命中率如何，都是未知數。台灣目
前做最壞打算，並無不可。問題是，外界會質疑，花了大錢的海
空裝備，竟然如此不堪一擊，難道完全沒有反制之道或保護基地
不受重創的防禦之道？養兵千日，如此任人宰割？

其次，沒有海空優勢的台灣陸軍，還能進行反登陸作戰？從第一
次波灣戰爭到伊拉克戰爭都證明，沒有空優，陸軍只有死路一條
。至於人民戰爭的遊擊戰，以目前台灣民情和人口密集程度，能
發揮多大阻絕敵人的效果，更令人質疑。

至於考量未來兩岸關係，摒棄過去民進黨執政的攻勢戰略，以守
勢戰略來代替，則不失為較務實的做法。30年前兩岸僵持對立時，
台灣防衛的固安計畫，也強調守勢戰略，但空軍仍保有一旦開戰時
，即將對方沿海機場炸平的選項，而非坐等對方攻擊。

而從目前台灣研發的幾種新武器，800公里射程的雄二E巡弋飛彈，
以及萬劍機場攻擊炸彈，台灣就保有相當的攻勢能力，實在不須放
棄這些嚇阻裝備。另外，台灣空軍在大陸第一波攻擊中如未被全毀
，則殘餘兵力也應主動反擊浙、閩、粵的海空軍基地，而不是坐等
敵人再襲，在台灣空域決戰。

但願馬英九提倡守勢戰略的思維是從兩岸和平著眼，不是主觀認定
只有靠陸軍的刺蝟戰略才能讓台灣生存。



2008-10-14

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.134.89.11
推 rommelchen:昨天跟老師聊，結論就是官大學問大，阿九跟國安蘇的
→ rommelchen:心思維就是不認為中國是敵對國家，是"捧有"，我們怎麼
→ rommelchen:可以威脅"捧有"勒？
→ rommelchen:當家最大，戰略考量也都是領導人說了算，官大學問大啊
推 joycehaha:戰研boy們~那你們還不快去認真寫一篇,然後投報?!
推 rommelchen:師姐都說話了，看來是該認真彙整一下了....。
→ rommelchen:情況下，美軍會為台灣冒多少風險？