Re: [情報] 十月十三號新聞裡的文章

[NKN (吐槽的人很重要)]

※ 引述《rommelchen (小灰灰)》之銘言：
: 應該將國防資源投注在制空能力的爭取上，加強空地間的協同作戰。我方空防部隊的整
: 體實力，不是防空飛彈密度高就好，重點在於系統間的整合，以及野戰防空的機動部署
: 能力。各武器系統間的整合才是重點所在。

我的看法剛好相反
自古以來對付指揮系統被切斷的方法有兩個
一個阻止系統被切斷
另外一個是製造被切斷也不要緊的系統

老實說我的想法是製造各個可獨立作戰一段時間的陣地
形成九頭或八頭的大蛇
當老共想砍頭時　另外幾個頭就朝他噴火
爭取時間讓頭再長出來
:   一、我們是不需要完全制海權，但是莫瑞的觀點根本不只是放棄制海權，它根本就是有
:   海防而無海權了。

海權不能運用也就沒有意義哦
在想爭取制海權之前
是否先想在防禦戰中我們要制海權作啥
特別是制海權涉及大筆金錢時

:   二、既然他登陸能量薄弱，那就更要好好利用那條海峽擊敵於半渡，而不是強化灘岸決
:   戰的能力，捨本逐末。

擊敵於半渡就是指在敵人塞在灘頭的時候攻擊
因為登陸點不會多
敵人勢必在其中擊結
但當飛彈都可以越過海峽時
敵人登陸之時就等於告訴守方"我在這裡　請瞄準我"
二十世紀以來的登陸作戰
最大的損害都出現在灘頭附近哦
而不是在海上

:   三、我的想法是，當中國打定主意要動武時，就已經做好跟老美攤牌的打算了。美帝繼
:   續運補台灣，就是對他的挑戰，美軍稍做威嚇是嚇不倒他的，如果中國吃美帝那套的話
:   就不會開打了。

人家也有面子
做做樣子也得打的時候也是存在的
這種時候要考慮如何打的有台階下
如果可以一口氣全滅東海跟南海艦隊是很好啦
但戰史告訴我們

"半調子的攻擊只會惹惱對手"

打架的時候　面對一個凶暴的對手
就地下跪　好過無力的反擊哦
無力的反擊只會換來更狠的打
因為對手面子掛不住

老實說　考慮到政治影響
任何"第一擊"的手段　對台灣來說都可能會是致命傷

:   四、不要說四個月了，如果台灣四天內空防能力就被壓制，我看也不用打了，準備簽去
:   北京釣魚台賓館簽停戰條約吧。你四天內海空兵力就被壓制，我是國家主席我根本就不
:   繼續上陸跟你拼，破壞你關鍵節點，斷你筋、致你盲，炸爛你基礎設施，給你斷水斷電
:   再利用各種三戰方式慢慢逼迫你就範，國際上把你劃為一省。

二戰以後有誰四天內就被防空壓制?
美軍對付巴拿馬跟格拉納達嗎?

Brother　太看得起空權了
如果喪失海空軍之後
登陸者必須面對五倍以上的兵力跟強大的火力攻擊
就算是美國海軍也會稍微考慮一下的

老實說　個人我最擔心的就是
台灣明顯就是要以拖時間來達成政治妥協
但想狠揍老共一頓的戰略構想卻總是在冒出來
雄二E就政治上來看真的是一個很糟的武器

台灣要以持久戰來對抗決戰
而非以決戰來對抗決戰

莫瑞所說的手段可能有很多問題
但他認為台灣應該增強抗炸能力
跟被動防禦能力的觀點
我個人是支持的

: : 民心士氣是一個很難預測的因素
: : 但我可以告訴你
: : 台灣幾次被渡海侵略者拿下的狀況
: : 明鄭是因為在幾天之內輸掉澎湖海戰之後　士氣喪失投降
: : 反倒是日軍的乙末攻台戰爭　因為民兵的抵抗跟疫病的侵襲
: : 花了很多的時間跟傷亡才拿下台灣
:   1895台灣遍地叢林沼氣，2008台灣高度開發交通方便，1895當時的交通環境惡劣，才是
:   會打那麼久的決定因素。這個例子似乎引喻失喻。

乙末戰爭日軍最大的戰損出現在彰化八卦山
因為鄉民佔據山頭
以火力隔著大肚溪阻擋日軍
日軍只好繞遠路從背後拿下八卦山

只要能阻擋背後攻擊　要塞的正面是非常強大
而目前老共卻缺乏兩頭登陸的能力
(除了美國海陸沒人有這種能力)

:    這裡就如我前帖的推文所提，前提是"台灣必須是一個正常國家"，這個國家的領導當
:    局必須將政權的生存發展與主權維護當成最高指導方針。台灣現在認為國家主權必須
:    是最高無可退讓的認知甚至比伊拉克人民還低，又沒有類似伊斯蘭教基要主義所凝聚
:    的聖戰抗暴思想。
:    美國這樣的民主的國家可以橫跨四任總統，歷時將近十八年盪平你全世界軍事前10強
:    的伊拉克。中國這種高度權力集中的國家，如果你台灣不思長進，謹守龜縮戰術。他
:    為何不能花二十年的時間令台灣海峽變成內海，把中華民國變成"台灣特區"？
:    以前民進黨政府時他用武嚇這種"硬威脅"，來逼迫你台灣。今天國民黨上台它用三戰
:    之類的懷柔文攻這種"軟威脅"，一步步蠶食鯨吞侵蝕你的主權。何須搬出大規模毀滅
:    性武器這種有礙"和諧"的玩意兒呢？

防禦方的我們需要的是"既成事實不被改變"
而非要爭取什麼
如果台灣因為拿了太多的東西而挨打
那也不過吐出來就沒事了

國軍只要存在就是最後的王牌
只要軍警制度還在台灣的手中
招安也沒啥好怕的
因為武力在　政府就在

小國對抗大國
最忌諱的就是硬拼　或試圖從大國手中拿到什麼
讓對方面子掛不住
薄富爾說小國對抗大國　時間站在小國這一邊
歐洲本土最有名的幾個獨立小國
瑞士前後打了兩百年左右
荷蘭對抗西班牙也打了八十年

我不贊成往幾個下午的海空會戰解決問題的方向去思考
特別是這涉及龐大的金錢時

相反地　歐洲小國所以能撐住大國攻擊
多半都是因為建立防禦型戰略
並且以抵擋強攻為主要方針
剩下的讓外交去擺平
老實說　在NATO出現之前
刺猬戰略在小國之中很流行
冷戰中立國的瑞典　瑞士　芬蘭
也都是建立這一類的戰略
手段不太一樣就是了

:    這裡我同意，當然不可能爭瞿完全性的制空權，但是當你奉信莫瑞那套，不善用有限
:    資源加強防空戰力，去搞其實格局很小的"大陸軍"，我想別說是二戰時的英國了，我
:    擔心就連塞爾維亞的表現都不如呀......。

前面我說了　莫瑞的手段我不太贊同
但切入觀點的思考方向我是支持的

要塞型的刺猬戰略被證明在拖時間上非常有效
跟一定的打擊兵力合用更有效果
特別是加強火力
對於一個訓練非常不充實的軍隊
是有大幅度的士氣加分

:  最後，我覺得更重要的是台灣軍人的心態與整體的思維模式，要更加的開放更具創意，
:  思維模式也要更多元，建構強而有效的國防戰力，不只是需要固體系統的建構，更需要
:  人力資源的有效使用，還有軍隊文化的革新(心)。不要外國人說什麼就什麼都好都對，
:  要去思考最適合台灣的建軍作戰思維。要舉例子的話，真的是說不盡道不完，小小戰略
:  所所版講太細也無用。

嘛　若各位同意國軍是無藥可救的笨蛋
以此當為前提
再來建立無藥可救的笨蛋用的笨蛋戰略
私以為這個想法不算太糟
我覺得太糟的是　許多聰明人想用一支愚蠢的軍隊
去執行一種聰明的戰略
這是萬萬不可行

某些立委苦口婆心　想要強化國軍的素質
去執行某些外國的職業軍隊使用的優秀戰略
而有意無意地忽略由於整個社會的影響
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
國軍無論如何是不可能變優秀的事實
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這樣實在不太好





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.84.155.57
→ NKN:總之我支持省錢的手段　當不知道昂貴跟省錢哪個比較好時
→ NKN:省錢總是有利多
→ NKN:很久以前日本為了維持獨立的戰略方針大筆投資海陸軍
→ NKN:主張決戰境外的思想　但那卻犧牲很多東西　也導致很糟的後果
→ NKN:而現在的海軍又跟以前不同　不賺錢只花錢　投資海軍很難划算
推 MRZ:老實說,台灣人要學到聖瑪利諾人的智慧,大概距離在550年外.
推 DeltaEcho:這篇改變敝人不少想法 可以引伸在國軍不優條件下的戰略
→ DeltaEcho:選擇 哪一種是比較合適的...
推 BluesHarp:八歧大蛇戰略...