→ BluesHarp:看到八卦板有人在討論桶中大腦,才知道我當年的困惑在學 05/23 04:13
→ BluesHarp:界早就有人在討論了，而且還跟我想的問題一模一樣 05/23 04:14
→ BluesHarp:文獻檢閱真的很重要... 05/23 04:14
→ BluesHarp:有興趣者請洽八卦板，或google桶中腦 05/23 04:31
掙扎了很久，還是想要開第一槍。其實這個主題不是我有辦法駕馭的，不過既然在
前面有提到，就再另闢戰場。
當我感覺到這個世界上的一切都是主觀的，一切都是相對的，也許根本就沒有所謂
的這個世界，我已經感覺不到真理的存在了。那個時候有一個歷史系的學妹推薦我去看
《歷史的再思考》，那是我第一次嘗試去了解後現代主義。我也試過去看其他的相關書
籍，但我幾乎都看不懂。我只能感覺到後現代是一個很夢幻的概念，它的本性讓人無法
給它一個完整的定義，甚至有被認為是後現代主義的學者不承認自己的思想是後現代主
義。
在我上成功嶺第一個禮拜的莒光日，我在電視上看到傅佩榮老師，沒想到在軍中還
能享受到學問的甘露，那一瞬間我感到很幸福。我唯一記得的一句話是：「什麼是後現
代主義呢？就是過去爸媽、老師、課本所曾經告訴過你的事情，現在通通不算數。」講
給軍人聽的話是不可以太深奧的。
假使那句話可以當作一個概括的解釋，那後現代主義本身並不是懷疑真理的存在，
而是懷疑那些已經被普遍認為是真理的東西，或者說是懷疑「客觀」的存在，或根本認
為「客觀」不存在。假使後現代主義本身沒有懷疑真理的存在，那後現代史學當然也不
會這樣想，但可以懷疑歷史記載的事是否都是真實的，因為一些理由，歷史文獻不可能
百分之百重現真實，甚至會失真。其實我看到technorules 學長提到歷史容許bias的時
候，就直接聯想到後現代。我想會不會是因為知道根本無法重現真實，所以乾脆就容許
bias存在。
我不知道後現代主義是不是都沒有懷疑過真理的存在，這裡可以聯想到一個悖論：
如果有人認為真理不存在，那他已經把這個想法視為真理了。找不到的東西能不能代表
不存在，這麼麻煩的問題就暫時不管它了。
也許有人會問，我幹麻花那麼多時間來想後現代的東西，這跟戰略所的研究範圍有
什麼關係嗎？有的。兩年前我在講座課聽到莫大華說：「後現代主義已經呈現在很多學
科裡，呈現在國際關係裡的時候，就是建構主義。」這句話讓我受到衝擊了，我根本就
無法把這兩個東西聯想在一起，這就代表我對兩者的了解都不夠深入。也許翁派門下弟
子對建構主義比較有心得吧。
想不到寫出來的是一篇毫無結構的文，就當作是我在喃喃自語吧！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝寫在後面＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
．後現代史學著作我還有一本《懷柔遠人》，買來只看過一頁，內容依稀是試圖從乾
隆的主觀角度來描寫馬嘎爾尼訪華事件，買一堆書都沒看覺得好煩。
．如果有人覺得我這個人很北爛，那也許是因為我的內心有一股想要解構既有真理的
衝動，也許後現代主義本來就是一種北爛的思想。
．講到後現代主義就想到莊子，我覺得這兩者在某種程度上是相通的。他的夢蝶說太
偉大了，以至於我懷疑那本書可能是外星人寫的，或是項少龍教他寫的。
--
我低著頭仰望天空 眼前一片烏溜溜的白雲 一動也不動地飄了過來
頃刻間 濛濛細雨傾盆而下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.162
※ 編輯: BluesHarp 來自: 114.32.91.162 (05/17 03:31)