[討論] 戰略、策略、政策

[BluesHarp (栩栩藍色豎琴也)]

這個問題去年我在板上發過一篇文，不過前幾天跟我同學討論到，所以忍不住寫了一篇
短文。因為篇幅比較長，而且大部份之前就講過了，所以只摘出一小部份上來，有興趣
看全文的人請點以下連結。
http://schmetter1in.blogspot.com/2009/05/blog-post_27.html
============================================================================

　　在台灣，或者說在華語區，還有另一個問題，就是strategy一詞應如何翻譯。一般
認為最初「戰略」是日文翻譯，在清末民初傳入中國，直到現在一直都是法定軍事術語
。目前企業界則是譯為「策略」，鈕老師認為最好還是譯成「戰略」就好。

　　在我看來，其實企業界也用得習慣了，總是不好叫人家更改。但是我們必須了解，
翻譯這個事沒那麼簡單，雖然「戰略」與「策略」這兩個詞彙都可譯為「strategy」，
但並不代表兩者可以完全等同視之，有必要去追溯他們在中文世界裡的根本語意。根據
我個人不負責任的看法，「策」隱含有「政策」的意思，所以「策略」一詞較接近古代
所說的「政略」，翻成白話文就是「政策的戰略」。

　　另外，賽局理論的研究也習慣翻譯成「策略」，我個人不負責任的猜測，因為賽局
理論發源於經濟學，而經濟學的研究對象經常是工商業，所以兩者的翻譯自然是同一套
系統。

　　我想再提一下張亞中的《國際關係總論》裡對「外交政策」所下的定義：「外交政
策是一國處理對外關係時所運用的官方策略。」我想以一個學生的身份，應該可以不用
顧忌的大肆批評。這個定義非常糟糕，它使用「策略」這個詞彙，卻又沒有賦予概念，
而且它的內在邏輯已經把「政策」和「策略」畫上等號。多詞一概念或是一詞多概念通
常只會製造更多問題而已。


--

　　　　我低著頭仰望天空　眼前一片烏溜溜的白雲　一動也不動地飄了過來　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　頃刻間　濛濛細雨傾盆而下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.91.162
→ BluesHarp:有時候我懷疑用「策略」這個詞只是想規避戰略研究的問題
推 DeltaEcho:推一樓的見解 或許跟本地不喜歡與軍方走近社會風氣有關
推 Me163b:也有可能是在將戰略視為狹隘者時，期待一種更廣泛的用法
→ Me163b:然後產生(1)濫用原詞(2)使用另一個有所重疊的詞彙的結果
→ Me163b:我有點懷疑"規避戰略研究問題"的想法
→ Me163b:因為如果使用場域本來就不強調精準性，僅止於意念傳達的話
→ Me163b:其實可能性較大者為無意識的用法承繼，而非有意的定義規避
→ BluesHarp:我同學的想法跟三樓的那個想法一樣
→ BluesHarp:我今天讀了一點政治學方法論的文章,深深的感到概念界定
→ BluesHarp:真是一件很費神的工夫
→ BluesHarp:我想要修正一下原文那個不負責任的看法
→ BluesHarp:策這個字的原意應該比較接近「計畫」，依此推論，政策的
→ BluesHarp:意思就是政治計畫，而策略似乎就是指涉一種精密的計畫
→ BluesHarp:所以問題來了：鈕老師說戰略是一種計畫，那能不能反過來
→ BluesHarp:說計畫就是一種戰略?
→ BluesHarp:有時候策也有計算、評估的意思，「策之而知得失之計」
→ BluesHarp:這裡的策應該是跟「校計索情」是一樣的意思
→ BluesHarp:結果好像又生出一個問題：那什麼是計畫?
推 Me163b:然後又要判定"計劃"究竟是貫穿全程的動詞，還是產出的名詞