[嘴砲] 圍棋和紙牌遊戲

[BluesHarp (栩栩藍色豎琴也)]

如果前幾篇的推文忽略不計，我好像有一陣子沒在這裡胡說八道了。上一次在板上
發表圍棋與戰略的心得，已經是兩年前了，那時候連中戰思都還沒修過。

現在有一點點想法要更新，但是不想花心思寫成文章，所以隨手寫寫就好。以下的
戰略一詞，採用克勞塞維茲的定義：使用戰鬥以達戰爭目的的學問。

1.把戰爭比喻成紙牌遊戲的人最有名的應該是他了，紙牌遊戲不只一種，我不知道
他指的是哪一種，但我想梭哈是一個適合拿來比喻的遊戲。在梭哈遊戲中如果不作
弊的話，必定無法確實得知誰的牌比較大，所以從頭到尾只有兩種選擇：(1)繼續
發牌；(2)不跟。也就是決戰或避戰。

2.戰爭是由許多戰鬥所組成的，如何安排、協調、選擇戰鬥，這是戰略的任務，這
也是那個人說的。圍棋是在廣大的棋盤上進行的，一局棋不可避免會包含許多戰鬥
，尤其是中盤攻殺。因此圍棋就成為戰略性最高的棋類遊戲。

3.梭哈在情報上的不確實性就如同戰爭，但是如果只賭一局，那戰略性是極低的。
如果賭一百局，戰略性就很高了，因為如此就有一個運作的空間，經過對每一局勝
負的協調，使贏得的籌碼(錢)最大化。

4.圍棋和戰爭不同之處在於情報。圍棋的情報是透明的，對手已經實施的部署是完
全公開，不像戰爭會有不確實性。

5.戰略的要素一般認為可以分為力量、空間、時間，薄富爾加了一個動作(maneuver)
。我想要再加一個要素：計算，包括數量化和非數量化的計算。每一場戰鬥都有一
個目標，通常都是戰爭的次級目標，如何協調、選擇戰鬥，使得這些次級目標有利
於戰爭主要目標的達成，這就是戰略在戰場上的任務（作戰戰略）。對於古人說的
「神機妙算」，戰略不一定得要巧妙，但卻是非算不可。

6.以上的觀念是可以抽象化的，所以可以用於戰爭以外的領域，也使得那個人的戰
略定義真正富有指導性。


--

　　　　我低著頭仰望天空　眼前一片烏溜溜的白雲　一動也不動地飄了過來　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　頃刻間　濛濛細雨傾盆而下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.91.162
推 NKN:他那年頭流行的是橋牌吧?
推 vincenttseng:決勝２１點　會記牌和算牌比較實際
推 rommelchen:排ㄟ，你應該來玩玩kingsage，這也算是一款戰略遊戲。
→ BluesHarp:我希望盡可能把其他事情留在論文初稿完成後再做
推 Me163b:我倒覺得，計算已經含在薄富爾所說的動作裡面了。
→ Me163b:如果更多重視動作的連續性和累積性，就可以看得比較清楚。
→ Me163b:因為你不可能是完全無意識地去採取"特定的"動作。
推 smallbinbin:真是有意思的文章
→ smallbinbin:不過關於第四點我想提一點個人的看法
→ smallbinbin:在我個人的經驗中，圍棋確實是情報公開的遊戲
→ smallbinbin:但是情報公開，也要對手要能「理解」，情報才會有意義
推 smallbinbin:因此，一個棋手的棋力會確實影響情報的價值
推 singfred:記牌和算牌 其實還要有一個重要的因素:賭本資金 莊家不是
→ singfred:莊家也不傻阿..同時算牌需要聯合作戰 找出較有優勢的牌桌
→ singfred:理論上還是要算期望值 但要有無窮的資金 同時假設全部為
→ singfred:理性的判斷 不會因為環境情緒影響. 但是賭到後來有時還是
→ singfred:覺得運氣或是天命會決定很多...
推 smallbinbin:提到運氣這點，圍棋也有所謂的運氣，不過不是「天命」
→ smallbinbin:圍棋的運氣決定於對手的誤判
推 Me163b:所以一切又回到所謂的"虛實"
→ Me163b:虛實這東西可以分兩個角度來看，一種是行為者單體的行動
→ Me163b:就此角度而言，所謂"虛"是指"真正意圖"和"暴露行動"的相異
推 singfred:這又是戰略了..人都會犯錯 但是能否抓到對方犯錯而擴大
→ singfred:像今天西武跟樂天 浦井秀章對田中將大 全部都看好開小
→ singfred:投手戰僵局一直到8局..後來田中失投球被抓到 開始崩潰
→ singfred:最後11:2 開很大..樂天一整個被屠殺 今天的養樂多對阪神
→ singfred:也有這樣的情形發生..不知道後天的王建民對哈勒戴如何
→ Me163b:而"實"則是指意圖和行動的同方向性(上面那句也是方向性)
→ Me163b:至於第二個角度就牽涉到與其他、特別是對抗意志的互動關係
→ Me163b:這時候"虛"指的是"對方對應行動"和"我方真正企圖"方向相異
→ Me163b:而"實"則是指此種"對方對應行動"和"我方真正企圖"的同向性
→ Me163b:但就後種角度而言，目標即在於迴避"虛"、而使"實"出現
→ Me163b:然而最有意思的東西就在這裡
→ Me163b:理想狀況為看破對方的"虛行動"，對"實企圖"採對應
→ Me163b:但是也可能出現所謂的歪打正著狀況。
推 Me163b:以籃球來說，對方沒被假動作晃起來，不代表對方看破假動作
→ Me163b:有可能只是單純的沒反應、或是狀況外而已。
→ Me163b:就虛實關係來說，我想如果畫個矩陣應該會很清楚。
→ Me163b:可是本所似乎很不愛和數理有關的概念，所以還是算了吧
→ Me163b:排a你如果有興趣，我們可以私下討論這個圖該怎麼畫，哈。
推 DeltaEcho:完全不懂各種棋@@但大推第5項「計算」...!!!!!
→ BluesHarp:推文好亂...整理一下
※ 編輯: BluesHarp       來自: 114.32.91.162        (07/04 00:59)
→ BluesHarp:。我的觀點是，動作的連續性和累積性是接受戰略的指揮和
→ BluesHarp:管制，計算「每一個」動作的效果，同時加以協調，所以動
→ BluesHarp:作的概念本身應該不包含計算的概念
→ BluesHarp:。戰爭和圍棋一樣，即使完全知悉敵方部署，也未必知道其
→ BluesHarp:意義，不過我同意這是要修正的地方，應該把資訊和情報的
→ BluesHarp:概念分開，所以應該說圍棋是資訊公開的遊戲，情報是經過
→ BluesHarp:篩選和分析的資訊
→ BluesHarp:。說到和數理有關的觀念，我想到美國戰略學界引用的作業
→ BluesHarp:研究和系統分析，戰略研究入門有提到這個東西，卻沒有說
→ BluesHarp:明它的內容，我曾經在圖書館看到一本作業研究的教科書，
→ BluesHarp:翻開來一看就發現那是我看不懂的天書。我也好久沒碰數學
→ BluesHarp:了，大二的時候就發現log的基本計算我已經完全忘光
→ BluesHarp:而且矩陣我沒學過，你要講給我聽的話恐怕要花上許多時間
推 Me163b:我有不同想法，我認為動作無論作為個體亦或整體的部份
→ Me163b:當存在有目的之理性思考時，計算即為動作的必要條件
→ Me163b:當別人問為什麼採行這個動作時，其解釋理由即為你的計算。
→ Me163b:我不否認動作的衝突與協調，必須透過計算進行解決
→ Me163b:但是刻意地將計算自動作抽離，是否有此必要是可以討論的
推 Me163b:我覺得現在爭執點變成，計算和動作的層次關係。
→ Me163b:你的看法感覺是，前者是高於後者的存在
→ Me163b:我的看法則是，兩者是前後相互混合的階段關係
推 NKN:Texas Hold'em才是賭博之王啊