› 看板 TKU-Strategy 關於我們 聯絡資訊
作者technorules (Techno_rules!)
看板TKU-Strategy
標題Re: 下學年度本所招新老師
時間Wed Jan 27 11:01:30 2010
考慮了很久，才決定寫一下我的感想，因為，我怕得罪人…XD 僅僅是個人對所上未來發展的想法，我覺得所上現在最欠缺的是專注在以及可以教量化研 究的老師，甚至可以考慮找會formal modeling的老師。當然，量化和質化研究不論是對 戰略研究或國際關係研究都很重要（甚至質化研究可能更適合用於戰略研究 <--個人觀點 ），但是走量化是主流趨勢。如果各位翻翻現階段國際上前五十的期刊，裡面多數的論文 都是走量化的。假如說American Political Science Review這種退稿率達95%以上的前五 名期刊裡量化才是王道，可能一點都不為過。 所以我會覺得量化是所上未來的重點之一（如果可能的話），因為這可以大幅提昇所上競 爭力和能見度。為何？兩個理由。第一，量化研究很簡單；可能很多人一聽到量化研究就 感到頭大，但是依我個人的經驗，量化的東西不難學（除了formal modeling），只要方 法通了，量化研究很好上手（憑所上學生的素質，大概一個學期的課就能搞定了），另外 現在統計軟體這麼多，只要研究設計得當，有資料庫，跑一跑數據就出來了。第二，量化 研究出來的成果很容易被國際期刊接受；量化研究中，只要基本方法論的觀念沒有差錯， 正確的建立或採用資料庫，選擇的分析方法也符合研究設計與資料特性，這種量化研究的 成果，基本上國外的期刊接受度都不會太差（當然，那種超級的期刊可能要被退個好幾次 才會被接受）；再者，量化研究的英文報告很好寫，比質化的報告要好寫的多，所以相對 來說，如果不把論文的質量考慮進去，量化研究的產能也許比質化研究的產能來的高（單 就發表於英文期刊）。 不過，這也是我個人小小的淺見，畢竟戰略所已經走了二十幾年，有它自己的風格和考量 … ※ 引述《charlesau (Semper Fidelis)》之銘言： : 剛剛看到學校的資料，明年所上要招新老師， : 應該就是要接替魏老師的位置的吧。 : 專長是國際經濟、國際戰略、戰爭理論研究及其他相關國際事務與戰略研究 : 上次最後一次招人找了阿寬的老闆進來，這次會是照棠的老闆嗎？ : 還是有人要開賭盤，看看是誰進來 : 呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.169.165.229
推 BluesHarp:鈕老師說美國有人把系統分析和作業研究應用在戰略研究上 01/27 11:09
→ BluesHarp:這兩個我完全不懂的東西應該跟量化比較搭吧 01/27 11:11
→ technorules:其實任何概念都可以量化後進行檢測非拘限於這兩者 01/27 12:11
→ DeltaEcho:1樓：此二者幾乎等於RAND的主要方向。但是... 01/27 12:27
→ DeltaEcho:量化途徑在越戰無法通過考驗而失敗(非戰之罪?) 01/27 12:28
→ DeltaEcho:1950-70年代，政治學界流行量化，現在就不清楚了... 01/27 12:29
→ DeltaEcho:符合原PO所說,又同時懂計量國關..國外不知這類師資多否. 01/27 12:31
→ DeltaEcho:但,為了英文期刊採用,或許上述都不重要... 01/27 12:33
→ technorules:單就安全研究這塊，國外懂計量的老師，多如牛毛. 01/27 13:34
→ technorules:不過要看學校的取向，例如，哥大的取向走質化， 01/27 13:36
→ technorules:密西根大學走量化，但是如果要說比例，我個人猜測 01/27 13:36
→ technorules:應該至少百分之六十以上的美國年輕師資都會或懂量化 01/27 13:38
→ technorules:我這麼說吧，現在要在美國找教職，量化可能是基本配備 01/27 13:38
→ technorules:不過話說回來，就方法論而言，質化和量化基本上是相通 01/27 13:40
→ technorules:都是要找因果關係和減低不確定，背後的思維都是一樣 01/27 13:41
→ technorules:只是用的方法不同. 01/27 13:42
→ technorules:至於現在美國這邊政治學界的流行...計量還是王道啊XD 01/27 13:45
推 singfred:量化還是很有用特別是在管理界...國內安全研究量化最有 01/27 15:22
→ singfred:最有名的就是 淨評估 很多時候一些科際整合 可以創造更 01/27 15:23
→ singfred:更多的一些機會 當然量化的學習不是很難 但是應用就需要 01/27 15:24
→ singfred:一些創意 或天才的火花！？ 01/27 15:24
推 OSINT:這些建議都是希望母校好，肯定與認同。不過到底量化或質化好 01/27 16:42
→ OSINT:我到是分享這次接待t大石老師（得過國家講座）的心得 01/27 16:42
→ OSINT:石老師底下的學生個個量化強，但博士論文卻個個作質化研究 01/27 16:43
→ OSINT:原因為何？也只為同一目標就是要拼ssci，畢竟質化的研究 01/27 16:44
→ OSINT:與訓練才能鍛鍊出研究者有理論對話的能力，technorules所言 01/27 16:45
→ OSINT:應該要開一學期的方法論（質化與量化），其中量化要上機 01/27 16:46
→ OSINT:與訓練才能鍛鍊出研究者有理論對話的能力，technorules所言 01/27 16:46
→ OSINT:另外以要加開論文寫作的課程，更重要的是希望新聘教師有 01/27 16:47
→ OSINT:曾經編輯過國際期刊的經驗，這樣才能對學生的論文與期刊作品 01/27 16:48
→ OSINT:進行profreading！這兩年跟石老師的學生合作，感觸很多 01/27 16:49
→ OSINT:其實學術界的競爭屬於零合，technorules還願意分享，請肯定 01/27 16:50
→ DeltaEcho:從T兄回文獲益很良多:) 01/27 23:58
→ DeltaEcho:從各位發言也獲益很良多 01/27 23:59
→ DeltaEcho:近年的感觸是，戰略研究的內涵該如何定位? 01/28 00:00
推 OSINT:整體觀察戰略所定位，我認為要屏棄樣樣通的教學與學習風格 01/28 05:15
→ OSINT:哪怕未來戰略所僅專攻中國軍事，如果能自我期許以sipri作為 01/28 05:16
→ OSINT:標竿，即便歐美研究從缺，也會讓國際學者印象深刻。雖然我的 01/28 05:18
→ OSINT:呼籲不會受到重視，但是我還是希望所上新聘教師具有國際期刊 01/28 05:18
→ OSINT:的能力。最後分享這兩年跟T大石老師學生合作的心得，當現在 01/28 05:20
→ OSINT:我們還在為國關理論第二次辯論思索量、質化的探討，他們已經 01/28 05:21
→ OSINT:他們已經走到第四次辯論在探索本體與認識論，起初我看到這 01/28 05:22
→ OSINT:我真的呆了，不但再次鞭策自己要多加強，也深深體會程度差異 01/28 05:22
→ OSINT:我很榮幸能在走學術的路上遇到石老師，讓我有能力解決瓶頸 01/28 05:24