Re: 下學年度本所招新老師

[technorules (Techno_rules!)]

在我上一篇回應文章中，OSINT兄所提及現在國內比較敏銳的學者早已注意和著手研究現
在國際關係理論中的第四次爭辯－實證主義vs.後實證主義。其實這次的辯論，我認為造
因於第二次辯論，大家都知道第二次辯論後，科學派的學者佔了上風，此後主流的國際關
係研究開始向「純科學」靠攏，在方法上引進統計學或計量的方法來作研究，在認識論上
開始探討和採用實證主義於國際關係研究中的適用。但是，實證主義不是沒有缺點，比方
說，實證主義講求尋找規律，但是我們都知道，很多的反例（anomalies）證明了，國際
政治的運作不全然有固定的規律，比方說權力平衡的理論與實際的世界運作不一定相符
合。

因此，這次的辯論可以說是對實證主義在國際關係研究上適用力的反思。以後實證主義為
研究基礎的學者，例如研究女性主義、批判理論的研究者，認為實證主義不適合用於研究
國際關係理論（關於這方面的簡單介紹可以參黃競涓老師的國科會計畫：後實證國際關係
理論之檢視－知識論的辯論，http://alturl.com/rgt3。或可以在這裡找到英文的簡介文
章：http://alturl.com/m9vk。）。

至於我個人的臆測，實證主義應該會在這次爭辯後獲得勝利，至少在安全研究這一塊。話
說回來，從這次的爭辯可以看出來，研究國際政治的最終王道，不是實證或後實證，而是
方法論XD!



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.169.165.229
推 OSINT:正因為瞭解你的論點，特將過去走過得路與現今的心得分享
→ OSINT:我需要ssci的急迫性，遠遠超過他人。這牽涉到我後年是否續聘
→ OSINT:當我們在討論技術層次，對手已經在討論藝術層次，終究SSCI
→ OSINT:接受技術還是藝術，這就看最後誰的學術cv比較亮眼了。共勉之
→ technorules:同意! 不過，要趕SSCI，老大，會很辛苦，要多加油!XD
推 OSINT:沒辦法！老大！要生活，現在台灣也認定三年內的SSCI一起加油
推 singfred:同感 要生活....所以小弟最近轉換跑道依段時間...
→ singfred:老實講等時間到 回到這個圈子學習根不跟的上..
→ singfred:自己也不知道.............
推 OSINT:其實我發此回應有點後悔，無奈不知道如何刪除。我的本意並非
→ OSINT:跟我老同學辯論質、量化的好壞，而是將這幾年的心得跟他分享
→ OSINT:到底這些擔任SSCI期刊的編輯在想啥？因此才講出我的心得，
→ OSINT:請老同學見諒，那我提供一個發表指數作為補償。國際學術圈
→ OSINT:除了SSCI還有A&HCI，當文章被reject時，記得把握投至A&HCI