→ shter:研究解放軍每天花多少時間晨保/打掃/刷油漆/除草/作資料... 03/03 05:05
推 skyluh:的確是退休俱樂部吧..XX局已經有龐大的資料庫不是? 03/03 07:54
→ antibailan:是智障庫吧,國軍一堆沒腦的志願役 03/03 09:24
推 royalknight:龐大的假資料資料庫 03/03 09:36
--
人在生活中總有些願望 自在 遐意和舒暢
人在工作中總有些希望 順利 成長和發達
人在愛情中總有些渴望 浪漫 激情和雋永 我也是凡人 我也一樣...........
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.78.135
推 rommelchen:對外招考研究助理，只招兩人...顆顆。 03/03 22:19
推 DeltaEcho:科科..真的只有兩人？「才怪」..有問題當面問我吧 XD 03/04 01:09
→ DeltaEcho:在MilLife的原PO這種酸心態,反映我國永不會有RAND的環境 03/04 01:11
噓 OSINT:國防部有本事就發海內外英雄帖，如果智庫的成立僅僅針對共軍 03/04 15:17
→ OSINT:這樣狹隘的研究範疇，那真的是太瞧得起共軍，太看不起目前 03/04 15:18
→ OSINT:台灣既存的研究單位，國防研究不僅研究威脅，更要找合作機會 03/04 15:19
→ singfred:不要噓我..我不是國防部 .. 03/05 10:26
→ technorules:我倒覺得應該樂觀其成.... 03/05 11:07
→ technorules:畢竟直覺上這對戰略所的同學又開了一條路子...XD 03/05 11:08
→ technorules:另,請問delta學長,這招人的相關訊息,網路上有嗎?感謝 03/05 11:10
推 rommelchen:我記錯了...當初看到的資訊是（正取三員，備取二員） 03/08 04:26
→ rommelchen:之前在104上面有看到。 03/08 04:26
推 OSINT:回覆SINGFRED你誤會了，我不是噓你，而是覺得國防部應該 03/08 20:38
→ OSINT:公開招募研究員、副研究員、助理研究員還有研究助理，不然 03/08 20:38
→ OSINT:用國家的資源結果做的還輸給SIPRI中國際國家安全研究所 03/08 20:39
→ OSINT:那就真的是很冤枉了。看SIPRI網站最近在徵募中國暨國際安全 03/08 20:40
→ OSINT:主任，看看人家的聘用資格，希望國防部要公開徵選所有職位 03/08 20:42
→ OSINT:以上是我的潛見。 03/08 20:43
→ technorules:老大 要達到SIPRI的等級 你的要求會不會太高？ 哈哈 03/09 09:56
→ technorules:先給他們五年左右的時間看看吧.不過.... 03/09 09:57
→ technorules:我怕到時候你憂心的事 還是會發生...XD 03/09 09:57
→ technorules:希望這個國防智庫真的不會淪為退休俱樂部... 03/09 09:59
→ singfred:至少可能...所上大家多一個可能的機會.. 03/09 10:02
推 OSINT:我提出的要求其實並不過份，台灣現有單位與大學做的研究，， 03/10 15:17
→ OSINT:其實也不差。既然都動用人民納稅錢成立智庫，如果還做的比 03/10 15:18
→ OSINT:Sipri民間智庫還來的差，那我們真的要反省台灣的國家實力了 03/10 15:18
→ OSINT:如果沒有全面招考，這些機會是看得到，吃不到。從遠x、 03/10 15:20
→ OSINT:前歐X、亞X等，這些智庫多少涉略共軍研究，大家其實心裡知道 03/10 15:21
→ OSINT:有缺？但是大家卻進不去，這些單位都已經在使用國家的錢 03/10 15:21
→ OSINT:差別只是沒有法制化，而國防部的智庫是法制化，還不公開遴選 03/10 15:22
→ OSINT:那跟這些單位有啥差別？既然是國家層級，就好好展現國家實力 03/10 15:23
推 OSINT:我認為要兩階段考試：（一）筆試50 ％（二）口試50％ 03/10 16:02
→ OSINT:口試含研究著作與外語能力審查。其中至少一篇ssci兩篇tssci 03/10 16:03
→ OSINT:只要有能力的人就可以報考，即便是退休將領也是可以報考 03/10 16:03
→ OSINT:不同職缺不同考試題型，這樣才能讓所有人心服口服 03/10 16:04
→ darksnow:又是SSCI...想請問樓上現在有沒有什麼軍事雜誌是有SSCI的 03/13 22:36
推 BluesHarp:雜誌怎麼可能...只有學術期刊才算數吧 03/14 00:22
推 OSINT:這是趨勢，現在連t大開始都在推審查引用次數，台灣博士漸多 03/14 00:49
→ OSINT:日後評鑑一個學術從業人員的指標也會越來越多。之前請t 03/14 00:50
→ OSINT:朋友協助上書希望台灣除了ssci並納入a&chi指數，兩家都是 03/14 00:51
→ OSINT:同一評鑑機構。目前有ssci指數的軍事或者安全類期刊，有四本 03/14 00:52
→ OSINT:International security,Journal of Homeland security, 03/14 00:53
→ OSINT:security dialogue,secuirty studies其餘區域研究也收安全 03/14 00:54
→ OSINT:或軍事議題的文章，目前tssci的期刊雖然沒有軍事戰略類別， 03/14 00:55
→ OSINT:我個人認為，我們這一代已經沒有上一代的福利，一畢業是 03/14 00:57
→ OSINT:是副教授，根本也不太需要發表，就能立即教書或者進入智庫 03/14 00:58
→ OSINT:職場是很殘酷，寧可要求自己，也不要失業或者求職不順。 03/14 00:59
→ OSINT:與大家共勉勵，以上淺見，請多多指教。 03/14 00:59
→ darksnow:樓上是不是把目的和手段搞混了,國防部要的是可以有效提供 03/14 10:29
→ darksnow:意見的研究單位,不是和人拼世界前100大大學,拿著台大標準 03/14 10:30
→ darksnow:標準是想建設些什麼? 03/14 10:31
推 OSINT:目的與手段沒有搞混，這是因為清楚才做出這樣的見解。國防部 03/15 00:41
→ OSINT:不需要拼世界百大，但是如果世界百大能做的事情都比國防部好 03/15 00:42
→ OSINT:那我國的國防智庫的研究能力真的就需要檢討了。 03/15 00:43
→ OSINT:以上淺見請樓上的參考與指教。 03/15 00:46
→ Jegan:台灣教育部連軍事學位都給不起,TSSCI又能當甚麼鬼標準? 03/15 01:39
→ Jegan:用這種標準,只會來一堆不懂軍事的大學者比手劃腳 03/15 01:42
→ Jegan:然後國防智庫等著被笑話 03/15 01:42
→ Jegan:講難聽一點,按照你的標準,連楊副部長都沒資格,事實上? 03/15 01:45
→ Jegan:我看戰略所去放在藝術學院下面搞不好還會發展的自由點 03/15 01:46
推 OSINT:連最基本的學術門檻都不想去跨越，如何做出讓決策者安心 03/15 05:05
→ OSINT:安心的決策報告？試問真得在軍事服役就能理解戰略研究？ 03/15 05:06
→ OSINT:或者從未在軍中服務的學者就不能研究戰略？國家的智庫就要有 03/15 05:07
→ OSINT:讓各方信服的標準。公開招募人員才是杜絕台灣智庫裙帶陋習 03/15 05:08
→ OSINT:有標準、有公開徵募，這才真的是人人有機會，機會給人人 03/15 05:09
→ OSINT:回應樓上的見解，我不是提出我個人的標準，我是反應目前 03/15 05:11
→ OSINT:現在與未來的入用標準，以上淺見請參考。 03/15 05:12
推 OSINT:如果樓上的是跟楊老師一樣早期拿到學位的專家，那這標準對你 03/15 05:24
→ OSINT:當然不適用，畢竟你屬於制定遊戲規則的師長的等級，但是如果 03/15 05:25
→ OSINT:跟我一樣已經開始教書，屬於新銳學者，那彼此勉勵想辦法跨越 03/15 05:25
→ OSINT:這些門檻。戶勉互勵 03/15 05:26
推 BluesHarp:假設戰略是一種藝術,那戰略所放在藝術學院也是合情合理 03/15 07:48
→ Jegan:我寧願戰略研究的科學性不如其他社會學科 03/15 10:32
→ Jegan:也不要讓戰略應有的獨特發展模式,受到特定典範的約束 03/15 10:33
→ Jegan:公平與公開恐怕不是可以用於評等戰略研究的標準 03/15 10:55
→ Jegan:國防智庫研究人員徵選應有的標準自然也不應與一般學術並論 03/15 10:57
→ Jegan:試思考,國家需要的是符合規定的人,還是能做事的人? 03/15 11:15
→ Jegan:既然國防智庫欲採用行政法人體制,人事權自然應有夠多自由 03/15 11:16
→ Jegan:績效不佳者自然會被淘汰,而不是位高權重無法動搖的權威 03/15 11:20
→ Jegan:符合眾多學術標準的研究者還是去應徵教授職務比較實在 03/15 11:23
推 BluesHarp:在爭辯的相互作用當中,雙方都有向極端靠攏的傾向 03/15 15:16
→ BluesHarp:戰爭論果然是經典之作 03/15 15:17
推 OSINT:戰略研究不可能跳脫既存的典範，指標評鑑雖不一定能完全 03/15 16:59
→ OSINT:評鑑一個人的能力，但是這是比較公平的制度。查看智庫的定義 03/15 17:00
→ OSINT:就不難發現，其錄用人員的標準與研究就有一定的學術標準要求 03/15 17:02
→ OSINT:國防智庫不但接受政府預算、還要經過民意監督，草率為之不好 03/15 17:03
→ OSINT:公平、公正、公開招考國防智庫，有能力的人有機會，杜絕裙帶 03/15 17:05
→ Jegan:如果不是採用貴官預想之標準,是否必產生裙帶.不公正.不公開 03/15 18:28
→ Jegan:第二,行政法人接受政府預算,但其權責僅於董事長向政府負責 03/15 18:29
→ Jegan:接受民意監督僅止於此,否則有戕害獨立機關行使其職權之憂慮 03/15 18:29
→ Jegan:小弟亦同意所有智庫人員應有學術水平及基本要求 03/15 18:30
→ Jegan:但目的在於智庫能接納人才,人才能有所發揮,而非規格化要求 03/15 18:32
→ Jegan:最後,戰略研究是否無法脫離社會科學典範,還有待商榷 03/15 18:34
→ Jegan:以上四點,還請學長賜教 03/15 18:35
推 OSINT:大家充分討論，才能將事情搞清楚。切磋交流，我也處於學習 03/15 19:47
→ OSINT:階段不敢言及指教。規格化要求，不緊縮短徵選人員的流程 03/15 19:49
→ OSINT:也降低人員聘用的爭議。戰略研究學科，很難跳脫典範的規範 03/15 19:49
→ OSINT:這是既定的事實，你我無奈也要接受。國防智庫用人標準嚴謹 03/15 19:50
→ OSINT:不僅要能反應國家級的研究能力，更關係到我國建軍與敵情 03/15 19:51
→ OSINT:倘若標準僅是高一點點，那我認為倒不如將預算拿去贊助 03/15 19:52
→ OSINT:美國中國軍力報告研究小組，這樣不僅更能節省預算，更省下 03/15 19:53
→ OSINT:用人爭議。我認為既然要做，就要發揮國家級的實力。公開考試 03/15 19:53
→ OSINT:杜絕裙帶關係。以上淺見請樓上學長參考與指正。 03/15 19:54
→ Jegan:1.於研究典範突破與創新方面小弟並無無奈之處,見笑還請包涵 03/15 23:56
→ Jegan:2.承上,我國戰略研究有其獨特系絡,與美方傳承完全不同 03/15 23:57
→ Jegan:美方共軍研究與台灣交流密切,無高下之判,委託美方實非選項 03/16 00:00
→ Jegan:3.人員聘用之爭議,於法律規範之內,應予獨立機關之自主權責 03/16 00:03
→ Jegan:若以選用高等院校教師之標準任用,而不能與公務人員資格 03/16 00:04
→ Jegan:一者,有浪費人才之疑;二者,行政法人追求績效,自有內控機制 03/16 00:06
→ Jegan:淘汰不適人選,又何苦設立高標,築高牆,拒無名賢士於門外? 03/16 00:09
→ Jegan:至於國防智庫應有之功能及研究領域,與國防部本務密切結合 03/16 00:13
→ Jegan:均為多位學者先進籌議而成,學長或可提創新領域建言之 03/16 00:16
推 Jegan:以上四點,也有請眾位版友.學長不吝賜教 03/16 00:20
→ DeltaEcho:好激烈的討論@@～總之各位的期許都是為了國家好..... 03/16 00:38
→ DeltaEcho:OSINT學弟（？）應該是噓我吧^^害大海您誤會了... 03/16 00:39
→ OSINT:回應樓上學長回覆，會加入這次的討論就是希望藉由此平台， 03/16 02:23
→ OSINT:在適當地場合與發起師長討論，也無心鑽研各位論述邏輯，倒是 03/16 02:24
→ OSINT:重視各位學長的意見，希望能反應。賢能賢士應不該畏懼高牆 03/16 02:25
→ OSINT:國家級智庫人員的選拔就應該有其標準，這點是應該要堅持的 03/16 02:27
→ Jegan:原來講那麼多,你根本也不知道人家在講啥...真是浪費我時間 03/16 19:57
推 OSINT:很遺憾多番交流你不清楚我的論點，等你未來有機會投入智庫 03/16 22:09
→ OSINT:你就會瞭解其中滋味，屆時再來檢驗你我的論點。 03/16 22:10
推 OSINT:論點的交流可貴在於看見對方的論點，自己能陳述論點，輸贏 03/16 22:13
→ OSINT:對錯，對我而言不過我在意的重點，重點在於有無理性辯論的 03/16 22:14
→ OSINT:空間。以上淺見請學長指教。 03/16 22:15
→ DeltaEcho:樓上的學弟也真的很有見地(雖然我沒耐心看討論串...) 03/21 01:26