→ owlsoar:我確實一開始就為『所謂自然原則』定義為這樣，而且辯論 01/03 10:38
→ owlsoar:就我們自己的準備方式，就是把所有對方可能提出的論題先做 01/03 10:39
→ owlsoar:沙盤推演，因為到時候對方會講什麼你不可能完全預測， 01/03 10:39
→ owlsoar:有一點『地盤式搜索』的味道。我同意你第一點，但是我覺得 01/03 10:41
→ owlsoar:這一點可以延伸到很多地方，不急著用？總之我會再整理。 01/03 10:42
我沒參加過辯論，所以我不大清楚在寫辯論稿的時候該注意什麼。看你的稿子應該是有
打算把所有可能反駁狀況寫出來吧？
我覺得可以反問對方所謂「自然」原則是以什麼為標準？是異性戀原則？「大自然」原
則？還是什麼原則？且我從來不知道大自然有所為「原則」，那不過是人類自以為是的
產物罷了！(這樣會太偏激嗎?XD)另外若是針對大自然來說，自然界也不乏同性相吸在
一起的例子。(這部分有新聞以及研究可以查)(這是你這篇文章最後一段會引出的東西
嗎？)
我覺得對方不一定會預設「無法生產下一代」。感覺這是你(們?)幫對方推測的，對方
也有可能單指「異性相吸」(或其他狀況？)(哦~你在最後一段指出他們的假設是嗎？)
，所以我才會提出上一段的論點，可以擺在更前面。
另外我不大理解你所謂「無法進行『自然原則下的性行為』產生下一代」指的是什麼？
指的是一定要「男女之間的陰道交」嗎？為什麼不要寫成「無法進行性行為產生下一代」
就好？感覺你自己幫「性行為」下了一個準則。
--
請小力鞭XDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.78.172