推 v9290026:感謝s大~ 05/21 18:22
推 wsws:推這篇! 原來是這樣分析 05/21 21:48
※ 引述《v9290026 (JS)》之銘言：
: 想請問summary題裡面的一個錯誤選項，選項5:
: Zoologists are awaiting the discovery of a 600-million-year-old fossil
: formation in order to be able to form a theory of how animal evolution
: progessed
: 小弟想請問的是，這個選項不對是因為文中沒有直接提到這點，或者是minor?
: 因為最後一段的最後兩句:
: Will zoologists ever know the evolutionary sequences in the Cambrain explosion?
: Perhaps another ancient foosil bed of soft-bodied animals from 600-million
: -year-old seas is awaiting discovery
: 會給小弟一種zoologist想要藉由600年前的化石來研究evolution的prograss的感覺，
: 所以想知道這個那個選項，究竟是算"沒有提及所以錯誤"還是"minor點"的錯誤
: 感謝
我最初是因為覺得不重要刪掉
因為寫的是Perhaps 表示只是一種猜測
寫GRE AWA這些都是他因的舉例
並不是主論點
你也可以說他是錯誤的
因為5. Zoologists are awaiting the discovery of
a 600-million-year-old fossil formation
科學家不是要等發現有一個600m年前的化石的形成
是或許有 ancient fossil bed 發現一群化石填補中間的空缺
這樣一來就表示生物不是突然的增多
in order to be able to form a theory of how animal evolution progressed.
這句就錯了 並不需要化石 科學家也可以提出學說
因為學說是一種理論
只是缺乏證據來支持
為何說Perhaps 這並不是唯一的解釋
或許真的就是生物突然種變多
所以根本找不到中間物種漸漸增多的證據
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.45.195