推 hanchieh :那我可以說with+Ving(clause）的形態文法無誤 02/01 18:08
→ hanchieh :只是少了N語意不清，沒有連結關係，故不宜 02/01 18:09
→ hanchieh :這樣也能說明hubertt的語意不順 02/01 18:09
→ hanchieh :謝謝你專業的解釋，看完後有種豁然開朗的舒暢 02/01 18:10
※ 引述《number001 (啦啦)》之銘言：
: ※ 編輯: number001 來自: 59.117.69.178 (02/01 00:40)
: 推 hanchieh :有個疑問，你提到的修辭，前後主詞相同能用嘛？ 02/01 00:40
: → hanchieh :所以我的句子解釋成有前後因果關係？有點怪怪的！ 02/01 00:42
: → hanchieh :可以解釋一下嘛？對了謝謝你的新知分享 02/01 00:43
: 從屬子句改寫成with 通常都帶有because的意思
: after的語義當然比because好
: 再加上通常簡化後會加上with 都是前後主詞不同為主
: 至於前後主詞相同的簡化 幾乎是直接動名詞開頭
: 看那些作品 感覺很像是習慣用法
: 因為with 接動名詞我也覺得文法沒有問題
針對這邊的with用法
分享一下我的看法
也歡迎討論:)
======
with N Vpp, S V
with N Ving, S V
他們的共通點基本上是在於說
有了N(可能是東西或人)，行為主體S可以去作V
至於N後面的Vpp和Ving，本身是在替N這個東西補足他的動作性
也就是「N是被Vpp過的 / N去作Ving了」
======
現在重點來了
為什麼在上面提到的這種架構需要用到with?
什麼情況下會需要用到這種架構?
就像是前面有提到的，這邊是有所謂的伴隨關係(或因果)
然而因為主要子句的主詞S跟with介片中的N不同
所以必需要以with來表達其語言邏輯上的連接
試比較下方兩個中文句子
(1) 詳細抄寫的課堂筆記，學生可以順利準備考試。
(2) 有了詳細抄寫的課堂筆記，學生可以順利準備考試。
「有了」這兩個字的功能性就有點類似於"with"
把原先看起來沒有強烈邏輯關聯的一個物件跟一個事件給連接起來
因此以中文母語的方式來看
很明顯的句子(1)無法成為一個邏輯完整的句子，句子(2)才是完整的
======
而With Ving的這個用法本身是相當奇怪的
如同上面講到的，這種句型下會用到with的時機，代表的是S與N不相同
而我們必需用N來完成S的伴隨(或因果)關係
如果把With N Ving, SV 給變成 With Ving, SV
那N這個物件就不見了
N與S的伴隨關係也就無法明確描述了
======
如果我沒記錯
這種寫法就是所謂的獨立結構(absolute structure)的其中一種
S+V, with N Vpp./Ving.
而with的這種寫法
跟原題的 After Ving(clause), S+V 是完全不同的東西
^
(S相同故省略,V轉Ving)
究其原因，還是因為在句子的元素上本身就已經有差異了
--
生活娛樂館 生活, 娛樂, 心情 [GeminiMan]
Life_Job 職場 Σ職場甘苦談 → 求職/行業/工作/? [GeminiMan]
Marketing 行銷 ◎行銷討論版 IamNoTaStaR
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.41.33
※ 編輯: IamNoTaStaR 來自: 61.224.41.33 (02/01 04:23)