Re: [心得] 淺談「扮演」與「掌握」

[moguri (mo)]

※ 引述《mrbigmouth (拒絕崩潰的蒲公英)》之銘言：
: 　　我想我有必要將「角色扮演」跟「掌握角色」兩者區
: 分開來了。
我個人不是很能理解為何需要區分「扮演」與「掌握」。
或者說，我不懂為何「掌握角色」不是扮演的一部分？

: 　　對於角色刻劃入微，從小時的成長經歷、心路歷程，
: 到角色的價值觀與人格特質，知曉在什麼樣的場景下適合
: 用什麼樣的手法去表現該角色的特性，甚至於預先規劃好
: 這個角色可能會有什麼樣的成長或改變、是在什麼樣的情
: 況下得到成長或改變－－這是掌握。
呃，這不就是扮演嗎？

: 　　我理想中的掌握者團，是玩家不僅僅只設計其「一定
: 要表現」的東西，還能完善深入到角色的每一個層面，讓
: 角色無論是在戰鬥、解謎、聊天、戀愛、高潮或低潮，都
: 擁有具吸引力的特質，有其表現餘地，而不是除了部份戲
: 碼外的時間都成為背景人物。更重要的是，玩家與DM都能
: 夠彼此妥協：玩家為了玩家妥協、DM為玩家妥協、玩家也
: 為了DM妥協，因而角色會配合另一個角色以襯托其特色、
: 劇情會配合玩家讓其有表現特質的機會、角色也配合劇情
: 讓劇情更有張力。
: 　　這樣妥協來妥協去、配合來配合去，或許扮演的樂趣
: 會完全消失掉也說不定？畢竟最後出現的，大部份都是些
: 精心規劃過的無意外場景。但是從另一方面來說，也能徹
: 底地發揮出所有人為了掌握角色所花的功夫、讓一切張力
: 要素組成起的效果達成最佳，從而獲得扮演之外的設計樂
: 趣。大概，就跟寫一部小說的樂趣差不多吧？
恕我直言，根據上述要求，我想最符合的可能不是TRPG，
而是小說接龍，或是在設好的大綱之下即興演出的短劇，
而且參與演出的演員還必須有一定的戲劇底子。

我認為TPRG的樂趣有很大一部分來自遊戲過程中的意外與(有限的)自由度，
為了表現角色的吸引力而妥協、更改劇情確實無可厚非，
但當成主要目的？會不會有些本末倒置？

即使玩家做出非預期的反應，脫離GM事先安排的路線，
功力高強(想不出其他形容詞XD)的GM仍能巧妙地地將玩家導回準備好的劇情，
或甚至順勢發展出全新的故事。

如果得在所有環境、場景、反應都控制達到最佳化，
玩家互相說好「這場景讓我演，下次戰鬥給你出鋒頭」的前提下跑團
才能享受「掌握」的樂趣，
我想我會直接去玩DA:O或The Witcher，不僅有多線劇情、炫麗的聲光效果，
而且從頭到尾耍帥的都是我，喔耶ˋ(°▽ °)ノ

--

  We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.202.154.216
推 catsummery:建議看看891，是個實例 XD
→ catsummery:究竟你在扮演霧雨魔理沙，還是霧雨魔理沙控制你
→ catsummery:完美的演出一個既定角色—不管是不是你自己寫的
→ catsummery:是「掌握」，這跟讓角色自由發展是不一樣的
→ moguri:完美的演出一個既定角色，這...不就是扮演嗎？@_@a
推 catsummery:我覺得這是中文無法講入細節的部份，且讓我想想
→ moguri:建議C大回文，而且原po M大應該是指可成長的自設角色，
→ moguri:跟角色既定的東方project TRPG有差距，還滿值得討論^^
→ lueur:我比較好奇的是，用中文無法講入細節....@@?
→ lueur:那是要用克林貢語？還是要用計算紙證明~~XDD
→ lueur:                                ^寫
推 mrbigmouth:扮演跟掌握在一般而言是被大家看成一樣的啊
推 mrbigmouth:我只是強把這兩者分開來一說　用以解釋我的觀點
→ lueur:對角色沒掌握，還能叫做扮演嗎？連自己扮演什麼都不知道吧？
推 mrbigmouth:至於我的理想觀點好不好　這就只是個人觀點了 XD
→ mrbigmouth:我的文章第四段　主要是跑團時出發點的不同吧
→ lueur:咦？我回文的論點有這麼模糊嗎？我不覺得你的理想觀點不好
→ mrbigmouth:我上一句推文是回應這篇文章的XD
→ lueur:而是理想的跑團本來就應該要這樣～針對角色本身設計劇情～
→ moguri:我不覺得M大的觀點不好，只是認為小說.舞台劇會更接近理想