Re: [問題] 都沒有武俠類的TRPG嗎??

[roockie (Magnifizenz)]

: → weepchild:我不太推這個說法,不提遊戲,武俠小說真的是這種感覺嗎?   05/03
: → Dark2001:反串吧？                                               05/03

        倒也不是反串。只是一點感觸。

        現代社會中，大家生活都很忙碌，要拉幾個人玩這樣一個隨便就要花三、
        四個小時的遊戲並不容易。如果這個遊戲的特性不是在於帶給所有參與者
        共享的滿足感受，那麼我會覺得這真是浪費生命。

        一篇好的武俠故事，重點很可能不是在於武功招式，而是在於怎麼表現這
        故事中的人。同樣地，一個角色扮演遊戲的好壞，重點也不一定在於機制
        怎麼去設計建構，而是在於玩家怎麼扮演。

        金庸在序言裡頭說得不錯，「小說是寫給人看的。小說的內容是人。……
        小說作者最大的企求，莫過於創造一些人物，使得他們在讀者心中變成活
        生生的、有血有肉的人。」古龍的故事裡，扣人心弦的往往不是他對動作
        場面的描寫，而是他的奇思巧計。常有人拿古龍的筆法開玩笑，只要把一
        句話寫得支離破碎，看起來就有八分像：「風。冷風。風冷如刀。冷得就
        像是三少爺的刀。但是絕沒有三少爺刀裡的一絲笑意。」楚留香也好，李
        尋歡也罷，就連小魚兒、花無缺，古龍都很少在故事中描述他們到底怎麼
        出手。小說的這份韻味，在於你怎麼去想像那樣的武功。

        遊戲當然可以表現這些趣味。但表現這些趣味的方式絕不是在遊戲機制如
        何設計，而是在於如何扮演與描述。說難聽些，不會扮演的玩家，即使你
        幫他寫了幾十種特徵，他玩起來永遠像是木人巷裡頭的那根木樁，就像達
        克說的一樣，千人一面。這樣的武俠遊戲有趣嗎？與其鑽研遊戲機制這些
        枝微末節，為什麼不是花些工夫在扮演上呢？

        至於武俠是不是總是要不斷爭鬥，這或許可以另作討論。但若不是如此，
        我們大概不會有「人在江湖，身不由己」的感嘆，更不會有「有人就有江
        湖」的埋怨。我確實認為武俠的本質就是打鬥，最後總要打到天下無敵、
        打到唯我獨尊、打到獨孤求敗。但在這樣的遊戲中沒有朋友，主角身邊的
        朋友都是服輸的手下敗將。可是為什麼主角偏偏是你不是他？不服氣？來
        打一架吧，看看誰厲害！

        這難道不會造成惡性循環嗎？

        TRPG 這類遊戲，在本質上並不是競爭，而是合作。這與武俠的概念很難
        融合在一起。不然的話，又何必華山論劍？又何必圍攻光明頂？又何必對
        張無忌大喊：「我在大都等你？」難道你以為真的是等你來提親嗎？

        總結來說，與其考慮怎麼把這種競爭心態放到遊戲機制中，不如把精力放
        在怎麼演出為民為國的氣度、把心思放在怎麼好好描述一個故事上頭。

        小說的主角是人，遊戲的主角終究還是人。放棄這一點，那就等於是放棄
        TRPG 了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.11.175
→ Dark2001:很多想法我不同意。
→ lueur:難道接下來是要演一甲子一輪的扮演vs系統之爭？
→ lueur:最後的答案是不是又是不可偏廢？或是人各有好各自發揮？
推 Enrik:所以「有人的地方就有江湖」....
推 goenitzx:我是TRPG外行，如果說錯甚麼請見諒 我想能不能直接丟棄玩
→ goenitzx:家間合作組隊這種系統 把玩家定義成江湖中各自獨霸一方勢
→ goenitzx:力的高手 彼此之間必須爭奪勢力領地或視情況也能合作這樣
→ goenitzx:的遊戲 這樣的系統下是不是比較能表現出武俠的一些情況？
推 johnkry:我在大都等你..不是在等提親嗎=.=?
推 log56:沒有人的地方也不會有奇幻；諸神也因為具有部份人性才讓神話
→ log56:可愛吧
推 LuciferRT:我想戰大嘟等你真的是等提親呀！
推 RangerWang:是說，「楚留香與他快樂的移動後宮」能算武俠小隊嗎？
→ RangerWang:一艘船上載著楚留香+豬朋狗友+後宮才女正妹團，到處接
→ RangerWang:case+騙吃騙喝+劫財劫色。這群人有分工，也沒太多互捅
→ roockie:歡迎比較一下無花和尚與胡鐵花對楚留香的態度
推 behemoth:其實這有點在討論武俠到底是「個人英雄主義」還是「團隊
→ behemoth:互補相支援」.....但我是覺得，奇幻或是美式英雄主義也常
→ behemoth:常會出現「個人英雄主義」的問題，但這些都被化解了
→ behemoth:可能改變劇情的元素、或是將個人主義的部分捨去掉
→ behemoth:如果覺得武俠風的設定，個人主義會過重，那就不要用個人
→ behemoth:風的武俠設定....風雲裡殺個帝釋天也是各路高手齊出爐啊
→ roockie:殺完之後，他們做了什麼？不還是殺個你死我活嗎？
→ weepchild:我這樣講好了,只因為有互相爭奪就貼標籤說除了鬥爭外
→ weepchild:作品一無可取,根本只有打打殺殺毫無意義,這種說法不覺得
→ weepchild:有點太過跳躍了嗎?
推 P2:扮演刀語的鑢六枝，就能同時滿足個人英雄主義和團隊互補相支援
推 behemoth:非也非也，殺只是個過程，不是個目的
→ behemoth:否則每日一地城打完了要幹嘛？打下個地城？這不也一樣嗎
→ roockie:大謬也。我從頭到尾沒有說武俠小說一無可取，切莫誤會。
→ roockie:這樣指我亂貼標籤，那是誤讀了文章。
→ roockie:至於貝西所言，請問你真覺得每日一城的遊戲好玩嗎？
→ Dark2001:好玩啊，為何大家要依照你的標準來評斷好不好玩？
→ roockie:我沒強迫你。都說了只是一點感觸。喜歡扮演有罪嗎？
→ Dark2001:這整串包括回文與推文，有任何人說喜歡扮演有罪？(攤手)
→ roockie:只是一點感嘆而已。
推 behemoth:其實我只是要說明：同樣的問題在其他的背景也會發生啦 :p
→ behemoth:每日一地城真的就見仁見智，我有時候也覺得很好玩
→ behemoth:但有時候也會膩
推 ddavid:誰說每日一城就不能玩扮演的？扮演跟戰鬥也沒衝突XD
→ ddavid:會這樣說的，與其說是崇尚扮演，不如說是討厭戰鬥吧？
→ roockie:貝西說到重點，膩不膩完全跟背景機制無關，而是故事問題。
→ roockie:除了不停戰鬥這個目的之外別無目的，這就很容易膩。
→ roockie:討厭漫無目的的戰鬥，這有問題嗎？
推 xiaohey:小弟倒是不那麼悲觀看待此事，武俠故事非得漫無目的地戰鬥
→ xiaohey:練功的過程是痛苦的，若非有明確動機一般人鮮少選擇這條路
→ Dark2001:武俠=漫無目的的戰鬥？？？敢問您看的是哪個版本武俠？
→ roockie:我討厭漫無目的的戰鬥=我討厭武俠？你看哪兒去了？
→ Dark2001:我討厭漫無目的的扮演。
→ roockie:我們也有共識呢！
→ Dark2001:很棒啊，可喜可賀。
→ roockie:確實如此，該乾兩杯。
→ Dark2001:您喝就好，小的高攀不起。
→ roockie:那就不客氣了。