噓 volgarv:孫文建國大綱,沒有考慮到「掌權腐化」這一點 01/07 21:59
→ volgarv:畢竟像他一樣,有理想的人不多(應該說幻想吧?) 01/07 22:00
→ volgarv:天知道他撐不過軍政,連天下統一都還沒辦到,就早夭了 01/07 22:02
噓 volgarv:就算蔣氏篡位,一統江湖還是輸掉,這建國大夢,只留在課本 01/07 22:05
→ volgarv:蔣氏從未實行過孫氏理念,倒是殖民地,就被蔣氏騙了幾十年 01/07 22:07
→ oaz:人民投陳水扁時,大概也沒有考慮到「掌權腐化」 01/07 22:13
→ oaz:拿這個來批評,未免好笑 01/07 22:14
噓 budalearning:很多深藍都不喜歡李 就跟深綠不喜歡十一寇一樣 01/07 22:16
→ budalearning:為了國家 違反自己政黨利益又如何? 01/07 22:16
→ budalearning:所以我說kmt從來沒在民主時代執政過 01/07 22:17
→ budalearning:kmt會不會搞得台灣民主倒退成專制 我很擔心 01/07 22:18
→ volgarv:oaz,請別扯遠,你先提建國大綱的,和現在陳氏執政,太遠 01/07 22:18
→ oaz:哈哈,我等著到時哪天泛綠出了個李登輝的人物 01/07 22:19
→ oaz:再來看有人說:為了國家 違反自己政黨利益又如何? 01/07 22:20
→ oaz:再者,幫助民進黨,叫做對國家有利的事? 01/07 22:20
→ volgarv:有呀,都在基層,只是輩份不大,聲音小... 01/07 22:20
→ oaz:volgarv,哪裡遠了,我猜你不過是要反駁軍政訓政憲政罷了 01/07 22:21
→ volgarv:才剛離開基層選戰,只能說,DPP上下聲音不一致 01/07 22:21
→ volgarv:不用猜,我沒反駁,請別自行劃位,還要求別人入座 01/07 22:21
→ oaz:那我直接說,你的回文跟我這篇內容太遠了 01/07 22:22
→ volgarv:孫氏、馬克思、凱恩斯都各有優劣,只是,沒人能實行 01/07 22:22
→ volgarv:你提的東西,回了算扯遠,那.....我要不要去駁爻杯? 01/07 22:24
→ volgarv:問問神仙們,要看怎麼回,你才能滿意呢? 01/07 22:25
→ oaz:所以,你從第一句推文開始想講的是什麼? 01/07 22:25
→ volgarv:回你的倒數第三句話。也有可能是我眼拙,沒看清楚你的意思 01/07 22:26
→ oaz:本來就應該做軍政訓政憲政走啊,有問題嗎? 01/07 22:26
→ volgarv:問題是KMT被篡位後,除了教科書和謊言,就什麼也不剩 01/07 22:27
→ oaz:那也只是你在說 01/07 22:28
→ volgarv:一黨與軍閥專制之下,會讓腐化掌權者,交出絕對的權力嗎? 01/07 22:30
→ volgarv:什麼時候「還政於民」了呢? 01/07 22:31
→ volgarv:還是只還執政權就好,國會不用還,不義所得不用還? 01/07 22:31
→ oaz:小蔣解嚴算不算還政於民? 01/07 22:32
→ oaz:國會?人民投票的啊,哪有什麼還不還 01/07 22:33
→ oaz:不義所得可以還啊,不過你要先指出哪些是不義 01/07 22:33
→ oaz:還是你想說,反正現在是國民黨的,就是不義所得 01/07 22:33
推 volgarv:解嚴是恩德,戒嚴是正常?先進國家有這道理嗎? 01/07 22:34
→ volgarv:十年前,賣手機時,中華電信那種不義所得,包括你線在繳的 01/07 22:35
→ volgarv:寬頻電路租費,統統變賣掉了(官股剩5%) 01/07 22:35
→ oaz:戒嚴是不好的啊,不過那個時代有那個時代的背景 01/07 22:36
→ volgarv:KMT有合法、合理的財產,不外乎捐金和黨費 01/07 22:36
→ volgarv:除此之外呢?天知道.... 01/07 22:36
→ oaz:所以我說了嘛,我才不信二戰結束後那個時期的台灣適合民主 01/07 22:36
→ oaz:大家表面都說法律上應採無罪推定 01/07 22:37
→ oaz:偏偏有人遇到國民黨黨產問題,就自動變成有罪推定 01/07 22:38
→ volgarv:嗯,達成小共識(先離..) 01/07 22:38
→ oaz:然後還自以轉型正義自居 01/07 22:38
→ oaz:小共識?完全看不出來 01/07 22:39
→ volgarv:表面無罪?那是海洋系法的假象,大陸系才不吃你這一套 01/07 22:39
→ oaz:再繼續說啊,我等著看有人遇到國民黨黨產就換標準 01/07 22:41
→ earowltanha:o大還在護黨產嗎 01/07 22:44
→ earowltanha:別護了 趕快還一還才是一勞永逸 也不會讓民進黨每次都 01/07 22:44
→ earowltanha:當作選舉提款機提款 我看了難過 你看了也難過 01/07 22:45
→ oaz:不是我在護,是你們討黨產的手段實在莫名其妙 01/07 22:45
→ oaz:我不難過啊,只是覺得好笑 01/07 22:46
→ oaz:只有一個問題: 01/07 22:47
→ oaz:你們是不是要說,反正現在是國民黨黨產的,就是不義所得 01/07 22:47
推 volgarv:剛說了,海洋法和大陸法不同,偏偏台灣這個地方,混著用 01/07 22:48
→ volgarv:用在國民黨時,適用海洋法(判決前都無罪),反之則用大陸法 01/07 22:49
推 earowltanha:不完全是 不過比例上佔太高 故言之 01/07 22:49
→ volgarv:除非有充份證據,才能說你無罪 01/07 22:49
→ earowltanha:一點都不好笑吧 我看了真的很難過 為什麼打死不還 01/07 22:50
→ earowltanha:因為好用! 既然不還那就別抱怨民進黨天天討 選舉操作 01/07 22:50
→ volgarv:黨費、政治獻金及競選補助金外,均為不當取得,很合理呀 01/07 22:51
→ oaz:第一次看到有人這麼解釋無罪推定的 01/07 22:53
→ oaz:我只想問,國民黨侵佔國產,跟一般小老百姓侵佔他人財產 01/07 22:54
→ volgarv:因為那是法律常識,你沒學過而已 01/07 22:54
→ oaz:是不是要適用相同的法律,是不是要適用無罪推定? 01/07 22:54
→ volgarv:錯!法人和自然人定義不同 01/07 22:55
→ oaz:民進黨本來就是選舉操作,只有在選舉時才會想到 01/07 22:55
→ oaz:手段也不是以討回黨產為目的 01/07 22:56
→ oaz:那我直接說了,民進黨執政八年竊佔國產,要還黨產於民 01/07 22:56
→ volgarv:錯在你把柄太多,黨產就是被抓到了,怎麼辦? 01/07 22:56
→ volgarv:快自清呀,又不肯.... 01/07 22:57
→ oaz:那是不是又要跟國民黨的標準不同? 01/07 22:57
→ oaz:那國民黨會跟你說,他該還的都還了 01/07 22:58
→ oaz:如果你認為國民黨還有該還沒還,舉證啊 01/07 22:58
→ oaz:那去法院告啊,告贏了就可以拿回來了 01/07 23:00
→ oaz:還有,那只是片面之辭啊,國民黨也會有國民黨的說法 01/07 23:02
推 earowltanha:o大 理虧的東西怎麼吵都吵不贏 01/07 23:02
→ earowltanha:而且你的主旨似乎國民黨沒有不義黨產...這... 01/07 23:04
→ oaz:倒底是誰理虧啊,反正我等著看你們的無罪推定原則 01/07 23:04
→ oaz:誰在跟你說國民黨沒有不義黨產? 01/07 23:05
→ oaz:我想說的是,請循正黨途徑去拿回來 01/07 23:05
推 volgarv:你說我搶了你的糖糖,你可以告訴我家人 01/07 23:06
→ oaz:而非選舉到了就吵吵,還有個可笑的討黨產公投 01/07 23:06
→ volgarv:司法已失去公信了,怎麼拿回來? 01/07 23:06
→ oaz:又來司法失去公信力了 01/07 23:07
→ volgarv:不用到司法,檢察官就已經不公了 01/07 23:08
→ oaz:倒不如說,你們自己沒辦法拿出有一定證據的舉證 01/07 23:08
推 earowltanha:其實在立法院一直都有黨產歸還相關的爭議 01/07 23:08
→ earowltanha:國民黨佔國會多數不給過 那就用公投讓他過吧 01/07 23:09
→ volgarv:檢察官,就已經是自己人了,要怎麼走法律? 01/07 23:09
→ oaz:好好笑,那法律我也知道 01/07 23:09
→ oaz:光是一個時效的計算,本身就很可笑 01/07 23:09
→ oaz:而且還是採有罪推定的立法,國民黨會理你才怪 01/07 23:10
→ earowltanha:情理法 黨產問題 國民黨已經是情虧理虧 法呢? 在玩法? 01/07 23:10
→ oaz:哪裡玩法了,都是你們在說 01/07 23:11
→ volgarv:侯寬仁都知法玩法了... 01/07 23:13
推 earowltanha:侯寬仁太寬仁了 結果就是好心被雷劈 01/07 23:14
→ volgarv:樓上...看來我是最後才知道的(汗顏) 01/07 23:15
噓 volgarv:推太多了,先噓回來 01/07 23:16
噓 volgarv:再噓 01/07 23:16
噓 volgarv:大噓 01/07 23:16
噓 volgarv:總算噓(小解)完了^^;; 01/07 23:16
噓 andrewyrc:侯寬仁那不叫寬仁,他現在被告是求仁得仁。第一次起訴書 01/07 23:17
→ andrewyrc:寫那個什麼鬼?還為馬求情,真是活該,應該被告。失去自 01/07 23:18
→ andrewyrc:我,忘記自己的角色。難怪老李今晚說:「你是什麼人?」 01/07 23:19
→ andrewyrc:太多台灣人忘記自己是什麼人,幫著KMT一起加害台灣人。 01/07 23:19
噓 volgarv:侯寬仁從未告過馬吧?一開始就處處為馬設想了 01/07 23:21
噓 andrewyrc:V大說的極是(笑) 01/07 23:22
→ andrewyrc:講到黨產,O的邏輯真是莫名其妙。戒嚴時期哪有法律?KMT 01/07 23:24
→ andrewyrc:黨國不分,幾個人說了就算。戒嚴時期強佔民產、日產,根 01/07 23:26
噓 volgarv:現在也沒有法律呀。有啦,對非KMT的講重罰,對自己人輕放 01/07 23:28
→ andrewyrc:本不需要合法性。差不多就是行政命令取代法令,有白紙黑 01/07 23:28
→ andrewyrc:字就可以算數不違法。國發院土地後人不就已經提告,且提 01/07 23:29
→ andrewyrc:起假扣押成功,這就是例子,馬踢到鐵板,爛攤子要郝收拾 01/07 23:29
→ andrewyrc:,怎能說沒有不當黨產。這比睜眼說瞎話還可悲、可恨。 01/07 23:30
噓 andrewyrc:沒辦法!台灣的角落存在著像O這樣的不少,法院更多。 01/07 23:37
→ oaz:原來還在侯寬仁,大家都知道怎麼回事 01/08 00:27
→ oaz:本來以馬的行為,就不應該被告,結果檢察官亂告 01/08 00:27
→ oaz:然後,那時有爭議,要求統一解釋,結果檢察官沒有做解釋 01/08 00:28
→ oaz:等到馬二審被判無罪了,檢察官才跳出來統一解釋"全部實質補貼" 01/08 00:29
→ oaz:結果是去幫助那些用假發票的呂、游、陳脫罪 01/08 00:30
噓 hhh89035:推樓上"掌權腐化" 01/08 11:08
→ volgarv:這樓太大,你推誰的? 01/08 13:42