成也深綠，敗也深綠

[gokuchen (認真對待權利)]

    說老實話，我自己的意識型態也是屬於『深綠』的


    但是當我看到這次民進黨在國會選舉大敗之後，一個多年前已離開民進黨

    的創黨前輩，許信良，不計前嫌的為了一生所信仰的民主理念來對於這個

    搖搖欲墜的政黨『雪中送炭』，力挺謝長廷，心中除了對於這位民主前輩

    的敬佩與感激之餘，也覺得必須深自反省

    也許是我的主觀看法，說實在的，就民主政黨的體質來論，民進黨還是比

    國民黨好很多，許多關於社會公平正義的改革理念也較國民黨這個偏右派

    政黨更加積極，而且民進黨的組成員也多從中下階層出身，相較於國民黨

    一堆權貴之後背景的太子黨，總是比較貼近平民百姓一點

    但是為什麼在這樣的比較之下，國民黨還能贏民進黨，而且贏那麼多呢？

    Ｓｏｍｅｔｈｉｎｇ　Ｗｒｏｎｇ，這應該是可以初步確認的一點

  　我們必須承認：民進黨不是神，民進黨也會犯錯。但問題是，知道自己犯

　　錯之後必須加以檢討，並找出解決之道，這樣才比較有積極性的意義

　　也許啦，我自己不是政治人物，我也不是什麼政治專家，我提出的意見不

　　見得正確，但總希望民進黨變得更好

　　我覺得就２０００年、２００４年兩次總統大選來看，２０００年那次民

　　進黨是贏在『年輕、改革』的形象，而２００４年則是贏在『台灣主體認

　　同』的路線　　

　　我認為，『年輕、改革』的訴求相較於『台灣主體認同』的訴求，前者是

　　比較屬於『中間路線』的訴求，而後者是比較屬於『深綠路線』的訴求，

　　因此可以這樣說，２００４年可以說是『深綠路線』達到最高峰的時候

　　但從２００４年以後的選舉，『深綠路線』雖有發揮鞏固民進黨基本盤的

　　效果，可也不得不承認，民進黨也因此失去不少『中間路線』的支持

　　我講的不一定對，但如果這點是一個問題的話，民進黨應該找回２０００

　　年那次以『年輕、改革』的中間訴求因而贏得大選的感覺回來　

　　說實在的，對於那些意識型態已經偏深藍或偏深綠的人來講，投票意向早

　　就很難更改，我們民進黨雖然本質上一定是走『偏深綠』，這是很明確的

　　，但我們民進黨的本質除了『深綠』，也還有一些其他的可以吸收中間選

　　民的地方，比如說：民主體質、改革和反省能力、平民路線等等，我覺得

　　這些才是我們更要努力發揚出來的地方

　　說實在的，像是『台灣主體認同』這些深綠路線的東西，所能發揮吸收選

　　票的極限，已在２００４年的大選達到極致了，以後我們要再吸收中間選

　　票的話，應該要找其他的東西來突顯，而我們民進黨的本質上絕對有這些

　　東西，否則許信良前主席不會回來挺謝長廷，不是嗎？







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.204.187.219
推 lzu:你這根本是視阿扁總統於無物
推 EvoLancer:深綠跟期支持者就是害死民進黨最大的元兇
→ EvoLancer:連台聯跟老李都可以被大話與深綠罵成叛徒
推 sshsshssh:我不認為深綠淺綠是問題 欠缺民主素養(多元包容)才是元
→ sshsshssh:兇 新潮流或淺綠也有和深綠一樣沒包容心的
→ sshsshssh:新潮流面對不同意見時的嘴臉 其實和台灣社是一樣的
→ sshsshssh:居然把辜寬敏這種垃圾當大老 就知道這個黨水準如何了
→ EvoLancer:深綠的政治偏好度強,強到掩蓋真正的主流意見.主因還是
→ EvoLancer:深綠在政治動員上有可觀的能量.但是通常偏好度越強,越難
→ EvoLancer:容下別人的意見.歷年來許多民族主義式的政治動員都流於
→ EvoLancer:非理性.當然深綠也有包容心,但你能想像回教基本教義派
→ EvoLancer:或是納粹對猶太人有包容心嗎?本來顏色越深就是會如此
→ EvoLancer:要期待包容心或和解幾乎是不可能的
→ EvoLancer:新潮流問題在於當阿扁執執政後,好處拿盡,卻在倒扁紅潮
→ EvoLancer:時不挺扁.這對許多深綠支持者是無法接受的.結果公媽派
→ EvoLancer:就聯合扁謝等派系修理新潮流.新潮流是體無完膚.只是民進
→ EvoLancer:也是自毀長城.
推 sshsshssh:喔?@@"像台聯還主張「制憲正名」 算深綠還是淺綠?
→ sshsshssh:新潮流自稱"穩健台獨" 長期以來卻一直修理溫和派的謝長
→ sshsshssh:廷和新中間路線時的陳水扁 新潮流這樣是算深綠還是淺綠?
→ sshsshssh:新潮流的問題由來已久 並不只是紅潮時是否挺扁而已
→ sshsshssh:由新潮流的作風正顯示整個民進黨的素質有很大的問題
→ sshsshssh:把問題全歸咎於深綠淺綠並不合理 對深綠也不見得公平
→ sshsshssh:民進黨整個黨都是一群性格和作風有問題的人 深綠只是比
→ sshsshssh:較倒楣 最近兩次敗選剛好是他們在囂張 其實他們作的事和
→ sshsshssh:新潮流沒有兩樣
→ sshsshssh:例如：新潮流能崛起 也是因為當初他們能和深綠一樣動員
推 earowltanha:陳悟空? 悟空陳? 這篇深有同感XD
→ EvoLancer:台連在國務機要費爆發之前絕對比深綠還深綠.什麼愛台灣
→ EvoLancer:外來政權.中華民國不存在等論點都是親台聯人士發揚光大
→ EvoLancer:民進黨只是繼續沿用罷了.後來國務機要費案老李態度明顯
→ EvoLancer:改變.那些深綠媒體名嘴大老開始罵老李跟台聯.裂痕那時就
→ EvoLancer:出現.深綠也是用類似的理由修理新潮流.無非就是新潮流長
→ EvoLancer:期吃香喝辣.阿扁對新潮流也不錯.結果阿扁出事時新潮流想
→ EvoLancer:婊阿扁.結果黨內各派把平時累積的不爽一口氣爆發.新潮流
→ EvoLancer:過去修理人.這次被人修理從某方面來說是大快人心.但也事
→ EvoLancer:自毀長城.事實上,深綠或深藍都有許多理性且不錯的人物.
→ EvoLancer:但是,通常出事的絕對是這群人.這幾次選舉並非巧合.歷史
→ EvoLancer:說明了一切.安重根或津田三藏等人的行為看似英勇,其實是
→ EvoLancer:害了自己的國家.其實強烈政治偏好者本來就存在於各國裡
→ EvoLancer:可是當這種強烈政治偏好成為主流絕對會出問題.這不是
→ EvoLancer:偶然而是歷史的必然
→ EvoLancer:不管藍綠誰當選.想辦法壓住深綠或深藍是很重要的,不然
→ EvoLancer:只是走向這八年的老路罷了
推 sshsshssh:那像新潮流那樣非深綠 實際不民主的 就不用或不該壓嗎?
→ sshsshssh:例如親中但本土的淺藍 堅持他們的路線 打壓異己就可以嗎
→ sshsshssh:所以我才說問題不在深綠淺綠 是人的整體素質問題
→ sshsshssh:講個更迫切的危機 馬英九淺藍(?)所以他要怎樣都可以 郝
→ sshsshssh:龍斌深藍 所以要被壓住 是這樣子嗎 很顯然不是
→ EvoLancer:新潮流是被修理了.結果呢?就跟尼子晴久整肅新宮黨一樣
→ EvoLancer:我一再說了.把自己最有力量的武器毀掉那是自毀長城
推 sshsshssh:我覺得尼子家整個滅掉是活該 沒什麼好替他們可惜的
推 EvoLancer:我也沒說淺色要怎麼要壓制異己.你是誤解我的原意.只是
→ EvoLancer:如果深藍或深綠便成政治主流就是像現在這樣.深藍出問題
→ EvoLancer:絕對算在馬頭上.反之亦然.如果不先押住這些聲音怎麼行
→ EvoLancer:深藍或深綠並不一定會惹出事端.但是通常扯出事端的絕對
→ EvoLancer:深藍或深綠.你能了解這種邏輯關係嗎?歷史說明了一切
→ EvoLancer:激進民族主義者不見得所有都是會做出對國家有害的舉動.
→ EvoLancer:但是害死國家的常常是這群人.蔣介石如果壓制的暸憤青
→ EvoLancer:或日本長州馬糞腦袋正常一點.八年抗戰根本不會發生
→ EvoLancer:八年抗戰的發生根本是兩邊不理性的一群人造成的
→ EvoLancer:而這種不理性的行為的根源就是強烈的政治偏好
→ EvoLancer:安重跟不去幹掉伊藤博文朝鮮根本不會那麼快被併吞.津田
→ EvoLancer:三藏的舉動差點讓日俄戰爭提早十三年開打.強烈政治偏好
→ EvoLancer:不見得是腦殘.但腦殘的行為大多是這些人