推 bigass:還不夠屌 08/22 17:19
推 willrevenge:推好文 08/22 17:20
推 cd2401:作者應該是第一個被吃的幼虎 XD 08/22 17:21
推 Fumertue:不過大部分都還是好老師 沒良心的老師沒這麼多 08/22 17:21
推 narcissus03:我老師很好:) 幸運 08/22 17:23
推 ufoon: 審的有誰 還挺屌的 08/22 17:30
推 domodesty:這招 五六年前就在新竹某國立大學實驗室就看過了 08/22 17:35
推 haycheese:相當中肯!!! 好物值得狂推 08/22 17:35
→ domodesty:據那時博班聞 早行之有年了 08/22 17:36
推 claudis:這位作者怎麼不在當大學教師的時候出來爆料?=.=+ 08/22 17:37
推 kkcity59:學術界很自私,跟商業其實差不多,遊戲規則大同小異 08/22 17:41
推 thisisshita:見怪不怪阿 08/22 17:43
推 foxkid:疑?這些都是公開的秘密呀~ 08/22 17:44
→ Malkovich:一稿多投在國際期刊可是會被列黑名單的... 08/22 17:44
推 singy:好中肯啊!!! 08/22 17:47
推 foxkid:厲害的地方就在於一稿多投但是看不出來 08/22 17:48
推 dondothat:老師不幫忙還好,像我這樣因為老師不唸書又有偏見而硬要 08/22 17:50
推 protoss666:一稿多投 還可以升等 也是挺厲害的 科科 08/22 17:50
→ dondothat:指導我實驗方向的死得才冤枉 08/22 17:51
推 pikajoke:那幾個常上電視的教授有再做研究嗎? 08/22 17:57
推 protoss666:淡大 台北 文化 東吳的那幾位嗎 XD 08/22 17:58
→ pikajoke:對阿 就是那幾個 每次看他們在上班時間上電視就覺得很爛 08/22 18:07
推 jono103:有些教授真得很爛XDDD 08/22 18:07
推 wolfbike:說到痛處了!我們學校一堆老死不退不做事的叫獸 08/22 18:08
推 yha:說得都是事實~~~~~這個制度扭曲了很多事 08/22 18:23
推 claudis:對於教授研究成果,使用SCI論文質量指標來評量是必要之惡 08/22 18:25
→ claudis:比以前一樣什麼都不作評量,只比誰勢力龐大後台硬要好多了 08/22 18:26
→ claudis:只能說不管用什麼對策來評量,人都有辦法可以去鑽而已<囧> 08/22 18:27
推 gen2linux:有很奇怪嘛? 08/22 18:35
推 apa9394:這年頭都死一些老實的研究人..唉... 08/22 18:45
推 Asucks:推好文 08/22 19:15
推 ucs1:大推 這種文好帥 08/22 19:21
推 Wilkie:重新組合、長短伸縮是全世界學術界投稿的共同現象 08/22 19:21
→ Wilkie:不是只有台灣而已 大家都要混口飯吃 哪來那麼多優秀的研究 08/22 19:22
推 coolhunt:推作者有勇氣 敢說! 08/22 19:31
推 Kamelie:台肯! 08/22 19:34
推 smydguo:華肯,支肯? 08/22 19:35
※ Alouba:轉錄至看板 Master_D 08/22 19:43
推 Ptwo:這個作者能畢業嗎... 08/22 20:01
推 bowie:通俗文章為什麼不能放?這點我不能同意作者 08/22 20:18
→ bowie:把大家當成分辨不出文章性質的笨蛋嗎? 08/22 20:20
推 eric210:第二招 說的就是我鄰居嘛 整天說跟清大多熟多熟 聽說他 08/22 20:24
→ eric210:教學很濫 抱著114某教授 真是噁心 還說工研院怎樣怎樣 08/22 20:26
→ eric210:說得 好像工研院是他開的一樣 08/22 20:28
推 amozartea:Nature的論文都通俗文章(跟Journal比..) 要不要算XD 08/22 20:36
推 Wmonster:幹...第一招太中肯了....說到心坎裡了 08/22 20:42
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.164.2
推 TUXEDO11:這些我實在是太了解了 我還知道第七招~~~ 08/23 00:32